Байрамуков Таулан Хасанович

Дело № 2-2481/2022

УИД 26RS0003-01-2021-003172-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Байрамуков Т.Х. к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

заслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Байрамуков Т.Х. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, в рамках которого просил взыскать в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 751, 44 руб. основного долга, проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18205,53 руб., всего 571956,97 руб.

В обоснование предъявленных требований ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Байрамуков Т.Х. и Боташев Ш.М. был заключен договор займа по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 800000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 12% ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются (договором, актом передачи денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.3, 2.4 договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей состоящих из основного долга в размере 34000 руб., а также сумма подлежащих процентов согласно п.2.1 договора. Платеж должен осуществляться не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения су...

...ммы займа. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец Байрамуков Т.Х. в судебное заседание не явился, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик, Боташев Ш.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга по договору, вместе с тем, просил снизить подлежащий взысканию размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье46 КонституцииРоссийской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В силу ч. 1 ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности процесса и равноправия сторон.

Граждане и юридические лица свободны взаключениидоговора. Стороны могутзаключитьдоговор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считаетсязаключеннымс момента передачи денег или ценных вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Байрамуков Т.Х. и Боташев Ш.М. был заключен договор займа по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 800000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 12% ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются (договором, актом передачи денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12)

Согласно п.п. 2.3, 2.4 договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей состоящих из основного долга в размере 34000 руб., а также сумма подлежащих процентов согласно п.2.1 договора. Платеж должен осуществляться не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения суммы займа. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ст.310 ГК РФ).

Письменных доказательств, подтверждающих возврат долга истцу, ответчиком суду представлено не было, и доводы истца не опровергнуты никакими достаточными и допустимыми средствами доказывания, более того представитель ответчика в судебном заседании факт наличия долга, а так же процентов, перед истцом не отрицал.

Проанализировав вышеизложенное, оценив по правилам ст.67 ГПК РФимеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что ответчик своих обязательств не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться за восстановлением своих законных прав в суд.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательства полностью или в части, суд находит заявленные истцом к ответчику требования о взыскании суммы основного долга в размере 553751,44 рубль в полном размере основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Условия возврата долга по договору оговорены сторонами при его подписании, ответчиком не опровергнут тот факт, что он собственноручно и добровольно подписал договор. Доказательств того, что ответчик не знал, либо не понимал значение или смысла договора в части возврата долга с процентами, ответчиком не представлено.

Более того, ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера процентов по договору займа применив положения ст. 333 ГК РФ суд находит не состоятельным, поскольку данные платежи по своей правовой природе не относятся к виду неустойки, к ним, по мнению суда не может быть применена ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика об уменьшении процентов удовлетворению не подлежит.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его правильным, однако сумма процентов указанная в расчете на 49 копеек больше той суммы, которую истец просит взыскать с ответчика. Учитывая, что истец с уточненным исковым заявлением не обращался, суд приходит к выводу о взыскании суммы процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18205,53 руб., поскольку именно эту сумму истец просит взыскать в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8920,00 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байрамуков Т.Х. к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт 9114 696034, выдан ТП ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Байрамуков Т.Х. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553751,44 руб., проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18205,53 руб.

Взыскать с ФИО1 паспорт 9114 696034, выдан ТП ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 8919,57 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись Т.Э. Набоков