Мокринский Евгений Витальевич

УИД: 50RS0039-01-2025-005306-23

Дело № 2а-4130/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Дубровиной К.С., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным административным иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Дубровиной К.С., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области и Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, допущенных в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, выразившихся в не возбуждении в отношении должника ФИО6 дела об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ и в не привлечении к административной ответственности; не произведении расчета алиментов в порядке, предусмотренном ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не произведении расчета задолженности по алиментам и не предоставлении заверенной справки о размере задолженности; на объявлении в розыск должника ФИО6; не объявлении в розыск имущества должника ФИО6; не запрещении должнику выезд за пределы территории РФ; не ограничении в праве управления транспортными средствами; отсутствии запросов об имуществе и доходов должника из ФНС; не совершении иных действий, необходимых для своевременного исполнения требований исполни...

...тельного документа; не сообщении о результатах произведенных действий взыскателю; об обязнии произвести расчет задолженности по алиментам в порядке ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», объявить должника и его имущество в розыск, запретить должнику выезд за пределы РФ, временно ограничить должника в праве управления транспортными средствами, запросить сведения об имуществе и доходах должника, совершать иные действия, необходимые для своевременного исполнения требований исполнительного документам.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Перовским районным судом г. Москвы, в отношении должника ФИО6, с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В связи со злостным уклонением со стороны должника от исполнения своих обязательств, ФИО1 обратилась к административному ответчику в заявлением, в котором просила совершить ряд мер принудительного исполнения, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако, данные меры приняты не были.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена; представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Дубровина К.С. в судебном заседании по иску возражала, представила письменную позицию на иск.

Представитель административных ответчиков Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен; представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО4 в судебном заседании по иску возражал.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Изучив административное исковое заявление, выслушав позиции лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Перовским районным судом г. Москвы, в отношении должника ФИО6, с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Указанное исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Дубровиной К.С.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему

исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно действующему законодательству именно административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых административным истцом действий (бездействий).

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что в настоящий момент задолженность ФИО6 по алиментам составляет 120 922,15 руб., что подтверждается актуальными сведениями о ходе исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата>, которое является действующим, никем не оспорено и не отменено.

<дата> судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое было направлено судебным приставом работодателю ФИО6 – ООО «Инлайн Технолоджис».

Между тем, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на <дата>, последний платеж по алиментам был произведен должником <дата>, то есть около трех месяцев назад.

То есть в настоящее время должником имеющаяся задолженность по алиментам, возникшая по состоянию на <дата>, не погашается, а также не производятся ежемесячные платежи по алиментным обязательствам, что грубым образом нарушает права и законные интересы административного истца и несовершеннолетнего ребенка.

За период с <дата> (дата образования задолженности по алиментам) и до настоящего времени судебным приставом в качестве мер принудительного исполнения требований исполнительного документа были приняты лишь постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Между тем, как следует из обстоятельств установленных судом, данные меры должного воздействия на должника не возымели.

Ввиду вышеизложенного суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Дубровиной К.С., в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного <дата>, допущены бездействия, выразившиеся в непринятии необходимого комплекса мер принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, направленного на надлежащее исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер>.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с чем, в данном конкретном случае суд полагает, что именно судебный пристав-исполнитель в рамках своей компетенции должен определять необходимый перечень мер принудительного характера, которые следует применить в рамках того или иного исполнительного производства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку суд считает, что в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца следует обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя применить необходимый комплекс мер принудительного характера, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа без указания конкретного перечня таковых мер.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Дубровиной К.С., допущенные в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного <дата>, выразившиеся в непринятии необходимого комплекса мер принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, направленного на надлежащее исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Дубровину К.С. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного <дата>, применить необходимый комплекс мер принудительного характера, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер>.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья О.О. Короткова