Мокриюк Анастасия Олеговна

К делу № 2-2329/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

с участием истца Мокриюк А.О.,

представителя ответчика Шляхтина А.С. по ордеру – адвоката Чич В.М.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Мокриюк Анастасии Олеговны к Шляхтину Артемию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мокриюк А.О. обратилась в суд с иском к Шляхтину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве собственности комната в коммунальной квартире, назначение: жилое, общая площадь 12,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В данной комнате зарегистрирован Шляхтин Артемий Сергеевич.

В настоящее время ответчик не проживает в данной комнате. Адрес его фактического проживания ей не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Она, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности комн...

...ате существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просила иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Шляхтина А.С., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Чич В.М., с заявленными исковыми требованиями не согласился на том основании, что представляя ответчика, он обязан защищать его интересы, исходя из его позиции, однако позиция ответчика ему неизвестна. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя содержание права собственности, устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 304 данного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данные законоположения конкретизируют гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, направлены на защиту прав собственника.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Мокриюк А.О. принадлежит на праве собственности комната в коммунальной квартире, назначение: жилое, общая площадь 12,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В данной комнате зарегистрирован Шляхтин Артемий Сергеевич.

Согласно справке выданной председателем ССУ «Хакурате» Евтых А.А., Шляхтин А.С. по адресу: <адрес> зарегистрирован, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

Адрес его фактического проживания не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Она, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности комнате существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Также судом установлено, что договор найма данного жилого помещения между сторонами не заключался, каких-либо соглашений о порядке пользования ответчиком жилым помещением не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда также не представлено.

Поскольку ответчиком нарушаются законные права и интересы собственника жилья на право владения, пользования и распоряжения собственностью, требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мокриюк Анастасии Олеговны к Шляхтину Артемию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Шляхтина Артемия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Шляхтина Артемия Сергеевича с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2024-003811-03

Подлинник находится в материалах дела № 2-2329/2024 в Майкопском городском суде РА