Мокрогузова Любовь Константиновна

УИД 24RS0032-01-2019-000528-50

Дело № 2а-1950/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 19 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием административного ответчика Мокрогузовой Л.К.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к Мокрогузовой Л.К. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с Мокрогузовой Л.К. недоимки по земельному налогу за 2014-2016гг. в размере 61 049 руб., пени за период с 02.12.2017г. по 10.12.2017г. в размере 151 руб. 09 коп.

В обосновании требований указано, что Мокрогузова Л.К. в соответствии с главой 31 НК РФ является плательщиком земельного налога. Согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, представленным в инспекцию за ответчиком Мокрогузовой Л.К. с 12.03.2003г. по 09.02.2018г. зарегистрировано 1/136 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. За 2014-2016гг. налогоплательщику начислен налог на землю в размере 61 049 руб. и направлено уведомление №8720315 от 10.07.2017г. сроком уплаты до 01.12.2017г. В установленный срок налогоплательщик свою обязанность по уплате налога не исполнил. В соответствии со ст.75 НК РФ на сумму неуплаченного земельного налога начислена пеня в размере 151 руб. 09 коп. На основании ст. ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику по почте направлено требование об уплате налогов № от 11.12.2017г. со сроком исполнения до 05.02.2018г. До настоящего времени требования в части уплаты налога и пени не исполнены. 23.04.2018г. ми...

...ровым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Мокрогузовой Л.К. задолженности по земельному налогу в размере 61 049 руб., пени за период с 02.12.2017г. по 10.12.2017г. в размере 151 руб. 09 коп. 04.06.2018г. по заявлению должника вынесенный 23.03.2018г. судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю Симанчук Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Мокрогузова Л.К. в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований, пояснила, что спорный земельный участок принадлежал ее отцу И.К.Ф. После смерти отца, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако при предоставлении руководителем Краснотуранского райкомзема нотариусу справки о размере доли наследодателя, в ней ошибочно был указан размер доли наследодателя И.К.Ф. в виде дроби - <данные изъяты>, в связи с чем, нотариусом в свидетельстве о праве на наследство была указана доли в праве в виде дроби - <данные изъяты>. Решением Краснотуранского районного суда г. Красноярска от 16.07.2019г. установлена ошибка в определении долей в справке Краснотуранского райкомзема. Налоговое уведомление № от 10.07.2017г. она получала, с размером недоимки по земельному налогу за 2014-2016гг. в размере 61 049 руб., пени в размере 151 руб. 09 коп. не согласна, полагала что Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю неверно произведен расчет.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 ст. 389 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно части 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 391 НК РФ установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, представленным в инспекцию в соответствии со ст. 85 НК РФ за ответчиком Мокрогузовой Л.К. зарегистрировано <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановление Правительства Красноярского края от 30.11.2012 N 629-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Красноярского края" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: № по состоянию на 01.01.2013г. определена в размере 1 297 296 251 руб.

Расчет земельного налога за 2014-2016гг. произведен налоговым органом в налоговом уведомлении № от 10.07.2017г., направленном в адрес должника в соответствии со статьей 52 НК РФ и составляет 61 049 руб.

Поскольку сумма начисленного налога не была уплачена ответчиком в установленные законом сроки, ему начислены пени в размере 151 руб. 09 коп.

Доказательств исполнения обязательств об уплате ответчиком недоимки по земельному налогу и пени не представлено.

В связи с неисполнением налогоплательщиком Мокрогузовой Л.К. своей обязанности по уплате земельного налога в установленный в налоговом уведомлении срок, в адрес ответчика МИФНС №10 по краю в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику по адресу его места жительства почтой заказной корреспонденцией согласно почтовых реестров заказных писем направлено требование об уплате задолженности и пени по земельному налогу за 2014-2016гг., которое считается полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, а именно: требование № от 11.12.2017г. на сумму налога 61 049 руб., пени 151 руб. 09 коп. со сроком оплаты до 05.02.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 04 марта 2013 года № 20-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04 марта 2013 года N 20-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Иное предусмотрено абзацами 2 и 3 вышеприведенного пункта 2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из вышеприведенных положений НК РФ, действующих с 04 апреля 2013 года, следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган вправе в течение шести месяцев обратиться в суд с заявлением о взыскании лишь со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица не превысила 3 000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев лишь со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования.

Как следует из указанных ранее требований, общая сумма задолженности по земельному налогу за 2014-2016 гг. по истечении срока исполнения требования № об уплате земельного налога, со сроком исполнения до 05.02.2018г. превысила 3 000 рублей, в этой связи при исчислении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2016 гг. подлежат применению положения абзаца 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, с учетом которых налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня когда общая сумма недоимки по транспортному налогу и пени превысила 3 000 рублей, то есть до 05.02.2018г.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска с требованием о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании задолженности и пени по земельному налогу за 2014-2016 годы, на основании которого мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска 23.04.2018г. вынесен судебный приказ, в последующем данный судебный приказ на основании поданных Мокрогузовой Л.К. письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, отменен определением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.06.2018г.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, определение мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.06.2018г. об отмене судебного приказа от 23.04.2018г. направлено в адрес Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю 24.01.2019г. и получено Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю 30.01.2019г., что подтверждается копией конверта и отчетом об отслаивании почтовых отправлений. 08.02.2019г. Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю обратилась в Ленинский районный суд г.Красноярска с административным иском к Мокрогузовой Л.К. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу за 2014-2016 годы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением пропущен налоговым органом по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю представлен заявлено требование о взыскании с Мокрогузовой Л.К. недоимки по земельному налогу за 2014-2016гг. в размере 61 049 руб. исходя из следующего расчёта:

за 2014г. - 28 617 руб. (1 297 296 251 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,30 % (налоговая ставка) : 136 (размер доли в праве) = 28 617 руб.);

за 2015г. – 16 216 руб. (1 297 296 251 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,17 % (налоговая ставка) : 136 (размер доли в праве) = 16 216 руб.);

за 2016г. - 16 216 руб. (1 297 296 251 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,17 % (налоговая ставка) : 136 (размер доли в праве) = 16 216 руб.).

Кроме того, Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю представлен заявлено требование о взыскании с Мокрогузовой Л.К. пени по земельному налогу за период с 02.12.2017г. по 10.12.2017г. в размере 151 руб. 09 коп.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Краснотуранского районного суда г. Красноярска от 16.07.2019г. в удовлетворении исковых требований Мокрогузовой Л.К. к администрации Краснотуранского районна Красноярского края об определении размера доли в праве общей долевой собственности, отказано.

Указанным решением установлено, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записи регистрации № от 12.03.2003 при определении доли принадлежащей Мокрогузовой Л.К. в виде простой правильной дроби в размере <данные изъяты>, была допущена ошибка, поскольку, учитывая количество участников долевой собственности превышающее 136 человека (приложения к постановлению № 300-п от 31.10.1994) и то обстоятельство, что выделенные доли всем участникам являются равными, размер одной доли в виде простой правильной дроби должен был быть определён по числу участников долевой собственности, которых боле чем 136 человек.

Общее собрание собственников долей для перевода земельных долей, выраженных на основании Постановления № 300-п от 31 октября 1994 года администрации Краснотуранского района в баллогектаров, в простую правильную дробь по состоянию на 01.02.2001 не проводилось, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации порядок определения размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах, в виде простой правильной дроби не принят – размер долей собственников подлежит учёту в виде баллогектаров, а перевод долей в форму простой правильной дроби на основании справки Краснотуранского райкомзема от 01.02.2001 не соответствует требованиям закона.

Учитывая, что наследодатель И.К.Ф. на основании постановления администрации Краснотуранского района Красноярского края № 300-п от 31.10.1994 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», приложения №1 и №3 к постановлению № 300-п от 31.10.1994, принадлежала доля, с оценкой 446 баллогектаров, у И.К.Ф. а в последствии и у его наследника Мокрогузовой Л.К. имелось законное основание для приобретения и регистрации права собственности именно на это имущество, то есть на долю в праве общей долевой собственности в размере 446 баллогектаров.

Поскольку регистрация права собственности на долю в общей долевой собственности Мокрогузовой Л.К. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> была произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером № от 12.03.2003, в виде <данные изъяты> доли, суд пришел к выводу о том, что была произведена регистрация не существующего права, поскольку право собственности у наследодателя Ивченко К.Ф. на долю <данные изъяты> земельного участка, а в последствии у наследника Мокрогузовой Л.К. не возникло на законном основании, а стало результатом технической ошибки.

Согласно ответа на запрос Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю произведен расчет земельного налога исходя из 390 баллогектаров.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2017г. следует, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., таким образом, доля в праве на земельный участок, принадлежащая Мокрогузовой Л.К. равна 1/1278 (336 109 000 кв.м. (общая площадь участка) / 263 000 кв.м. (площадь участка Мокрогузовой Л.К.).

Таким образом, недоимка по земельному налогу за 2014-2016гг. составит 6 497 руб. исходя из следующего расчёта:

за 2014г. – 3 045 руб. (1 297 296 251 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 1/1278 (доля в праве) х 0,30 % (налоговая ставка) = 3 045 руб.);

за 2015г. – 1 726 руб. (1 297 296 251 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 1/1278 (доля в праве) х 0,17 % (налоговая ставка) = 1 726 руб.);

за 2016г. - 1 726 руб. (1 297 296 251 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х х 1/1278 (доля в праве) х 0,17 % (налоговая ставка) = 1 726 руб.);.

Размер пени по земельному налогу за период с 02.12.2017г. по 10.12.2017г. составит 16 руб. 08 коп. исходя из следующего расчёта: 6 497 руб. (сумма недоимки) х 0,000275 (ставка) х 9 (дней) = 16 руб. 08 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленная законом обязанность по уплате недоимки и пени по земельному налогу за 2011-2014гг., административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, с Мокрогузовой Л.К. в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за 2014-2016гг. в размере 6 497 руб., пени по земельному налогу за период с 02.12.2017г. по 10.12.2017г. в размере 16 руб. 08 коп.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты недоимки и пени по земельному налогу за 2014-2014 гг., административным ответчиком в силу ст. 62 КАС РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика Мокрогузовой Л.К. государственную пошлину, от уплаты которой административный истец при подаче административного искового заявления был освобожден, в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к Мокрогузовой Л.К. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, удовлетворить частично.

Взыскать с Мокрогузовой Л.К. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю недоимку по земельному налогу за 2014-2016гг. в размере 6 497 руб., пени по земельному налогу за период с 02.12.2017г. по 10.12.2017г. в размере 16 руб. 08 коп., а всего 6 513 руб. 08 коп.

Взыскать с Мокрогузовой Л.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Бойко

Дело № 2-255/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мокрогузовой Любови Константиновны к администрации Краснотуранского района Красноярского края об определении размера доли в праве общей долевой собственности,

установил:

Мокрогузова Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Краснотуранского района Красноярского края, в котором просит, суд: внести изменения в запись Единого государственного реестра недвижимости № от 12.03.2003, определив принадлежащую Мокрогузовой Л.К. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, который она наследовала, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размер: 390 баллогектаров.

Требования мотивированы тем, что заявителю на праве собственности принадлежала земельная доля в земельном участке по адресу Красноярский край Краснотуранский район, массив «Беллыкский» с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. Участок образован Постановлением № 300-п от 31 октября 1994 г. администрации Краснотуранского района и определены размеры долей собственников. Также в Постановлении приведен поименный списочный состав участников общей долевой собственности в количестве 1190 человек, что позволяет предположить размер доли каждого 1/1190. Реальный размер доли участников в данном массиве выражался только в качественной характеристике земель - 390 баллогектара. Вместе с тем зарегистрированный размер доли истца выражен дополнительно в виде дроби - 1/136. Ошибка была допущена при предоставлении нотариусу руковод...

...ителем Краснотуранского райкомзема Никитенко С.В. справки о размере доли наследодателя истца. В справке ошибочно (безосновательно) был указан размер доли наследодателя в виде дроби - 1/136. Соответственно и нотариусом в свидетельстве о праве на наследство ошибка воспроизведена. Указание размера в виде дроби 1/136 - ни чем не обосновано и многократно превышает реально существующее право.

Истец Мокрогузова Л.К. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, суду предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик администрация Краснотуранского района Красноярского края своего представителя в суд не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не предоставлено. От представителя ответчика администрация Краснотуранского района Красноярского края Березюка Д.Н., действующего на основании доверенности от 10.01.2019, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю межмуниципальный минусинский отдел своего представителя в суде не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом, от представителя третьего лица Ермишкиной О.А., действующей на основании доверенности от 19.12.2018, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку 09.02.2018 запись о регистрации собственности Мокрогузовой Л.К. № от 12.03.2003, погашена. Внести изменения в погашенную запись ЕГРН не представляется возможным.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, а так же восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьёй 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 и 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с. п. 1, 4, 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

В соответствии с пп.2 п.3 ст.15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при определении одним способом размеры земельных долей должны быть не менее чем размеры равноценных земельных долей, определенные другим способом.

Подпунктом 9 п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года установлено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

В соответствий с п. 49 приказа Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2015 г. № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» предусмотрено, что если объект находится в общей долевой собственности, в записи о вещном праве в виде правильной простой дроби указывается размер доли в праве. При государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», допускается указание размера доли в праве в гектарах или баллогектарах на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установлено судом, в соответствии с постановлением администрации Краснотуранского района Красноярского края № 300-п от 31.10.1994 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», приложением № к Постановлению 300-п от 31.10.1994 список членов АСХОЗТ «Беллыкское» под № значится Ивченко Константин Филиппович, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложения №3 к постановлению № 300-п от 31.10.1994 размер земельной доли представляемой члену хозяйства Беллыкское а/о в собственность бесплатно: общая площадь 26,9 га, всего с/хоз угодья 26,8 га, из них пашни 10,5 га, общая оценка 446 бал/га.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серия № от 25.04.1995 Ивченко Константин Филиппович ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 26,8 га. Земельная доля с оценкой 446 баллогектаров, кадастровый номер акционерного общества «Беллыкское» - 17, о чём выполнена регистрационная запись № от 01.07.1996.

В справке Краснотуранского райкомзема от 01.02.2001 указано, что гражданин Ивченко К.Ф. имеет в ЗАО «Беллыкское» (является правопреемником АСХОЗТ «Беллыкское») земельную долю в размере 26,3 га сельскохозяйственных угодий (390 б/га) или 1/137 общей площади сельскохозяйственных угодий которые составляют по хозяйству 26051 га.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.07.2001 реестровый №, наследственное дело №, Мокрогузова Л.К. (дочь), вступила в наследственные права после смерти Ивченко К.Ф. (отец) на земельную долю общей площадью 26,3 составляющей 1/137 долю от общей площади сельскохозяйственных угодий размером 36051 га. находящейся в ЗАО «Беллыкское», имеющем кадастровый №, с оценкой 390 баллогектаров, принадлежащей наследодателю на основании Постановления администрации Краснотуранского района Красноярского края №-п от 31.10.1994, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия № комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Краснотуранского района 1 февраля 2001 г.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2003 серия №, запись регистрации №.19:6.2003:135, выданного Министерством юстиции Российской Федерации учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, за Мокрогузовой Л.К. зарегистрировано право: общей долевой собственности на 1/136 долю условный № земель сельскохозяйственного назначения земельный участок площадью 357822000,00 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Краснотуранский район, массив «Беллыкский», земельный пай (в 1/136 доле) составляет 26,3 га, с оценкой 390 баллогектаров, основание регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону, выдал нотариус Краснотуранского нотариального округа Бухарина Т.В., реестровый № от 11.07.2001.

Из содержания выписки из единого государственного реестра недвижимости № от 20.09.2017, по состоянию на 19.09.2017 Мокрогузовой Л.К. принадлежала на праве собственности 1/136 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства расположенный по адресу: <адрес>, площадью 340602000 кв.м., зарегистрированное государственный регистрационный № от 12.03.2003.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости № от 27.06.2019 следует, что за Мокрогузовой Л.К. право общей долевой собственности, в виде 1/136 доли на земельный участок с кадастровым № для сельскохозяйственного производства расположенный по адресу: <адрес>, площадью 333430950 кв.м., зарегистрированное государственный регистрационный № от 12.03.2003, на основании свидетельство о праве на наследство по закону, выдан 11.07.2001, было прекращено 09.02.2018.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона N 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

В действующем законодательстве отсутствуют правила, а также орган, уполномоченный на осуществление перевода земельной доли, выраженной в гектарах или баллах, в простую правильную дробь.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 352-ФЗ статья 15 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" дополнена пунктом 4, в соответствии с которым Порядок определения размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах, в виде простой правильной дроби устанавливается Правительством Российской Федерации.

До настоящего времени Правительством Российской Федерации такой Порядок не утвержден.

Кроме того, из разъяснений содержащихся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 4 марта 2019 г. №, следует, что при государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, возникшего до вступления в силу Закона N 101-ФЗ, допускается указание размера доли в праве в гектарах или балло-гектарах на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах. При этом орган регистрации прав не наделен полномочиями по пересчету земельных долей, выраженных в гектарах или баллах, в простую правильную дробь.

Из анализа приведённых выше норм права и учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записи регистрации № от 12.03.2003 при определении доли принадлежащей Мокрогузовой Л.К. в виде простой правильной дроби в размере 1/136, была допущена ошибка, поскольку, учитывая количество участников долевой собственности превышающее 136 человека (приложения к постановлению № 300-п от 31.10.1994) и то обстоятельство, что выделенные доли всем участникам являются равными, размер одной доли в виде простой правильной дроби должен был быть определён по числу участников долевой собственности, которых боле чем 136 человек.

Кроме того, к справке не приложен какой-либо расчет, не приведен нормативный акт, на основании которого, рассчитана доля в праве общей долевой собственности, в связи с этим, у Краснотуранского райкомзема отсутствовали правовые основания по переводу земельной доли, выраженной в гектарах или баллогектаров в простую правильную дробь.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общее собрание собственников долей для перевода земельных долей, выраженных на основании Постановления № 300-п от 31 октября 1994 года администрации Краснотуранского района в баллогектаров, в простую правильную дробь по состоянию на 01.02.2001 не проводилось, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации порядок определения размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах, в виде простой правильной дроби не принят – размер долей собственников подлежит учёту в виде баллогектаров, а перевод долей в форму простой правильной дроби на основании справки Краснотуранского райкомзема от 01.02.2001 не соответствует требованиям закона.

Учитывая, что наследодатель Ивченко К.Ф., на основании постановления администрации Краснотуранского района Красноярского края № 300-п от 31.10.1994 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», приложения №1 и №3 к постановлению № 300-п от 31.10.1994, принадлежала доля, с оценкой 446 беллогектаров, у Ивченко К.Ф., а в последствии и у его наследника Мокрогузовой Л.К. имелось законное основание для приобретения и регистрации права собственности именно на это имущество, то есть на долю в праве общей долевой собственности в размере 446 баллогектаров.

Поскольку регистрация права собственности на долю в общей долевой собственности Мокрогузовой Л.К. на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Краснотуранский район, массив «Беллыкский», была произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером № от 12.03.2003, в виде 1/136 доли, суд приходит к выводу о том, что была произведена регистрация не существующего права, поскольку право собственности у наследодателя Ивченко К.Ф. на долю 1/136 земельного участка, а в последствии у наследника Мокрогузовой Л.К. не возникло на законном основании, а стало результатом технической ошибки.

Оценивая предоставленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая положения ст.8 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что право общей долевой собственности у Мокрогузовой Л.К. в размере 1/136 доли зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером № от 12.03.2003, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возникло без наличия к тому законных оснований, однако из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент рассмотрения дела Мокрогузова Л.К. не обладает правом собственности на объект недвижимости, земельный участок, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 1/136 доли права общей долевой собственности и регистрационная запись № от 12.03.2003 - погашена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что понятие общеобязательности вступившего в силу судебного решения включает наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в запись Единого государственного реестра недвижимости № от 12.03.2003, определив принадлежащую Мокрогузовой Л.К. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, который она наследовала, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размер: 390 баллогектаров, поскольку на момент рассмотрения дела запись в ЕГРН, в которую необходимо внести изменения, погашена, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мокрогузовой Любови Константиновны к администрации Краснотуранского района о внесении изменения в запись Единого государственного реестра недвижимости № от 12.03.2003, определении принадлежащую Мокрогузовой Л.К. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, который она наследовала, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 390 баллогектаров - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 22.07.2019.

Решение не вступило в законную силу.