Мокротоварова Тамара Николаевна

Дело № 2-2326/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мокротоваровой Т.Н. к Гришечкиной В.Н. о взыскании долга и процентов,

установил:

Мокротоварова Т.Н. обратилась в суд с иском к Гришечкиной В.Н. о взыскании долга и процентов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гришечкина В.Н. взяла у истца Мокротоваровой Т.Н. взаймы сумму 130 000 рублей с ежемесячной выплатой 10 %. В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдала истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гришечкина В.Н. обязана уплатить истцу Мокротоваровой Т.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме 130 000 рублей и проценты по договору займа в сумме 162 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гришечкина В.Н. взяла у истца Мокротоваровой Т.Н. взаймы сумму 12 000 рублей с ежемесячной выплатой 10 %. В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдала истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ года. Гришечкина В.Н. обязана уплатить по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме 12 000 рублей и проценты по договору займа в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гришечкина В.Н. возвратила истцу Мокротоваровой Т.Н. часть процентов по договору в сумме 13 000 рублей. Оставшаяся часть процентов составляет 2 000 рублей. Неоднократно истец Мокротоварова Т.Н. обращалась к ответчику Гришечкиной В.Н. о необходимости выполнения обязательств по договорам займа и получением предоставленн...

...ых по договору займа денежных средств. До настоящего времени ответчиком суммы займа с процентами не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика Гришечкиной В.Н. в пользу истца Мокротоваровой Т.Н. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 878 рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 762 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату труда адвоката в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании истец Мокротоварова Т.Н., ответчик Гришечкина В.Н. объяснили суду, что заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик признает заявленные истцом требования на сумму 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, в том числе:

- в части суммы основного долга на сумму – 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей;

- в части процентов по договорам займа на сумму – 83 500 (восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей;

- в части возмещения морального вреда на сумму – 10 000 (десять тысяч) рублей;

- в части возмещения расходов на оплату труда адвоката на сумму – 24 500 (двадцать четыре тысячи) рублей.

2. Истица отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов по договору займа в сумме – 81000 (восемьдесят одна тысяча) рублей.

3. Стороны договорились о погашении ответчиком суммы задолженности перед истицей по мировому соглашению ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно каждого года до полного погашения задолженности по настоящему мировому соглашению в сумме 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей путем перечисления на расчетный счет, открытый в <данные изъяты> №

4. С утверждением судом настоящего мирового соглашения обязательства, возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются в полном объеме.

Просили суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку указанное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами

Поскольку суд прекращает производство по делу, то суд полагает возвратить Мокротоваровой Т.Н. государственную пошлину, уплаченную ей в бюджет при подаче искового заявления в суд, в размере 6361 рубль, из которой 5316 рублей по квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, 1045 рублей по квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Мокротоваровой Т.Н. и ответчиком Гришечкиной В.Н. на следующих условиях:

1. Ответчик признает заявленные истцом требования на сумму 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, в том числе:

- в части суммы основного долга на сумму – 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей;

- в части процентов по договорам займа на сумму – 83 500 (восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей;

- в части возмещения морального вреда на сумму – 10 000 (десять тысяч) рублей;

- в части возмещения расходов на оплату труда адвоката на сумму – 24 500 (двадцать четыре тысячи) рублей.

2. Истица отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов по договору займа в сумме – 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей.

3. Стороны договорились о погашении ответчиком суммы задолженности перед истицей по мировому соглашению ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно каждого года до полного погашения задолженности по настоящему мировому соглашению в сумме 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей путем перечисления на расчетный счет, открытый в <данные изъяты> №.

4. С утверждением судом настоящего мирового соглашения обязательства, возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мокротоваровой Т.Н. к Гришечкиной В.Н. о взыскании долга и процентов, прекратить.

Разъяснить истцу Мокротоваровой Т.Н., ответчику Гришечкиной В.Н. положение ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Мокротоваровой Т.Н. государственную пошлину, уплаченную ей в бюджет при подаче искового заявления в суд, в 6361 рубль, из которой 5316 рублей по квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, 1045 рублей по квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий ФИО