Мокроусова Юлия Александровна

М-105/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000187-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа "15" января 2024 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А., рассмотрев материалы искового заявления Мокроусовой Ю. А. к индивидуальному предпринимателю Шепелевой Т. В. о запрете использования изображения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мокроусова Ю.А. обратилась в Анапский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шепелевой Т.В. о запрете использования изображения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на положения п.6.1 ст.29 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Персональными данными является любая информация, прямо или косвенно относящаяся к субъекту персональных данных - определенному или о...

...пределяемому физическому лицу (статья 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных").

К ним относятся: фамилия, имя, отчество; пол, возраст; изображение человека (фотография и видеозапись), которое позволяет установить личность и с этой целью используется оператором; образование, квалификация, профессиональная подготовка и сведения о повышении квалификации.

По общему правилу, если фотографическое изображение используется для установления личности человека, оно признается биометрическими персональными данными. В противном случае такое фотографическое изображение не имеет соответствующей правовой защиты.

Обращаясь в Анапский городской суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением, истец, ссылаясь на положения ст.151.1 Гражданского кодекса РФ, указала, что она занимается распространением детских развивающих игрушек в интернет-магазине Wildberries и с целью привлечения покупателей на картинках с товаром она разместила фотографию своего ребенка. Впоследствии она обнаружила, что аналогичный товар также продает индивидуальный предприниматель Шепелева Т.В., которая скопировала ранее размещенные ею картинки с изображением продукции, на которых изображен её ребенок, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении норм Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных".

Вместе с тем, поскольку фотоизображение ребенка было размещено истцом Мокроусовой Ю.А. в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в интернет-магазине Wildberries на картинках с товаром с целью привлечения покупателей, такое фотоизображение не может быть отнесено к персональным данным, поскольку объекты авторского права, содержащие физиологические характеристики конкретного физического лица, могут быть классифицированы, как биометрические персональные данные только с момента их использования для установления личности конкретного человека, при таких обстоятельствах к спорным правоотношениям не подлежат применению положения п.6.1 ст.29 ГПК РФ, определяющие возможность истца обратиться в суд по месту своего жительства.

Как следует из вводной части искового заявления, ответчик – индивидуальный предприниматель Шепелева Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Чеховского городского суда Московской области.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, поскольку ответчик – индивидуальный предприниматель Шепелева Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Чеховского городского суда Московской области, судья приходит к выводу, что настоящее исковое заявление не подсудно Анапскому городскому суду, а подлежит рассмотрению Чеховским городским судом Московской области в силу положений ст.28 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мокроусовой Ю. А. к индивидуальному предпринимателю Шепелевой Т. В. о запрете использования изображения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, возвратить его подателю со всеми приложенными документами.

Истцу Мокроусовой Ю. А. разъясняется право обратиться с данным исковым заявлением в Чеховский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Анапский городской суд.

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.А. Аулов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2013 года г. Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Краевой Е.С.,

с участием представителя ответчика Мокроусова А.Ю. - Мучипова Ш.З., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2732/2013 по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. За все время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора (не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором). В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита Банк обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредиту. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. солидарно взыскано с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) сумма задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования об уплате неустойки, а также процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту в период просрочки не заявлялись. ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом был вынесен исполнительный лист. Задолженность в связи с принудительным исполнением была погашена ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нару...

...шением заемщиками в течение срока действия кредитного договора обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность по неустойке, проценты. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер №, год изготовления <данные изъяты> двигатель №, шасси отсутствует, принадлежащий ФИО1, установить начальную покупную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчики Мокроусов А.Ю., Мокроусова Ю.А., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, уважительных причин не явки суду не сообщили.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Мокроусова А.Ю Мучипов Ш.З., исковые требования не признал, просит передать дело по договорной подсудности по месту нахождения банка в <адрес>.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктами 5.5 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ г.; 7.5 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все споры и разногласия подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка.

Из содержания нотариально заверенной доверенности АКБ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, банк зарегистрирован в Межрайонной инспекцией МНС России № по <адрес>, расположен по адресу: <адрес> Соответственно по подсудности отнесен к <данные изъяты> (<адрес>).

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело принято к производству Ханты-Мансийского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку стороны по соглашениям между собой до принятия судом дела к производству изменили территориальную подсудность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело №2-2732/2013 по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - передать для рассмотрения в <данные изъяты> (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение пятнадцати дней через суд Ханты-Мансийского района.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А.Литвинова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.

при секретаре Русановой И.Е.,

с участием административного истца Мокроусовой Ю.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ханты-Мансийску и району УФССП по ХМАО – Югре ФИО5, представителя заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Хидирова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1137/2019 по административному исковому заявлению Мокроусовой Юлии Александровны к Отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Исанбаевой И.Х., УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованные лица Управление пенсионного фонда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мокроусова Ю.А. обратилась в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с вышеназванным требованием к Отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Исанбаевой И.Х., УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованные лица Управление пенсионного фонда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Межрайонная ...

...инспекция ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и просит отменить в связи с тем, что, находилась в отпуске по уходу за ребенком и предпринимательскую деятельность не осуществляла.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Исанбаева И.Х., УФССП России по ХМАО-Югре, в качестве заинтересованного лица – Межрайонная инспекция ФНС № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Исанбаева И.Х., представитель УФССП России по ХМАО-Югре, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель заинтересованного лица ГУ-Управление пенсионного фонда ХМАО-Югры, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Ханты-Мансийску и району УФССП по ХМАО – Югре ФИО8. с доводами административного искового заявления не согласилась, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по ХМАО – Югре также с доводами иска не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 4.1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым возбуждено исполнительное производство № № в отношении Мокроусовой Юлии Александровны на основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ГУ-Управление пенсионного фонда ХМАО-Югры по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере: <данные изъяты> рублей в отношении должника Мокроусовой Юлии Александровны.

Копия постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Мокроусовой Ю.А. о взыскании штрафа и пеней в размере <данные изъяты> рублей направлена для исполнения в службу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ГУ-Управление пенсионного фонда ХМАО-Югры письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках предоставленных ей полномочий в отношении должника Мокроусовой Ю.А. возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановления пристава. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Довод административного истца о том, что он находился в отпуске по уходу за ребенком и предпринимательскую деятельность не осуществлял, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит обязанность проверки законности и обоснованности вынесенных административными органами, в том числе и судом, исполнительных документов.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Мокроусовой Ю.А., поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с действующим законодательством, нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования Мокроусовой Юлии Александровны к Отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Исанбаевой И.Х., УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованные лица Управление пенсионного фонда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение составлено 15 марта 2019 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Русановой И.Е.,

с участием административного истца Мокроусовой Ю.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ханты-Мансийску и району УФССП по ХМАО – Югре Юсуповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1138/2019 по административному исковому заявлению Мокроусовой Юлии Александровны к Отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Рамазанову З.З., Бакинову А.Т., УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к Отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Рамазанову З.З., Бакинову А.Т., УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производст...

...в.

Свои требования мотивирует тем, что находилась в отпуске по уходу за ребенком и предпринимательскую деятельность не осуществляла.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Рамазанова З.З., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Бакинова А.Т., УФССП России по ХМАО-Югре.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Рамазанов З.З., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Бакинов А.Т., представитель УФССП России по ХМАО – Югре, представитель заинтересованного лица Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании от административного истца поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд находит основания для прекращения разбирательства по делу.

В соответствии с ч.2, ч.5 ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, поскольку отказ от административного иска права и законные интересы других лиц не нарушает, соответствует закону, имеются основания для принятия отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Мокроусовой Юлии Александровны от административного искового требования.

Производство по административному делу № 2а-1138/2019 по административному исковому заявлению Мокроусовой Юлии Александровны к Отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Рамазанову З.З., Бакинову А.Т., УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 15 дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин