Кадникова Инна Валерьевна

Дело № 2-1735/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Канчуга Тамары Александровны к Кадниковой Инне Валерьевне, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Канчуга Т.А. обратилась в суд с иском к Кадниковой И.В., ФИО4. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире она зарегистрировала свою знакомую Кадникову И.В. и её дочь Бутовскую А.В. Ответчики в данной квартире не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения не осуществляли, вещей их в квартире нет. Считает, что ответчики прекратили право пользования квартирой.

В судебное заседание истица Канчуга Т.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть без её участия, о чем в материалах дела имеется заявление и телефонограмма.

Ответчик Кадникова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства; <адрес>, однако известить надлежащим образом ее не представилось возможным, поскольку ни она ни несовершеннолетняя ФИО4 там не проживают...

..., о чем в материалах дела имеется акт.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственность дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п. 3).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что Канчуга Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 22.03.2006, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2006.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОФМС России по ЕАО от 13.06.2017, ФИО2 значится зарегистрированным с 12.05.2006 по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно справке ООО «Расчетно – кассовый центр» № от 27.06.2017, ФИО4, Кадникова Инна Валерьевна зарегистрированы постоянно с 20.09.2012 по документу «Заявление собственника» от 20.09.2012 по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно справке о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. № родителями ФИО4 являются Бутовская Инна Валерьевна и ФИО1.

Из паспорта ФИО2 следует, что он заключил брак с Бутовской Инной Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется актовая запись № от 02.12.2011г.

В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

-членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

-членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что Канчуга Т.А. приходится ему сестрой. Он проживает в квартире по <адрес>. ответчики в указанном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире нет. Кадникова И.В. его бывшая жена, а ФИО4. ее дочь, когда они сошлись, у Кадниковой И.В. уже был ребенок. Девочка иногда приходит к нему в гости, но не живет, ее личных вещей в квартире нет.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в квартире проживал ФИО2 со своей женой, потом он находился какое-то время в местах лишения свободы, сейчас он там проживает один, где проживает ответчица и ее несовершеннолетняя дочь ей не известно, но в жилом помещении по <адрес> они не живут, это ей известно со слов ФИО2

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания логичны, непротиворечивы в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты.

В судебном заседании установлено, что Кадникова И.В., несовершеннолетняя ФИО4. в жилом помещении в настоящее время не проживают, а только значатся зарегистрированными, вещей их в квартире нет.

Кадникова И.В. и несовершеннолетняя ФИО4. не являются членами семьи собственника Канчуга Т.А.

Суд считает, что прекращение права пользования Кадниковой И.В. и несовершеннолетней ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не является произвольным, поскольку основано на законе и должно быть произведено в обеспечение жилищных прав истицы, являющейся собственником квартиры

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Канчуга Тамары Александровны к Кадниковой Инне Валерьевне, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Кадниковой Инны Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием представителя истцов – Малаховой И.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Шмакова С.А., представителя ответчика Францевой Т.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Шиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-983/15 по иску Кадникова А.В., Кадниковой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.М.А. и К.В.А. к Шмакову С.А. о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Кадников А.В., Кадникова И.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.М.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к Шмакову С.А. о признании жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возведенным ответчиком, самовольной постройкой; обязании ответчика снести самовольную постройку в виде жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками дома и земельного участка, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ начали реконструкцию дома, которую закончили ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчику Шмакову С.А., произошел пожар, в результате которого пострадал дом истцов: сгорела крыша дома, пострадали все окна чердака и два окна второго этажа. У Шмакова сгорели все хозяйственные постройки, дом внутри и снаружи выгорел. Причина возгорания - пожар в бане Шмакова. На данный момент возбуждено уголовное дело по факту пожара, ведется расследование. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятной причиной пожара было тепловое воздействие нагретой поверхности трубы дымохода в области перекрытия на деревянные элементы бани Шмакова вследствие попадания топочных газов, искр через отверстия или её износа; тепловое самовозгорание деревянных элементов бани в результате прогрева/ перекала/дымохода в области перекрытия. Они отремонтировали дом, получили технический план здание, кадастровый паспорт на реконструированный дом и зарегистрировали право собственности на жилой дом в том же пропорциональном соотношении, как и на ранее существующий объект недвижимости. В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик вплотную к стоящему на границе между земельными участками истца и ответчика забору залил фундамент для нового дома, и возвел стены дома на месте ранее с...

...горевших хозяйственных построек/двор, баня, амбар/. На данный момент расстояние между стеной дома Шмакова и их забором составляет примерно <...>., крыша нового дома Шмакова выступает на их земельный участок на <...>., что может повлечь за собой сход снежных масс в зимне - весенний периоды на их участок, может пострадать стена дома и послужить причиной затопления. Кроме того, со стороны их участка, под крышей дома Шмакова проходит дорожка, по которой ходят все члены семьи Кадниковых, в том числе их несовершеннолетние дети. Сход снега с крыши дома Шмакова может повлечь несчастный случай. Согласно свода правил «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» СП 42.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01 - 89*, глава 7: Параметры застройки жилых и общественно -деловых зон п.7.1. « расстояние от границы участка должна быть не менее в метрах: до стены жилого дома - 3 метра, до хозяйственных построек 1 метр». Учитывая вышеизложенное, считают, что ответчик при возведении дома нарушил градостроительные нормы, а именно п.7.1 свода правил «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» СП 42.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01 - 89*, возвел самовольную постройку без предусмотренных законом разрешительных документов на строительство, при возведении постройки использовал пожароопасные материалы, тем самым в совокупности создавая для них опасную для жизни и здоровья ситуацию, связанную с возникновением пожара.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Патрушева Л.А.

Истец Кадников А.В. и Кадникова И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истцов Малахова И.В. поддержала предмет и основание заявленных исковых требований. Подтвердила доводы изложенные в исковом заявлении, дополнительно указала, что ответчик возвел новый дом не получив разрешение на строительство. Кроме этого, дом построил без соблюдения соответствующих отступов. При строительстве дома допущены существенные недостатки, которые угрожают жизни и здоровью истцов. Просит учесть, что судебная экспертиза проведена не полно. Считает заявленные требования обоснованными, просит их удовлетворить.

Ответчик Шмаков С.А. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в иске.

Представитель ответчика Францева Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, доводы изложенные ранее подтвердила и дополнительно указала, что ответчик на сегодняшний день получил разрешение на реконструкцию дома. Ранее он не знал, что сначала нужно было получить разрешение в Архитектуре города. Все недостатки, которые были допущены при строительстве дома и которые указаны в экспертизе, он устранит.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика также поясняла, что после произошедшего пожара ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел ремонт дома. После пожара, остались нетронутые огнем стены жилого дома. Ответчик пристроил второй этаж, и оборудовал стену хозяйственных построек (двор) из шлакоблока. Стену из шлакоблока он возвел на старом месте, где стояли ранее до пожара деревянные хоз. постройки Тем самым он в противопожарных целях улучшил качество хозяйственных построек, соорудив стену из шлакоблока. Если с его стороны и были допущены какие-либо нарушения, то они все являются устранимыми и не требуют сноса постройки.

Представитель третьего лица Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил и Патрушева Л.А. в судебное заседание не явись, извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. эксперт Р.А.А. пояснил, что на земельном участке <адрес> возведен жилой дом. При возведении данного дома нарушены строительные нормы и правила. Несоблюдение минимальных противопожарных расстояний между жилыми домами (менее <...>), создают угрозу жизни или здоровью третьих лиц, в том числе истцов или повреждения чужого имущества. Отсутствие наружного организованного и снегозадерживающих устройств на кровле объекта создает угрозу жизни или здоровью третьих лиц, в том числе истцов. Возможно устранение нарушений без сноса дома.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве специалиста Г.С.И. пояснила, что ответчик начал возведение строения не получив необходимые разрешения. При возведении строения ответчиком нарушены противопожарные расстояния, что является существенным нарушением. В связи с чем, необходимо провести либо реконструкцию здания, либо частичный демонтаж.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истцы Кадников А.В., Кадникова И.В. и их несовершеннолетние дети являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка по <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.99-100/ и копиями следующих документов: копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права собственности К.М.А.. на <...> долю в общей долевой собственности на жилой двухэтажный дом <адрес>, общей площадью <...>м.; копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права собственности К.В.А.. на <...> долю в общей долевой собственности на жилой двухэтажный дом под номером <адрес>, общей площадью <...>м.; копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Кадниковой И.В. на <...> долей в общей долевой собственности на жилой двухэтажный дом <адрес>, общей площадью <...>.; копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Кадникова А.В. на <...> долей в общей долевой собственности на жилой двухэтажный дом <адрес>, общей площадью <...>.; копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права собственности Кадниковой И.В. на <...> долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...>. по адресу <адрес>; копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права собственности К.М.А. на <...> долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <...>.м. по адресу г.<адрес>; копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права собственности К.В.А. на <...> долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...>. по адресу <адрес>; копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права собственности Кадникова А.В. на <...> долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...>м. по адресу г<адрес>, 118/т.1 л.д.15-22/.

Границы земельного участка по <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается копией межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> по адресу <адрес> /т.1. л.д.23-38/.

Собственником смежного земельного участка является ответчик Шмаков С.А., что подтверждается копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права собственности Шмакова С.А. на <...> доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <...>. по адресу <адрес> /т.1.л.д.186/.

Также Шмакову С.А. принадлежит <...> дома, расположенного по <адрес>, что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.120/.

В судебном заседании установлено, что <...> доли дома и земельного участка по <адрес> принадлежит Патрушевой Л.А., что подтверждается копией наследственного дела и копией решения Ленинского районного суда г.Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ по иску Патрушевой Л.А. к Шмакову С.А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, в соответствии с которым за Патрушевой Л.А. признано право собственности на <...> долю наследственного имущества, состоящего из <...> доли домовладения под номером <адрес> /т.1 л.д. 140-165/.

Судом установлено, что фактически в доме по <адрес> проживает ответчик Шмаков С.А. Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар бани и надворных построек ответчика Шмакова С.А.

Данный факт подтверждается копией справки отдела государственного пожарного надзора города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар в частной бане, надворных постройках и одноквартирном жилом доме по адресу г<адрес>. В результате пожара по вышеуказанному адресу уничтожены: баня, надворные постройки, одноквартирный жилой дом, теплица, а также все имущество, находящееся в вышеуказанных строениях /т.1.л.д.217/.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в результате пожара, пострадал жилой дом истцов.

После пожара ответчиком вдоль границы смежного земельного участка возведено строение из шлакоблока.

ДД.ММ.ГГГГ Кадников А. В. обратился к начальнику Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО «<адрес>» с жалобой на действия Шмакова С. А., который в нарушении строительных норм и правил, а также в нарушении норм пожарной безопасности после пожара, произошедшего на его участке, возводит капитальное строение на месте расположения хозяйственных построек, по границе между земельных участков истца и ответчика: производится монтаж стропильной системы дома из деревянного бруса, т.е. из легко воспламеняющегося, горючего, пожароопасного материала /т.1. л.д.71/.

В соответствии с ответом Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ собственник дома <адрес> за подготовкой градостроительного плана земельного участка для реконструкции жилого дома в Управление архитектуры и градостроительства не обращался /т.1.л.д.72/.

Истцы ссылаются, что возведенное ответчиком строение является самовольной постройкой и угрожает жизни и здоровью людей.

В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований истцами также представлены фотографии и копия заключения эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Свердловской области» № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту пожара в частной бане по адресу <адрес>, в ходе которого уничтожен дом № с баней и постройками и значительно поврежден дом №

Ответчиком Шмаковым С.А. в обоснование своих возражений представлено заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. по обследованию строительных конструкций здания, расположенного на земельном участке № по <адрес>Тагиле, выполненного ООО Фирма «<...>» по заказу Шмакова С.А., которым рекомендовано демонтировать свес крыши в сторону участка № и надстроить противопожарную стену здания на высоте не менее <...> м. от линии примыкания кровли; копия технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес>

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел; при этом в силу приведенной нормы гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Таким образом, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своей позиции по иску.

С целью соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, судом разрешено ходатайство представителя истца и представителя ответчика о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта Р.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что объект, находящийся на земельном участке по <адрес>, является объектом недвижимости. Назначение объекта, жилое. Данный объект на уровне цоколя (на уровне почвенного слоя) находится в границах земельного участка <адрес>. Однако часть крыши дома по <адрес> находится над поверхностью участка <адрес>. надстроенный второй этаж не является вспомогательным, по назначению является жилым. Шлакоблочный пристрой является помещением вспомогательного использования, по своему назначению нежилое. При возведении объекта действующие строительные нормы и правила не соблюдены. Возведением или эксплуатацией данного объекта создается угроза жизни или здоровью третьих лиц (в том числе истцов) или повреждением чужого имущества (в том числе истцов).

В своем заключении эксперт пришел к выводу, что устранение нарушенных норм и правил без сноса данного объекта возможно.

Эксперт указал, так как расстояние от торцевой (северовосточной) стены <адрес> <...> до границы (забора) соседнего участка Пришвина, <...> составляет менее нормативного (менее 3 м), следует предусмотреть следующие мероприятия: Демонтировать свес крыши направленный в сторону участка дома Пришвина № и надстроить противопожарную стену на высоту не менее <...> от линии примыкания кровли к коньку, выполнить обработку деревянных конструкций крыши огнезащитным составом; для удаления атмосферных осадков с кровли предусмотреть наружный организованный водоотвод и снегозадерживающие устройства, для предотвращения попадания атмосферных осадков на участок дома Пришвина№.

Оснований не доверять заключению эксперта Р.А.А. не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение эксперта Р.А.А. отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, является объективным, соответствуют требованиям, предъявляемым к такого роду заключениям, содержат подробное описание проведенного исследования, являются мотивированными, неясностей и разночтений не содержат, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований ставить под сомнение, выводы, изложенные в экспертном заключении у суда не имеется. Из экспертного заключения от 12.11.2015г., следует, что эксперт имеет высшее образование ПГС, инженер строитель, проходил повышение квалификации, имеет стаж работы по специальности 7 лет. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, что экспертиза проведена компетентным экспертом, и проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения.

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих невозможность принятия в качестве доказательства данное заключение, суду не представлено.

В связи с чем, суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что экспертиза проведена не полно.

Кроме этого истцом не доказано, что восстановление прав истцов, возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление гражданином своими правами. Данная норма подлежит применению и в части выбора способа защиты нарушенного права, которое должно быть соразмерным характеру и степени нарушения прав.

Поскольку экспертизой установлена возможность устранения выявленных нарушений не путем сноса, а иным способом, поэтому снос не может считаться соразмерным способом защиты нарушенного права.

Снос строения, как о том заявлено истцами, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

При этом судом принимается во внимание также то обстоятельство, что в процессе рассмотрения гражданского дела ответчик обратился в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, где в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ему утвердили градостроительный план земельного участка для реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение строительно-технической экспертизы, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Кадникова А.В., Кадниковой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.М.А. и К.В.А. к Шмакову С.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Кадникова А.В., Кадниковой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.М.А. и К.В.А. к Шмакову С.А. о признании жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, самовольной постройкой и обязании его снести, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

Председательствующий – Т.А.Орлова

Дело 2-206\2019 (2-2887/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

17 мая 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.,

при секретаре Матюшенко С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канчуга Тамары Александровны к Кадниковой Инне Валерьевне, Печеневской Марине Олеговне о признании сделки по продаже квартиры недействительной, -

У с т а н о в и л:

Кунчуга Т.А. обратилась в суд с иском к ОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО» о признании сделки по продаже квартиры недействительной. Свои требования мотивировала тем, что ей была продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО1. Сделка была оформлена договором от 12.12.2017 в МФЦ г.Биробиджана, существенным условием договора было обременение. ФИО1 в соответствии с данным договором взял на себя обязательства выплатить <данные изъяты> рублей и погасить задолженность по квартире и коммунальным платежам, включая пени, до 14.12.2022. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, оплата в размере <данные изъяты> рублей не произведена, задолженности не погашены. Просит суд признать сделку по продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной.

Определением суда от 10.01.2019 произведена замена ненадлежащего ОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО» на надлежащих ответчиков- Кадникову Инну Валерьевну и Печеневскую Марину Олеговну; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - нотариу...

...с Биробиджанского городского нотариального округа ФИО2 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

18 января 2019 года производство по делу было приостановлено, на основании ст. 215 до окончания срока принятия наследства после смерти ФИО1, а именно до 24 апреля 2019 года.

Определением от 25 апреля 2019 года производство по делу было возобловлено.

Истец Канчуга Т.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. В суд предоставила заявление от 07.05.2019, в котором просила прекратить производство по делу по его иску к Кадниковой Инне Валерьевне, Печеневской Марине Олеговне о признании сделки по продаже квартиры недействительной, в связи с отказом от иска.

Ответчик Кадникова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Ответчик Печеневская М.О. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус Биробиджанского городского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 220, ст. 221, 224, 246 ГПК РФ, суд,-

О п р е д е л и л:

Принять отказ истца Канчуга Татьяны Александровны от исковых требований к Кадниковой Инне Валерьевне, Печеневской Марине Олеговне о признании сделки по продаже квартиры недействительной.

Прекратить производство по делу по иску Канчуга Тамары Александровны к Кадниковой Инне Валерьевне, Печеневской Марине Олеговне о признании сделки по продаже квартиры недействительной в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Разъяснить что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в апелляционную инстанцию суда Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.Г. Сладкова