Мокшанова Наталья Федоровна

УИД 19RS0002-01-2025-000449-61 Дело № 2-527/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мокшановой Наталье Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Мокшановой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.08.2013 № 2178261419 в размере 115 541,55 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 4 466,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2013 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 2178261419 на сумму 96 781 руб. под 54,90 % годовых. Заемщиком допускались неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 17.12.2024 задолженность ответчика составляет 115 541,55 руб., в том числе 87 950,99 руб. – основной долг, 15 165,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 12 425,55 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца Змиевская М.Н., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, ...

...не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Направленные в адрес ответчика Мокшановой Н.Ф. судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

01.08.2013 между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и Мокшановой Н.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор № 2178261419, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 96 781 руб. на срок 36 календарных месяцев под 54,90 % годовых.

Из выписки по лицевому счету за период с 01.08.2013 по 17.12.2024 следует, что обязательство Банка по выдаче кредита исполнено надлежащим образом путем зачисления 01.08.2013 денежных средств в размере 96 781 руб. на счет заемщика Мокшановой Н.Ф.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора Мокшанова Н.Ф. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 561,04 руб. (п. 9 кредитного договора).

Из расчета суммы задолженности по состоянию на 12.17.2024, выписки из лицевого счета следует, что Мокшанова Н.Ф. погашала задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме с нарушением графика платежей.

Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Представленный Банком расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным. Согласно данному расчету по состоянию на 17.12.2024 задолженность ответчика составляет 115 541,55 руб., в том числе: 87 950,99 руб. – основной долг, 15 165,01 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 31.08.2013 по 27.07.2014, 12 425,55 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 15.11.2013 по 09.07.2014.

Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены.

С учетом изложенного выше требования Банка о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом, убытков (неоплаченных процентов), штрафа подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика Мокшановой Н.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 466,25 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мокшановой Натальи Федоровны (паспорт серия 9503 № 378846) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору от 01.08.2013 № 2178261419 по состоянию на 17.12.2024 в размере 115 541 руб. 55 коп., в том числе: 87 950 руб. 99 коп. – основной долг, 15 165 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, 12 425 руб. 55 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 466 руб. 25 коп., а всего взыскать 120 007 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 12.05.2025.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-5475/18 по иску Мокшановой Алевтины Ивановны к ООО «Радуга» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просила суд обязать ООО «Радуга» устранить недостатки выполненных работ; взыскать с ООО «Радуга» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, направила письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, которое просила рассмотреть в ее отсутствие. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

Представители ответчика ООО «Радуга» - ФИО3 (на основании доверенности), ФИО4 (на основании протокола № общего собрания учредителей ООО «Радуга» от 08.08.2013г.), в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими ст...

...оронами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании п. 3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что истец последствия принятия отказа от заявленных исковых требований к ответчику понимает, отказывается от исковых требований добровольно, отказ изложен в письменном заявлении, приобщен к материалам дела.

Принятие отказа истца от вышеуказанных исковых требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от заявленных исковых требований к ООО «Радуга» о защите прав потребителей, и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224, 225, 331 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Мокшановой Алевтины Ивановны от заявленных исковых требований к ООО «Радуга» о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу №2-5475/18 по иску Мокшановой Алевтины Ивановны к ООО «Радуга» о защите прав потребителей - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь