Молчанов Павел Павлович

Дело № 2-691/2025

УИД 78RS0018-01-2024-004899-86 06 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике судьи Мещеряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску командира № Скорук Петра Владимировича к Молчанову П.П. у о признании утратившим право нахождения на регистрационном учете, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Командир № обратился в суд с иском к Молчанову П.П. о признании утратившим право нахождения на регистрационном учете по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, указав, что Ответчик Молчанов П.П. проходил военную службу по контракту в №, в связи с чем ответчик был зарегистрирован по спорному адресу. Приказом командира № от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Молчанов П.П. был исключен из списков личного состава №, соответственно он так же утратил право находиться на регистрационном учете по спорному адресу. Согласно акту приема-передачи зданий, сооружений и территории военного городска № от ДД.ММ.ГГГГ здания, сооружения, расположенные по вышеуказанному адресу находятся на балансе ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ, на основании решения о дальнейшем распоряжении ДД.ММ.ГГГГ переданы в пользование №. Регистрация ответчика по адресу дислокации № была обусловлена отсутствием у военнослужащего Молчанова П.П. жилого помещения и была ограничена периодом прохождения Молчанова П.П. военной службы по контракту в № или до предоставления ему служебного помещения. Ответчик Молчанов П.П. в период прохождения военной службы по контракту в № не приобрел право пользования служебным жилым помещением, в настоящий момент времени по адресу (по месту дислокации) № ...

...не проживает (фактически отсутствует), после увольнения с военной службы самостоятельно соответствующее заявление о снятии его с регистрационного учета не подавал. Регистрация ответчика носила формальный характер. Основания, послужившие для регистрации ответчика отпали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик Молчанов П.П. в судебное заседание не явился, по месту его регистрации, указанному в исковом заявлении была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) – военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Как следует из материалов дела и установлено судом, помещение по адресу: <адрес> является общежитием.

Согласно акту приема-передачи зданий, сооружений и территории военного городка № от ДД.ММ.ГГГГ, здания и сооружения в количестве 8 штук расположенные по адресу: <адрес> находятся на балансе ФГКУ «Северо-Западное ГТУИО» Минобороны РФ, переданы в пользование №. С ДД.ММ.ГГГГ Молчанов П.П. зарегистрирован по вышеуказанному адресу, по месту дислокации №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Молчанов П.П. исключен из списков личного состава № и со всех видов довольствия.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие доказательств законности пользования ответчиком спорным не жилым помещением. Регистрация ответчика по спорному адресу обусловлена прохождением ответчиком Молчановым П.П. службы по контракту и регистрацией по месту дислокации войсковой части, регистрация ответчика Молчанова П.П. носила формальный характер.

Таким образом, суд полагает, что поскольку Молчанов П.П. исключен из списков личного состава №, снят со всех видов довольствия, спорной помещение не является жилым, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имеется законных оснований для регистрации в спорном помещении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования командира № Скорук П.В. к Молчанову П.П. о признании утратившим право нахождения на регистрационном учете, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Молчанова П.П. <данные изъяты> утратившим права нахождения на регистрационном учете по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Молчанова П.П. <данные изъяты> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в доход государства в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025 года

Дело № 2а-195/2025

25RS0018-01-2025-000258-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 26 июня 2025 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю к МОЛЧАНОВУ П.П. о признании задолженности безнадёжной к взысканию,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю обратилась в Кировский районный суд Приморского края с административным иском Молчанову П.П. о признании задолженности безнадёжной к взысканию, в котором указала следующее.

Административный ответчик Молчанов П.П. является физическим лицом, на которого в соответствии со ст. 19, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги.

По состоянию на дату формирования иска сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ, составляет 24 рубля – пени за период 2018 – 2019 годов.

Меры взыскания вышеуказанной задолженности в установленном порядке и сроки инспекцией не приняты. Срок обращения в суд с административным иском инспекцией пропущен.

Ссылаясь на ст. 31, 48, 59 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная инспекция ФНС России № 13 по Приморскому краю просит признать безнадёжной к взысканию с Молчанова П.П. задолженность по пене в размере 24 рубля за ...

...период 2018 – 2019 года.

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте проведения судебного заседания уведомлён надлежащим образом, в заявлении, поданном в суд, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Молчанов П.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьёй 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьёй.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пенёй признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Молчанов П.П. состоит на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю.

Административному ответчику Молчанову П.П. налоговым органом направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик Молчанов П.П. своевременно не оплачивал начисленные налоги, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста административного искового заявления следует, что до настоящего времени ответчиком Молчановым П.П. обязанность по уплате пени не исполнена в полном объёме, сумма задолженности по пеням составляет 24 рубля.

Получение налоговых уведомлений, требований, размер задолженности по пеням административным ответчиком Молчановым П.П. в ходе рассмотрения административного дела не оспаривались.

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылается на то, что налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности по пеням в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения налоговыми органами мер принудительного взыскания в порядке, предусмотренном ст. 48 налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (п.п. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как следует из административного искового заявления, задолженность по уплате пени в размере 24 рубля образовалась в связи с несвоевременной оплатой Молчановым П.П. налогов за период 2018 – 2019 годов.

Таким образом, после образования задолженности по уплате пени прошло более пяти лет, в связи с чем, срок взыскания с административного ответчика задолженности по пеням в размере 24 рубля, установленный статьёй 48 НК РФ, налоговым органом пропущен.

Согласно пункту 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию установлен статьёй 59 НК РФ, пунктом 1 которой определён перечень оснований для признания безнадёжными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В силу п.п. 4 п. 1 статьи 59 НК РФ безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п.п. 5 п. 3 ст. 44 и п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Принимая во внимание то, что административным истцом возможность взыскания с Молчанова П.П. задолженности по пеням утрачена, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца является обоснованными, поэтому исковые требования МИ ФНС России № 13 по Приморскому краю подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что административного ответчика Молчанова П.П. следует освободить от уплаты государственной пошлины, поскольку в его действиях не имеется вины в несвоевременной подаче налоговым органом административного иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю к МОЛЧАНОВУ П.П. о признании задолженности безнадёжной к взысканию – удовлетворить.

Признать безнадёжной к взысканию с МОЛЧАНОВА П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по уплате пени по налогу за период 2018 – 2019 годов в размере 24 (двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения

Председательствующий: Д.Г. Комов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 марта 2017 года г. Спасск-Дальний

Федеральный судья Спасского районного суда Приморского края Рубан Ю.Ф.

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Молчанова П.П., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов П.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около <адрес>, выражался нецензурной бранью для связки слов, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.

Молчанов П.П. суду пояснил, что находился в нетрезвом состоянии на улице, нецензурной бранью не выражался.

Изучив в совокупности представленные материалы дела – протокол об административном правонарушении, рапорта полицейских РОППС МО МВД России «Спасский», акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что в действиях Молчанова П.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.20.1 ч.2 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При решении вопроса о назначении административного наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает его обстоятельства, а так же то, что Молчанов П.П. не работает, ранее привлекался к административной ответственности и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного а...

...реста в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, содержащихся в ст.3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Молчанову П.П. административное наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КоАП в виде административного ареста сроком 3 суток.

Срок наказания исчислять с 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд.

Федеральный судья Ю.Ф.Рубан

Дело: 5-718/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 23 октября 2020 года Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Ловейко М.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Молчанова П.П., <данные изъяты>,

Привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений- не установлено.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Молчанов П.П. находясь в <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маска-распиратор), чем нарушил п.2 Постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)» и п.п. «а», «б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 года №68-ФЗ, т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края.

Молчанов П.П., извещаемый судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством судебной повестки, в судебное заседание не явился. Из представленного в материалах дела письменного заявления Молчанова П.П. следует, что вину в совершении административного правонарушения он признает, права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены и поняты, просит рассмотреть дело без его участия.

С учетом обстоятельств правонарушения и его тяжести суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отнош...

...ении которого ведется производство по делу.

Пунктом 1 Постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)» установлено, что на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В силу ч.3 правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, следует, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

Из п.2 Постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг (ред. от 27.08.2020 года) «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)» следует, что граждане на территории Приморского края обязаны использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Вина Молчанова П.П. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательства: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортами сотрудников полиции, объяснением правонарушителя, рапортом из базы КЛОН.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Молчанова П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе, место и дата составления протокола: описано событие административного правонарушения.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Молчанова П.П., судья усматривает признание вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении Молчанову П.П., административного наказания, конкретного вида и размера, руководствуясь положениями главы 4 КоАП РФ, принимая во внимание что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, прихожу к выводу о назначении административного наказания в минимальном размере санкции статьи в виде предупреждения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Молчанова П.П. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по данной статье в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Ловейко М.С.

Дело: 5-756/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 23 октября 2020 года

Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Ловейко М.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Молчанова П.П., <данные изъяты>,

привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений - не установлено.

У С Т А Н О В И Л:

07 октября в 20 часов 05 минут Молчанов П.П. проживающий в <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного постановление Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг, а именно покинул место проживания и находясь по адресу: <адрес>, не имея при себе документов, удостоверяющие личность гражданина, тем самым нарушил п.п. «д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, статью 19 ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ.

Молчанов П.П., извещаемый судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством судебной повестки, в судебное заседание не явился. Из представленного в материалах дела письменного заявления Молчанова П.П. следует, что вину в совершении административного правонарушения он признает, права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены и поняты, просит рассмотреть дел...

...о без его участия.

С учетом обстоятельств правонарушения и его тяжести суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Пунктом 1 Постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)» установлено, что на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В силу ч.3 правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, следует, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций; г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.Из п.5 Постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг (ред. от 08.04.2020 года) «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)» следует, что граждане вправе покидать места постоянного проживания (пребывания) в следующих случаях: обращение за медицинской помощью и в иных случаях, представляющих угрозу для жизни и здоровья; следование к месту (от места) жительства (пребывания) инвалида I группы, инвалида с детства I группы, гражданина старше 65 лет в целях обеспечения ухода за ними; следование к месту приобретения товаров, к ближайшему месту оказания услуг, выполнения работ, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством; выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); вынос отходов до ближайшего места накопления отходов; следование от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам, а также к земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и обратно; обращение за оказанием ритуальных услуг.Вина Молчанова П.П. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательства: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснением правонарушителя, фототаблицей, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом из базы КЛОН. Суд приходит к выводу о наличии в действиях Молчанова П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе, место и дата составления протокола: описано событие административного правонарушения. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.Обстоятельствами, смягчающими ответственность Молчанова П.П., судья усматривает признание вины.В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.Решая вопрос о назначении Молчанову П.П., административного наказания, конкретного вида и размера, руководствуясь положениями главы 4 КоАП РФ, принимая во внимание что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, прихожу к выводу о назначении административного наказания в минимальном размере санкции статьи в виде предупреждения.Кроме того, с целью выполнения задач законодательства об административных правонарушениях регламентированных в ст. 1.2 КоАП РФ, к которым отнесены: защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения а также предупреждение административных правонарушений, считаю необходимым разъяснить Молчанову П.П. что в случае если аналогичное правонарушение повторится в течение года (ст.4.6 КоАП РФ), в таких действиях может быть усмотрен состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за совершение которого по общему правилу грозит наложение административного штрафа в размере от 15 000 до 50 000 руб.Исходя из изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:Признать Молчанова П.П. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по данной статье в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд Приморского краяСудья Ловейко М.С.

Дело № 2а-839/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июня 2017 г. г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> - Малец Е.Е.,

представителя административного истца начальника МОМВД России «Спасский» - Большакова А.А.,

административного ответчика – Молчанова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> административное исковое заявление начальника МОМВД России «Спасский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении гражданина Молчанова П.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МОМВД России «Спасский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении гражданина Молчанова П.П..

В обоснование требований в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским судом <адрес> Молчанов П.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и ему было назначено наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, в виде № лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание Молчанова П.П. являлся - особо опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов П.П. был освобожден из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> на основании постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый ...

...срок № месяцев № день.

ДД.ММ.ГГГГ у Молчанова П.П. истек срок условно-досрочного освобождения. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2, 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011г., административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Учитывая, что Молчанов П.П. освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, руководствуясь ч. 2, 3 ст. 3, ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, просит суд, установить административный надзор в отношении Молчанова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего на территории подсобного хозяйства храма по <адрес>, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно установить ему следующие ограничения согласно ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г.:

Обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часа до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью;

Запретить посещение мест массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении;

Запретить выезда за пределы населенного пункта, избранного места жительства или пребывания, без особого разрешения начальника соответствующего органа;

Запретить пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах и других питейных и увеселительных заведениях;

Представитель МОМВД России «Спасский» краю заявление поддержал в полном объеме, уточнил в п.4 требований, в части запрета выезда за пределы <адрес> и Спасского муниципального района <адрес>.

Административный ответчик Молчанов П.П. пояснил, что не возражает против установления административного надзора.

Помощник прокурора <адрес> в своем заключении указала, что заявление начальника МОМВД России «Спасский» является законным и обоснованным, Молчанов П.П. осуждён за преступления при опасном рецидиве, таким образом, есть все законные основания для установления административного надзора.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для наблюдения за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, предупреждения с их стороны преступлений и оказания на них необходимого воспитательного воздействия. Административный надзор не имеет целью унижение человеческого достоинства или компрометацию поднадзорного по месту его работы и жительства.

Административный надзор является принудительной мерой и применяется в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; либо лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу статьи 6 указанного выше закона N 64-ФЗ от 06.04.2011г., административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Приговором Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Молчанов П.П., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде № лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из материалов дела следует, что Молчанов П.П. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление начальника МОМВД России «Спасский» подлежит удовлетворению и в отношении Молчанова П.П. с учетом характеризующих сведений, следует установить административный надзор и административные ограничения для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 5 указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч.1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

Решая вопрос о сроке административного надзора суд, с учетом личности поднадзорного, считает необходимым установить административный надзор, при этом установить административные ограничения, указанные в заявлении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у Молчанова П.П. истек срок условно-досрочного освобождения. Срок погашения судимости установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 8 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства Молчанова П.П.

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 5 названного Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения об установлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МОМВД России «Спасский» -удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Молчанова П.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего на территории подсобного хозяйства храма по <адрес>, на срок погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ.

На срок административного надзора установить в отношении поднадзорного Молчанова П.П. следующие административные ограничения:

Обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел МО МВД России «Спасский» для регистрации;

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часа до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью;

Запретить посещение мест массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении;

Запретить выезд за пределы <адрес> и Спасского муниципального района <адрес>, без особого разрешения начальника МО МВД России «Спасский»;

Запретить пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах и других питейных и увеселительных заведениях;

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения судом через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Бобрович П.В.

Дело № 2а-500/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 04 апреля 2018 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С.,

с участием помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края –Родина К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника полиции МОМВД России «Спасский» Константинова А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Молчанова П.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Временно исполняющий обязанности начальника полиции МОМВД России «Спасский» Константинов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Молчанова П.П., в котором в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, по решению Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Молчанов П.П. был поставлен на учет в МО МВД России «Спасский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ. На срок административного надзора Молчанову П.П. были установлены ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещение посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении; запрещение пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других питейных заведениях; запрет на выезд за пределы <адрес> и Спасского МР <адрес>, без разрешения начальника ОВД. За время отбывания административного надзора Молчанов П.П. на путь исправления не встал, на проводимые с ним профилактические беседы должным образом не реагирует, допустил ряд правонарушений, за что был привлечен к административной от...

...ветственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молчанова П.П. должностным лицом МО МВД России «Спасский» было вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за распитие алкогольной продукции в запрещенном месте, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <сумма 1>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молчанова П.П. должностным лицом МО МВД России «Спасский» также было вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение ограничения возложенного на него решением суда, и он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Представитель административного истца МОМВД России «Спасский» Уваров С.А. в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Молчанов П.П., в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, в предоставленном суду письменном заявлении указал, что с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений согласен в полном объеме. Просил рассмотреть дело без его участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Молчанова П.П., так как необходимости обязательного участия в судебном заседании данного лица не имеется.

Помощник прокурора Родин К.К. полагал, что административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника полиции МОМВД России «Спасский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Молчанова П.П. соответствует требованиям ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, обоснованно и подлежит удовлетворению.Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молчанова П.П. установлен административный надзор на срок погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещение посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении; запрещение пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других питейных заведениях; запрет на выезд за пределы <адрес> и Спасского МР <адрес>, без разрешения начальника ОВД.

В судебном заседании установлено, что Молчанов П.П. состоит на учете в органе внутренних дел как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Молчанов П.П. совершил административное правонарушение, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которые подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <сумма 1>.

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов П.П. совершил административное правонарушение, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которые он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <сумма 2>.

Суд, учитывая сведения об образе жизни и о поведении Молчанова П.П., характеризующегося участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» посредственно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, а также характера допущенных им нарушений при административном надзоре, принимая во внимание, что применение административных ограничений должно быть направлено на

обеспечение индивидуального профилактического воздействия, - приходит к выводу о целесообразности дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении Молчанова П.П. в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника полиции МОМВД России «Спасский» Константинова А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Молчанова П.П. – удовлетворить.

Дополнить установленные ранее решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Молчанова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административные ограничения, следующими ограничениями при административном надзоре: являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.М. Середыч

Дело № 2а-215/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 января 2019 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием помощника прокурора г.Спасск-Дальний Приморского края - Резниченко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника МО МВД России «Спасский» по делу об установлении дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика Молчанова П.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Спасский» обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, по решению Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гр-н Молчанов П.П. был поставлен на учет в МО МВД России «Спасский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На срок административного надзора Молчанову П.П. были установлены ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещение посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении; запрещение пребывания в барах, рест...

...оранах, ночных клубах и других питейных заведениях; запрет на выезд за пределы <адрес> и Спасского МР <адрес>, без разрешения начальника ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ решением Спасского районного суда <адрес> поднадзорному Молчанову П.П. вменены дополнительные административные ограничения при административном надзоре: Обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа до 06 часов каждых суток.

Не смотря на вменение дополнительных административных ограничений, гр-н Молчанов П.П. на путь исправления так и не встал, на проводимые с ним профилактические беседы должным образом не реагирует, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, допускает административные правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молчанова П.П. должностным лицом МО МВД России «Спасский» было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного Молчанова П.П. должностным лицом МО МВД России «Спасский» было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. По данной статье Молчанов П.П. был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного Молчанова П.П. должностным лицом МО МВД России «Спасский» было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. По данной статье Молчанов П.П. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молчанова П.П. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение обязанности возложенного на него решением суда, и он был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Учитывая изложенное, просит установить к ранее установленным гр-ну Молчанову П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, состоящему под административным надзором по решению Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные административные ограничения:

Обязательной явкой четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель органа внутренних дел МО МВД России «Спасский» в представленном заявлении просил рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие.

Административный ответчик Молчанов П.П. в предоставленном суду письменном заявлении указал, что с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

В силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ, разъяснений изложенных в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержала административное исковое заявление в отношении Молчанова П.П., полагает его подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление подано обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ материалами дела подтверждается, что решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молчанова П.П. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На срок административного надзора Молчанову П.П. были установлены ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещение посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении; запрещение пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других питейных заведениях; запрет на выезд за пределы <адрес> и Спасского МР <адрес>, без разрешения начальника ОВД.

Молчанов П.П. состоит с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в МО МВД России «Спасский», ознакомлен с административным ограничениями и обязанностями, установленными решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и предупрежден о продлении срока административного надзора в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный истец в качестве обоснования необходимости продления в отношении Молчанова П.П. административных ограничений приводит следующие факты привлечения административного ответчика к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молчанова П.П. должностным лицом МО МВД России «Спасский» было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного Молчанова П.П. должностным лицом МО МВД России «Спасский» было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. По данной статье Молчанов П.П. был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного Молчанова П.П. должностным лицом МО МВД России «Спасский» было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. По данной статье Молчанов П.П. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молчанова П.П. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение обязанности возложенного на него решением суда, и он был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Указанные постановления не обжаловались, на момент рассмотрения настоящего иска, вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что Молчанов П.П. в течение одного года совершил четыре административных правонарушения, одно из которых против здоровья населения и общественной нравственности и три против порядка управления, считает необходимым дополнить Молчанову П.П. ранее установленные решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника МО МВД России «Спасский» в отношении Молчанова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Молчанову П.П. административные ограничения, следующими ограничениями:

Обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Бобрович П.В.