Молдажанов Арсен Джасликович

Дело № 2-183/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 21 июня 2016 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

ответчика Брюханова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к Брюхановой Л.С., Брюханову П.В., Гапоновой И.В., Молдажанову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя ФИО1, действующей на основании письменной доверенности № 3 от 11 января 2016 года, обратился в суд с требованиями взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в сумме (Данные изъяты), в том числе задолженность по основной сумме займа в размере (Данные изъяты), задолженность по процентам за пользование займом в сумме (Данные изъяты), пени в сумме (Данные изъяты) и (Данные изъяты) рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 19 сентября 2008 года между Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (заимодавец) и ответчиками Брюхановой Л.С., Брюхановым П.В. (заемщики) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил ответчикам денежные средства в сумме (Данные изъяты) рублей на срок 10 лет по ставке (Данные изъяты) % годовых, в обеспечение исполнения обязательства заемщиками между заимодавцем и Гапоновой И.В., Молдажановым А.Д. были заключены договоры поручительства, которые приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность за неисполнение договора займа заемщикам...

...и. Поскольку права заимодавца по обозначенному выше договору займа перешли к истцу, ответчики в нарушение условий договора займа и договоров поручительства не исполняют свои обязательства по погашению займа, и в связи с обращением в суд истец понес расходы, истец и обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд уточнить исковые требования в связи с тем, что ответчиками произведено частичное гашение задолженности, просил взыскать с них солидарно (Данные изъяты) рубля долга по договору займа из которых (Данные изъяты) рублей сумма основного долга и (Данные изъяты) рублей проценты за пользование займом и (Данные изъяты) рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требований от которых представитель истца отказался в связи с уточнением исковых требований прекращено.

Ответчик Брюханов П.В. настаивал на участии в судебном заседании не явившихся представителя истца и ответчиков, с исковыми требованиями согласился полностью, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчики Брюханова Л.С., Гапонова И.В., Молдажанов А.Д. в судебное заседание не явилась, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав ответчика Брюханова П.В., изучив материалы дела, считаю необходимым уточненные исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Согласно расчету исковых требований задолженность по договору займа у Брюхановой Л.С. по состоянию на 25 апреля 2016 года составила (Данные изъяты), в том числе по основному займу (Данные изъяты), по процентам за пользование займом (Данные изъяты), пени (Данные изъяты), последний платеж в погашение займа процентов и пени в сумме (Данные изъяты) рублей ответчиками произведен 08 февраля 2016 года.

Из представленных суду документов следует, что 19 сентября 2008 года между Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (заимодавец) и Брюхановым П.В., Брюхановой Л.С. (заемщики) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщикам заем в сумме (Данные изъяты) рублей на срок десять лет для строительства индивидуального жилого дома. Заемщики приняли на себя обязательство возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором. Размер платы за пользование займом составил (Данные изъяты) % годовых, форма возврата займа и процентов за пользование им – ежемесячный платеж, согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщики также приняли на себя обязательство в случае нарушения сроков возврата займа, оплатить заимодавцу неустойку в размере (Данные изъяты) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договор подписан сторонами, все условия договора заемщиками прочтены и разъяснены специалистами заимодавца, в том числе последствия ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, с графиком платежей заемщики также ознакомлены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков Брюхановой Л.С. и Брюханова П.В. по договору займа между Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (заимодавец) и ответчиками Молдажановым А.Д., Гапоновой И.В. (поручители) были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед заимодавцем при неисполнении заемщиками обязательств по договору займа, заключенному между заимодавцем и Брюхановым П.В., Брюхановой Л.С. По условиям договора в случае неисполнения заемщиками обязанностей по договору займа поручители отвечают перед заимодавцем в полном объеме, а именно за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование займом, пени и неустойки в случае нарушения сроков возврата займа в размере (Данные изъяты) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно платежному поручению 25 сентября 2008 года заимодавцем на счет Брюхановой Л.С. были перечислены денежные средства в сумме (Данные изъяты) рублей.

Истцом в адрес ответчиков 18 января 2016 года было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и процентов.

Согласно Уставу Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» (Автономное учреждение) является юридическим лицом, создано в целях обеспечения реализации мероприятий, направленных на улучшение жилищных условий граждан с использованием бюджетных средств, одним из основных видов его деятельности является предоставление займов гражданам, участвующим в государственных программах по улучшению жилищных условий. Директор Автономного учреждения без доверенности действует от имени Автономного учреждения.

Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» создано на основании распоряжения Правительства Тюменской области от 10 сентября 2012 года № 1828-рп, зарегистрировано в качестве юридического лица 21 сентября 2012 года.

Между Государственным автономным учреждением Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» и Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» 25 сентября 2012 года заключен договор уступки прав, согласно которому Фонд передает, а Учреждение принимает в полном объеме права (требования), вытекающие из договоров займа, заключенных Фондом с гражданами в соответствии с Законом Тюменской области от 03 августа 1999 года № 128 «О предоставлении субсидий и займов гражданам на строительство или приобретение жилья в Тюменской области за счет средств областного бюджета».

Ответчиком Брюхановым П.В. в судебное заседание представлены платежные документы о том, что 06 мая 2016 года, 21 июня 2016 года, 25 мая 2016 года и 31 мая 2016 года им оплачен долг по договору займа на общую сумму (Данные изъяты) рублей.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Условия ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации о простой письменной форме сделки в данном случае были соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа заимодавцем были заключены договоры поручительств с Гапоновой И.В. и Молдажановым А.Д.

Форма договора, предусмотренная ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что между Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (заимодавец) и ответчиками Брюхановой Л.С. и Брюхановым П.В. был заключен договор займа, согласно которому заимодавец предоставил ответчикам денежные средства целевым способом на строительство индивидуального жилого дома на возвратной основе с уплатой процентов за пользование ими, то есть между указанными лицами был заключен договор займа.

Форма возврата займа предусматривала ежемесячный возврат ответчиками Брюхановыми части займа в сумме (Данные изъяты) рублей и начисленных процентов согласно графику платежей.

Ответчики Брюхановы в одностороннем порядке перестали надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства с февраля 2016 года, до этого вносили в счет погашения займа и процентов за пользование им платежи несвоевременно и в меньшей сумме, чем это было предусмотрено договором, по настоящее время возврат займа и процентов не производили.

Кроме того, между истцом и ответчиками Гапоновой и Молдажановым в обеспечение надлежащего исполнения Брюхановыми обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства, согласно которым они обязались перед истцом нести солидарную ответственность за неисполнение Брюхановыми договора займа.

На предложение истца урегулировать возникшее разногласие ни один из ответчиков не откликнулся.

Установленные по договору займа проценты не противоречат закону, обязательство по их оплате ответчиками Брюхановыми принято на себя добровольно, ими не оспорено, поэтому они подлежат оплате.

Поскольку ответчиками Гапоновой и Молдажановым добровольно приняты на себя обязательства в договоре поручительства о солидарной ответственности вместе с Брюхановыми по указанному выше договору займа, данные договоры поручительства не оспорены никем, их условия действующему законодательству не противоречат, то все ответчики обязаны нести солидарную ответственность по нарушенным Брюхановыми обязательствам по договору займа.

Так как в настоящее время права заимодавца по договору займа перешли к истцу, он вправе обратиться в суд с указанными в исковом заявлении требованиями.

Расчет задолженности ответчиков перед истцом не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа и процентов за пользование им, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о необходимости компенсации ему за счет ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере (Данные изъяты) рублей.

Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчиков, не освобожденных от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенных судом требований.

Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме, поэтому требование истца в данной части признается судом законным и обоснованным, в силу чего подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Брюхановой Л.С., Брюханова П.В., Гапоновой И.В., Молдажанова А. Д. в пользу государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» (Данные изъяты) рублей (Данные изъяты) копеек в счет основного долга по договору займа, (Данные изъяты) рубля (Данные изъяты) копеек в счет процентов за пользование займом и (Данные изъяты) рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья

Решение в законную силу не вступило