Молдоратов Олег Валерьевич

Дело № 2-475/2020

УИД 75RS0022-01-2020-000696-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 18 декабря 2020 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» к Молдоратову Олегу Валерьевичу, Молдоратовой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, 03.06.2019 г.в соответствии с договором о предоставлении потребительского займа № 01/08//2019/146 истец предоставил займ Молдоратову О.В. в сумме 107000,00 руб., сроком на 36 месяцев (до 02.06.2022 года), с уплатой 31 процентов годовых за пользование займом. Согласно договору займа, заемщик должен ежемесячно по графику гашения займа производить платежи в счет погашения основного займа и процентов за пользование займом, а также в случае нарушения сроков возврата займа (части займа) уплачивать пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 20% годовых (при продолжении начисления договорных процентов), на сумму просроченных процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки. В целях обеспечения своевременного возврата займа был оформлен договор поручительства № 1 от 03.06.2019 г., по которому выступила поручителем Молдоратова О.Ю., которая отвечает за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного займа, плату процентов за пользование займом, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Молдоратовым О.В.. В связи с тем, что заемщик нарушил график платежей по договору займа27 апреля, 17 июня, 10 августа 2020 г. заемщику и поручителю были направлены претензии о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. Указал, что заемщик произвел 8 платежей в счет погашения основного займа в сумме 24280,00 рублей, просрочка по возврату основного долга наступила с 04.09.2019 г., остаток суммы займа по состоянию на 20.10.2020 г. составляет 82720,00 рублей, проценты за пользование займом – 18267,00 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 2659,00 рублей. Кроме того, сославшись на ст.809 ГК РФ условия до...

...говора займа (п.п.2.1, 3.1, 4.2.2), указал, что поскольку не исполнено само обязательство, и по условиям договора займа кооператив имеет право на получение процентов в размере от остатка суммы займа по день возврата всей суммы займа, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Обосновывая вышеизложенным, сославшись на положения ст.ст. 309, 349,809,810 ГК РФ, просил суд: взыскать с ответчиков Молдоратова О.В., Молдоратовой О.Ю. в солидарном порядке: остаток суммы займа по договору в размере 82720,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 18267,00 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 2659,00 рублей, всего задолженность в сумме 103646,00 руб.; взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3272,92 руб.; взыскать почтовые расходы в сумме 72,00 рублей; взыскать проценты за пользование займом из расчета 31% годовых (0,085 % в день) от остатка суммы займа (т.е.82720,00 руб.) с 21.10. 2020 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, в солидарном порядке с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец - СП КСК «Гранит» своего представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно, в деле имеется заявление представителя по доверенности Скрыль С.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Молдоратов О.В., Молдоратова О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, каждый представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие с иском.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых необязательна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из дела следует, 03.06.2019 г. между СПКСК «Гранит» и Молдоратовым О.В. заключен договор займа № 01/00//2019/146 (далее - договор займа), по которому Молдоратов О.В. получил займ в сумме 107000,00 руб. с уплатой процентов из расчета 31 процентов годовых со сроком возврата займа до 02.06.2022 года включительно. Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа (п.1.2 договора займа) стороны согласовали ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за нарушение срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает заимодавцу пени на сумму просроченной задолженности: по займу (его части) в размере 20% годовых за каждый день просрочки (при продолжении начисления договорных процентов), на сумму просроченных процентов – по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам. Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу, не позднее 3 числа текущего месяца ( п.6 индивидуальных условий) ( л.д.6-8).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 03.06.2019 г. СПКСК «Гранит» и Молдоратова О.Ю. заключили договор поручительства № 1. В соответствии с указанным договором поручительства Молдоратова О.Ю. обязалась солидарно с Молдоратовым О.В. отвечать за исполнение обязательств по договору займа № 01/00//2019/146 от 03.06. 2019 г. в том же объеме, что и заемщик, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов, по возмещению судебных издержек по взысканию долга, включая досудебный порядок, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору займа ( л.д.10-11).

Факт получения денежных средств в сумме 107000,00 руб. по договору займа, подтверждается распиской Молдоратова О.В. в получении денежных средств в размере 107000,00 руб., оформленной 03.06.2019 года (л.д.9). Поступившая от Молдоратова О.В. оплата по договору займа отражена в расчете по договору займа ( л.д.17-19).

Согласно расчету размер задолженности по договору займа на 20.10.2020 г. составляет: остаток суммы займа в размере 82720,00 руб., проценты за пользование займом в размере 18267,00 руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере 2659,00 руб., всего 103646,00 руб.

Названный расчет, а также размер задолженности сторонами не оспаривался, расчет проверен судом, арифметически является правильным, порядок погашения задолженности по договору займа соответствует порядку погашения сумм по договору займа, определенному п.21 индивидуальных условий договора займа, п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Молдоратов О.В. по состоянию на 20.10.2020 г. имеет задолженность по договору займа в размере 103646, 00 руб.

Поскольку по договору займа имеется задолженность, то она подлежит взысканию в пользу истца. При определении сумм задолженности по договору займа, подлежащих взысканию с ответчиков суд находит обоснованными требования истца о взыскании в солидарном порядке с Молдоратовой О.Ю. задолженности по договору займа. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание условия договора поручительства о солидарной с Молдоратовым О.В. ответственности поручителя Молдоратовой О.Ю., то имеющаяся по договору займа задолженность, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом суд учитывает положения п. 2 ст.811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, Молдоратов О.В. нарушил сроки возврата займа, то истец вправе требовать досрочно возвратить займ с процентами.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, иного соглашения стороны не заключали, то с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором 31 процентов (0,085 процентов в день) годовых от остатка суммы займа (от 82720,00 руб.), а равно на его непогашенную часть за пользование займом с 21.10. 2020 г. по день фактической уплаты всей суммы займа.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных положений закона, условий договора займа и договора поручительства с Молдоратовой О.Ю., требования об уплате ответчиками в солидарном порядке неустойки (пени) в размере 20% годовых как на сумму задолженности по основному долгу, так и на сумму просроченных процентов за пользование займом, начиная с 13.11 2020 г. по день фактической уплаты всей суммы задолженности, является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В связи с обращением с иском в суд истец понес почтовые расходы, связанные с оплатой услуг почтовой связи для направления ответчикам копии искового заявления в сумме 72,00 руб. ( л.д.21об ).

Кроме того, при обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3272,92 руб. (л.д.5).

На основании ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание условие п.1.3 договоров поручительства с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате почтовых услуг 72,00 руб., по оплаченной государственной пошлине 3272,92 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Молдоратова Олега Валерьевича, Молдоратовой Ольги Юрьевны в пользу Сельскохозяйственного потребительского Кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» задолженность по договору займа № 01/00//2019/146 от 03 июня 2019 года по состоянию на 20 октября 2020 года в размере 103646,00 рублей, в том числе: остаток суммы займа в размере 82720,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 18267,00 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 2659,00 рублей, а также в счет возмещения почтовых расходов 72,00 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3272,92 рублей. Всего взыскать 106990,92 рублей.

Взыскивать в солидарном порядке с Молдоратова Олега Валерьевича, Молдоратовой Ольги Юрьевны в пользу Сельскохозяйственного потребительского Кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» проценты за пользование займом из расчета 31% годовых (0,085% в день) от остатка суммы займа 82720,00 рублей, а равно на его оставшуюся часть, с 21 октября 2020 года по день фактической уплаты всей суммы займа.

Взыскивать в солидарном порядке с Молдоратова Олега Валерьевича, Молдоратовой Ольги Юрьевны в пользу Сельскохозяйственного потребительского Кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности, включая проценты за пользование займом, начиная с 21 октября 2020 года по день фактической уплаты всей суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.

Дело № 2-132/2021

75RS0022-01-2021-000095-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 04 марта 2021 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к Молдоратову Олегу Валерьевичу, Молдоратовой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 17.12.2019 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Содружество» (далее СКПК «Содружество») и ответчиком Молдоратовым О.В. был заключен договор займа № 1291 в размере 100000 рублей под 31 % годовых на срок 2 года до 16 декабря 2021 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, был оформлен Договор поручительства физических лиц № 1291 от 17.12.2019 г. с Молдоратовой О.Ю.

Ссылаясь на условия Договора займа, указал, что договором предусмотрена процентная ставка из расчета 31% годовых. Начисление процентов производится со дня перечисления денежных средств со счета (либо выдачи из кассы) Займодавца и заканчивается днем возврата на счет (либо в кассу кооператива) всех перечисленных (выданных) средств по настоящему договору включительно. При нарушении срока возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа и...

...ли его соответствующей части. В связи с тем, что ответчик произвел всего два платежа, последний из которых поступил 18.02.2020 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 40334,03 руб.

Должникам неоднократно в письменном виде предлагалось в добровольном порядке исполнять свои обязанности, но никаких мер по погашению задолженности ими принято не было.

Истец указал, что в соответствии с п.4.3.2 Общих условий Договора займа, Кооператив вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа в размере 93771,28 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.02.2020 года по 20.01.2021 г. в сумме 23727,47 рублей, пени за этот же период в сумме 3246,03 руб. Всего сумма задолженности по состоянию на 21 января 2021 года составляет 120744,78 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ начиная с 22.01.2021 г., по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу из расчета 31% годовых на остаток суммы займа. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК неустойку, исходя из ставки 20 % годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу (его части) со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты всей суммы основного долга, а также в солидарном порядке госпошлину в размере 3614,90 руб. Общая сумма задолженности на день подачи искового заявления – 124359,68 рублей.

В судебное заседание СКПК «Содружество» своего представителя не направило, в исковом заявлении председатель Гринчак Т.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителей СКПК «Содружество».

Ответчики Молдоратов О.В., Молдоратова О.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 и 3 ст.809 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 65 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016г. «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)».

Из дела следует, что 17 декабря 2019 года между СКПК «Содружество» и ответчиком Молдоратовым О.В. был заключен договор займа № 1291 в размере 100000 рублей под 31 % годовых на срок 2 года до 16 декабря 2021 года. Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа (части займа) - штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части (л.д. 10-13).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, был оформлен Договор поручительства физических лиц № 1291 от 17 декабря 2019 года с Молдоратовой О.Ю., которая была ознакомлена со всеми условиями Договора займа, заключенного с заемщиком Молдоратовым О.В. и в соответствии с п. 1.1. Договора поручительства обязалась солидарно отвечать вместе с Заемщиком всем свои имуществом за неисполнение Молдоратовым О.В. обязательств по Договору займа. (л.д. 14-16).

Факт получения денежных средств в сумме 100000,00 руб. по договору займа, подтверждается распиской Молдоратова О.В. в получении денежных средств, оформленной 17 декабря 2019 года (л.д.19).

Размер произведенных ответчиком Молдоратовым О.В. оплат по договору займа отражен в истории расчетов по договору займа. Из истории расчетов по договору займа № 1291 следует, что Молдоратов О.В. произвел два платежа, последний из которых поступил 18.02.2020 (л.д. 18).

Согласно расчету исковых требований, представленного истцом, размер задолженности по договору займа составляет 93771,28 - остаток основного долга, проценты за пользование займом за период с 19.02.2020 года по 20.01.2021 г. – 23727,47 рублей, пени за этот же период в – 13246,03 руб. Всего сумма задолженности по состоянию на 21 января 2021 года составляет 120744,78 рублей (л.д. 9).

Расчет проверен судом, ответчиками не оспорен, произведен с учетом произведенных оплат, соответствует порядку погашения сумм по договору займа, определенному п.2.3 договора займа, п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что Заемщик Молдоратов О.В. допустил неисполнение обязательств по погашению основного долга и процентов по Договору, Молдоратова О.Ю. выступившая поручителем по Договору займа взяла на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнение условий договора заемщиком, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании задолженности являются правомерными.

В соответствии с ч.6 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, иного соглашения стороны не заключали, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором 31 % годовых от остатка суммы займа, а равно на его непогашенную часть за пользование займом, начиная с 22 января 2021 года по день фактической уплаты всей суммы займа исходя из размера и вида ответственности каждого из ответчиков.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исходя из вышеприведенных положений закона, условий договора займа требования об уплате ответчиком неустойки в размере 20% годовых на сумму задолженности по основному долгу, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты всей суммы задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При установленных судом обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3614,90 руб., что подтверждается платежными поручениями № 17 от 19.01.2021 года (л.д. 8).

На основании ст.98 ГПК РФ, п.1.2.4 договора поручительства с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 3614,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Молдоратова Олега Валерьевича, Молдоратовой Ольги Юрьевны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» задолженность по договору займа № 1291 от 17.12.2019 года по состоянию на 21 января 2021 года в размере 120744,78 рублей, в том числе: 93771,28 рублей - остаток основного долга; 23727,47 - проценты за пользование займом; 3246,03 - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3614,90 рублей, всего 124359 (сто двадцать четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей 68 копеек.

Взыскивать солидарно с Молдоратова Олега Валерьевича, Молдоратовой Ольги Юрьевны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» проценты за пользование займом из расчета 31 % годовых на остаток суммы займа 93771,28 рублей, начиная с 22 января 2021 года по день фактической уплаты всей суммы займа, а также неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу (его части) с 04 марта 2021 года по день фактической уплаты всей суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.В. Бобрышева

Копия верна.

Судья М.В. Бобрышева

Секретарь К.А.Никитина