Молева Лидия Юрьевна

Дело N 2 – 1182/2024 УИД 76RS0022-01-2024-001282-08

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 16 " мая 2024

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» к Молевой Лидии Юрьевне об обязании обеспечения доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Молева Л.Ю. является собственницей <адрес>.

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» обратилось в суд с иском к нескольким ответчикам, в том числе к Молевой Л.Ю., об обязании обеспечения доступа в жилое помещение.

Суд выделил требования к Молевой Л.Ю. в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения.

Представители истца, третьих лиц Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, АО «Газпром газораспределение Ярославль», ответчица в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.06 за № 25, пользование жилым помещением осуществля...

...ется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 за № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно пп. «г» п. 42 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утв. Постановлением правительства РФ за № 410 от 14.05.2013), заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

В исковом заявлении истец указал, что как управляющая компания, лишен возможности исполнения своих обязанностей в области содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома по причине чинения ответчицей Молевой Л.Ю. препятствий в доступе в спорное жилое помещение.

Указанное утверждение не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Согласно выписке из ЕГРН Молева Л.Ю. является собственницей <адрес>.

В соответствии с положениями пп «а» п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ за № 354 от 06.05.2011 (далее Правила), исполнитель (истец) направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения (почтовым отправлением заказным с уведомлением), или вручает под роспись письменное извещение не позднее 14 дней до даты проведения извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика.

Истец представил в суд копии:

- уведомления на имя ответчицы от 04.10.2023 о необходимости обеспечения доступа в спорную квартиру 22.11.2023 в период с 9 час. до 16 час. и почтового реестра от 04.10.2023;

- уведомления на имя ответчицы от 09.01.2024 о необходимости обеспечения доступа в спорную квартиру 29.01.2024 в период с 9 час. до 16 час. и почтового реестра от 09.01.2024.

Почтовые реестры от 04.10.2023 и от 09.01.2024 не имеют отметки о принятии в почтовом отделении, курьерской службы и т.п..

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не доказан факт надлежащего извещения истцом ответчицы о дате и времени необходимости предоставления доступа в ее квартиру.

В соответствии с положениями пп «г» п. 85, п. 85(1) Правил, если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном пп «б» настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске к прибору учета. Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных п. 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных п. 80(1) настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя). Отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением. Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

В материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не представил каких-либо доказательств (акт отсутствия доступа в квартиру и т.п.), подтверждающих факт чинения ответчицей каких-либо препятствий в доступе в квартиру.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права.

В то же время, установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца и иных лиц, что в силу приведенных норм гражданского законодательства, а также в силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ является обязательным условием для судебной защиты.

Исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в целом следует признать необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 17, 30 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (ИНН 7604215146, ОГРН 1117604019268) к Молевой Лидии Юрьевне (паспорт серия <данные изъяты>) об обязании обеспечения доступа в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская

№ 5-24/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Большая Мурта 29 июня 2015 года

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Балацкий Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Молевой Л.Ю., привлекаемой к административной ответственности по ч. (без указания части) ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Большемуртинский районный суд Красноярского края из ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении в отношении Молевой Л.Ю., привлекаемой к административной ответственности по ч. (без указания части) ст. 12.27 КоАП РФ.

Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» Купряков С.Л. счел необходимым направить материалы дела по факту привлечения Молевой Л.Ю. к административной ответственности по ч. (без указания части) ст. 12.27 КоАП РФ в Большемуртинский районный суд Красноярского края, поскольку по настоящему делу проводилось административное расследование.

Вместе с тем, по смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Однако, как следует из представленных материалов дела, каких-либо процессуальных действий должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» по делу об административном правонарушении в отношении Молевой Л.Ю. фактически не провод...

...илось.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что административное расследование по делу фактически не проводилось, полагаю, что дело об административном правонарушении в отношении Молевой Л.Ю., привлекаемой к административной ответственности по ч. (без указания части) ст. 12.27 КоАП РФ подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении Молевой Л.Ю., привлекаемой к административной ответственности по ч. (без указания части) ст. 12.27 КоАП РФ для рассмотрения мировому судье судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края.

Судья Е.В. Балацкий

№ 5-25/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Большая Мурта 29 июня 2015 года

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Балацкий Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Молевой Л.Ю., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Большемуртинский районный суд Красноярского края из ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении в отношении Молевой Л.Ю., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» Купряков С.Л. счел необходимым направить материалы дела по факту привлечения Молевой Л.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в Большемуртинский районный суд Красноярского края, поскольку по настоящему делу проводилось административное расследование.

Вместе с тем, по смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Однако, как следует из представленных материалов дела, каких-либо процессуальных действий должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» по делу об административном правонарушении в отношении Молевой Л.Ю. фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что административное расследование по делу фактически не проводилось, полагаю, что дело об административном правонарушении в отношении Молевой Л.Ю., привлек...

...аемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении Молевой Л.Ю., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ для рассмотрения мировому судье судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края.

Судья Е.В. Балацкий