Мольков Алексей Борисович

Дело № 33-6427/2016

Судья Пащенко Е.В.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мулярчика А.И.,

судей Жегалова Е.А., Тепляковой И.М.,

при секретаре Гулевской К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 июня 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца МЕА – МВВ на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении иска МЕА к Министерству обороны РФ и ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ об обязании предоставить в собственность жилое помещение и иска МАБ и МАА к Министерству обороны РФ и ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ об обязании предоставить в собственность жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ МЕА обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ и ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ об обязании предоставить в собственность жилое помещение

Иск обоснован тем, что ей прапорщику МЕА как члену семьи военнослужащего майора МАБ, в период прохождения ими военной службы по контракту Министерством обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Данная квартира была предоставлена на основании ордера, выданного войсковой частью №. Из данного ордера не следует, что указанная квартира относится к специализированному жилищному фонду.

Полагая, что она надлежаще обеспечена жилым помещением истец не вставала на учет в качестве нуждающихся в обеспечени...

...и жилыми помещениями, в том числе, при увольнении с военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в августе 2014 года МЕА узнала, что указанная квартира относится к служебному жилью и не может быть приватизирована ею и членами ее семьи.

В марте 2015 года МАБ обращался к Министру обороны РФ с просьбой предпринять меры к исключению спорной квартиры из специализированного жилого фонда, однако, ответа не получил.

МЕА указывает на то, что согласно норме предоставления жилого помещения она и члены ее семьи имеют право на предоставление жилого помещения на семью из 3-х человек площадью не менее 54 кв.м.

Поскольку нарушено ее право как военнослужащего на обеспечение жилым помещением, МЕА просила обязать Министерство обороны РФ и ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ предоставить МЕА на семью из трех человек в собственность жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 54 кв.м., расположенную в <адрес>, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы на копирование документов в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ МАБ и МАА обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ и ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ об обязании предоставить в собственность жилое помещение

Иск обоснован тем, что МАБ как военнослужащему, майору, в период прохождения им военной службы по контракту Министерством обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Данная квартира была предоставлена на основании ордера, выданного войсковой частью №, из данного ордера не следует, что указанная квартира относится к специализированному жилищному фонду.

Полагая, что он надлежаще обеспечен жилым помещением истцы не вставали на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, в том числе, при увольнении с военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в августе 2014 года МАБ узнал, что указанная квартира относится к служебному жилью и не может быть приватизирована им и членами его семьи.

В марте 2015 года МАБ обращался к Министру обороны РФ с просьбой предпринять меры к исключению спорной квартиры из специализированного жилого фонда, однако, ответа не получил.

МАБ и МАА указывают на то, что согласно норме предоставления жилого помещения они имеют право на предоставление жилого помещения на семью из 3-х человек площадью не менее 54 кв.м.

Поскольку нарушено их право как военнослужащего и члена семьи военнослужащего на обеспечение жилым помещением, истцы просили обязать Министерство обороны РФ и ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ предоставить им на семью из трех человек в собственность жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 54 кв.м., расположенную в <адрес>, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы на копирование документов в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела были объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований МЕА, МАБ и МАА

С таким решением не согласился истец МЕА, ее представителем МВВ подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что не согласен с тем, что суд не применил ФЗ «О статусе военнослужащих», полагает, что выводы суда неправильно основаны на подзаконном акте – Постановлении Правительства РФ № 1054 от 06.09.1998 года.

Отмечает, что суд, указывая на порядок обеспечения военнослужащего и членов его семьи жилым помещением, не учел, что истица более двух лет не является военнослужащим.

Автор жалобы возражает также и против вывода суда о том, что обеспечение военнослужащего жильем носит заявительный характер, ссылаясь на ст. 20 Приказа МО РФ № 350 от 30.09.2002 года, указывает, что обеспечение жильем военнослужащих является обязанностью командира войсковой части.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В соответствии с п.п. «а» п.6 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998г. № 1054 (далее - Правила) установлено, что нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются граждане, проходившие военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации и уволенные с военной службы в запас или в отставку, прибывшие и вставшие на воинский учет по избранному постоянному месту жительства либо оставшиеся проживать по прежнему месту службы до получения жилья в избранном постоянном месте жительства, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более в календарном исчислении, уволенные по следующим основаниям: по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья; в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Пункт 7 Правил устанавливает основания для признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, в т. ч. избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы.

Приказ Министра обороны РФ от 30.09.2010г. № 1280 определяет порядок признания военнослужащих, нуждающимися в получении жилого помещения в избранном месте жительства.

Судом первой инстанции установлено, что МАБ проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен в запас по состоянию здоровья (п.п. «б» п.3 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») - т.2 л.д.55-57.

МЕА проходила военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (п.п. «а» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») - т.2 л.д.59, 60.

23.05.1995г. МАБ в составе семьи из трех человек (МАА - наниматель, МЕА - жена, МАА - сын), был выдан ордер на право занятия двух комнат, площадью 30 кв.м. в <адрес> в <адрес> на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 11).

Согласно выписки из домовой книги истцы зарегистрированы и проживают по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11).

На основании Постановления Администрации Калининского района г. Новосибирска от 25.06.1993 г. № 178, спорная квартира была включена в число служебных.

Право на приватизацию жилого помещения на территории Российской Федерации использовано не было (т.1 л.д.13-17).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение военнослужащего и членов его семьи жилыми помещениями либо улучшение его жилищных условий носит заявительный характер и не связано исключительно с фактом достижения продолжительности военной службы в 10 лет, поскольку, в частности, п. 10 Правил предусматривает основания, при наличии которых военнослужащий не может быть признан нуждающимся в получении жилого помещения или улучшении жилищных условий.

На основании приказа Министра обороны РФ от 03.11.2010г. № 1455, уполномоченным органом Министерства обороны РФ, на который возложены функции по ведению единого реестра военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий возложены на ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ и его структурные подразделения.

Судом первой инстанции в качестве основания для отказа в иске установлено, что МЕА и МАБ в установленном порядке нуждающимися в предоставлении жилого помещения или в улучшении жилищных условий не признавались, кроме того, соответствующих исковых требований ими не заявлялось, в связи с чем истцы не реализовали свое право, предоставленное им федеральным законодательством, от чего основания для предоставления им в собственность в настоящее время жилого помещения помимо порядка связанного с указанным единым реестром отсутствуют, а заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит целесообразным указать, что в силу требований норм процессуального права, в том числе требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право, в связи с чем в отсутствие представленных доказательств нарушения прав истцов, судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МЕА без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи