logo

Молькова Людмила Валентиновна

Дело 2-3177/2014 ~ М-3231/2014

В отношении Мольковой Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-3177/2014 ~ М-3231/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Воробьёвой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мольковой Л.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мольковой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3177/2014 ~ М-3231/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.06.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Воробьёва Н.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.07.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Молькова Людмила Валентиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Дзержинска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мольков Александр Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с участием представителя истца Виноградовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мольковой Л.В. к Администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Истец обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она и Мольков А.М. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире произведена перепланировка, а именно: на площади ванной, уборной и части площади прихожей образован совмещенный санузел, за счет части площади прихожей и площади шкафа увеличена площадь жилой комнаты, за счет части площади прихожей и части площади ванной увеличена площадь кухни, за счет части площади кухни увеличена площадь прихожей. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: выполнен демонтаж перегородок шкафа, демонтаж части перегородки между прихожей и жилой комнатой, демонтаж перегородки между уборной и ванной, демонтаж перегородок между ванной, уборной и кухней, прихожей. Выполнены новые перегородки между прихожей и жилой комнатой, совмещенным санузлом, между совмещенным санузлом и кухней. Согласно Экспертному заключению № произведённые строительные работы по перепланировке квартиры не затрагивают характеристики надёжности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели. Произведенный демонтаж не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 1-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции». В результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкции помещении жилого дома не ухудшены. Истцом была произведена строительная экспертиза, согласно которой, произведенная перепланировкане нарушила права и законные интересы гр...

Показать ещё

...аждан и не создает угрозу жизни и здоровью. Также истцом были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУЧС ОГПН по гор. Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах, не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Виноградова Л.К. исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

Представитель ответчика Администрации города Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Третье лицо Мольков А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статьям 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По статье 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец Молькова Л.В. зарегистрирована и проживает на условиях найма в <адрес>.

В данной квартире зарегистрированы, кроме истца, по месту жительства Мольков А.М.. Других зарегистрированных лиц в указанной квартире нет, что подтверждается выпиской из домовой книги.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества - <адрес>, отсутствуют. Аналогичные сведения об отсутствии данных о регистрации права собственности содержатся по данным ГП НО «Нижтехинвентаризация» в Поземельной книге и архиве Бюро технической инвентаризации города Дзержинска.

Из материалов дела усматривается, что в <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: на площади ванной, уборной и части площади прихожей образован совмещенный санузел, за счет части площади прихожей и площади шкафа увеличена площадь жилой комнаты, за счет части площади прихожей и части площади ванной увеличена площадь кухни, за счет части площади кухни увеличена площадь прихожей. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: выполнен демонтаж перегородок шкафа, демонтаж части перегородки между прихожей и жилой комнатой, демонтаж перегородки между уборной и ванной, демонтаж перегородок между ванной, уборной и кухней, прихожей. Выполнены новые перегородки между прихожей и жилой комнатой, совмещенным санузлом, между совмещенным санузлом и кухней.

Согласовать перепланировку квартиры в <адрес>, в УЖКХ Администрации города Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно.

Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>», произведенные строительные работы по перепланировке в <адрес> не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка в конструктивной части не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП II-22-81 «Каменные и аркокаменные конструкции». Несущие конструкции не затронуты.

Перепланировка <адрес> выполнена в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» №, по сведениям ОГПН по городу Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области от 02.07.2014 года не нарушает требований пожарной безопасности.

Филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в гор. Дзержинске, Володарском районе», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы 16.04.2014 года установил, что работы по перепланировке <адрес> выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99 года, а также в соответствии с СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома», Жилищным кодексом РФ.

В силу положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировке нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, согласие третьего лица, суд считает заявленные требования Мольковой Л.В.. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мольковой Л.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>, в соответствии с которымна площади ванной, уборной и части площади прихожей образован совмещенный санузел, за счет части площади прихожей и площади шкафа увеличена площадь жилой комнаты, за счет части площади прихожей и части площади ванной увеличена площадь кухни, за счет части площади кухни увеличена площадь прихожей. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: выполнен демонтаж перегородок шкафа, демонтаж части перегородки между прихожей и жилой комнатой, демонтаж перегородки между уборной и ванной, демонтаж перегородок между ванной, уборной и кухней, прихожей. Выполнены новые перегородки между прихожей и жилой комнатой, совмещенным санузлом, между совмещенным санузлом и кухней.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева

Секретарь:

Свернуть
Прочие