Моллаева Зарема Омаровна

гражданское дело №

УИД: 05RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «18» мая 2022 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фазылова Владимира Ильдаровича к начальнику Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД Абдурахманову Гусену Магомедовичу, судебному приставу-исполнителю Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД Мусаеву Магомед-запиру Магомедовичу, УФССП РФ по РД об освобождении транспортных средств ACURA RDX TECNOLOGY AWD, государственный регистрационный знак «Т924ОЕ 116», 2010 года выпуска, VIN №; HONDА S2000, государственный регистрационный знак «Н488ЕА 05», 2007 года выпуска, VIN №; ACURA RDX TECNOLOGY AWD, государственный регистрационный знак «Н488ЕА 05», 2009 года выпуска, VIN № от наложенного ареста,

установил:

Фазылов В.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

На основании договоров купли-продажи транспортных средств он, Фазылов Владимир Ильдарович, является собственником следующих транспортных средств: легковой автомобиль HONDA S2000, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № был приобретен по договору купли-продажи от 30.03.2019 года; легковой автомобиль ACURA RDX, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; легковой автомобиль АКУРА RDX TECHNOLOGy A WD, 2009 г., идентификационный номер (VIN): № был при...

...обретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеназванные транспортные средства были переданы по соответствующим актам приема-передачи. В соответствии с условиями п. 3.2. договоров купли-продажи транспортных средств, переход права собственности происходит после передачи автомобилей, при этом моментом передачи автомобилей считается момент подписания сторонами акта приема-передачи.

На момент заключения договоров купли-продажи автомобилей, под запретом, либо каким-то иным обременением они не состояли, в том числе отсутствовали и запреты на регистрационные действия со стороны Федеральной службы судебных приставов.

Указанные транспортные средства эксплуатируются в <адрес>. Однако, он не имеет возможности реализовать свои права, как собственника транспортных средств по следующим причинам.

Согласно сведениям с сайта ФССП, судебными приставами-исполнителями Избербашского ГОСП в отношении Моллаевой Заремы Омаровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывшего собственника транспортных средств, были возбуждены следующие исполнительные производства: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-927/2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>. В настоящее время данное производство, согласно базе данных, находится у судебного пристава-исполнителя Мусаева М.М.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № СП2-124/2019 (Постановление о взыскании исполнительского сбора) судебный участок № по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Мусаев М.М.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств был наложен запрет на регистрационные действия на все принадлежащие ему транспортные средства.

Согласно части 1 статьи 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец одновременно с передачей вещи обязан передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 ГК Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из п. 1 ст. 460 ГК Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как указано выше, он приобрел данные транспортные средства по договору купли-продажи и управляет ими, при этом факт владения и пользования принадлежащими мне автомобилями подтверждают полисы ОСАГО (копии прилагаются).

Примененная судебными приставами-исполнителями мера обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства фактически представляет собой ограничение его прав распоряжения и пользования имуществом, так как при отсутствии государственной регистрации в ГИБДД использование транспортного средства запрещено, также он не может распоряжаться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в адрес Избербашского РОСП с просьбой снять запрет на регистрационные действия наложенный на автомобили. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Как в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан» ответ на поданное заявление должен быть предоставлен не позднее 30 календарных дней со дня получения обращения. Установленные законом сроки для рассмотрения заявления прошли, запрет на регистрацию транспортных средств не снят, а ответ на его заявление не получен. Отмечает, что он не получал каких-либо документов о продлении сроков рассмотрения, что является бездействием со стороны сотрудников Избербашского ГОСП.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной статьи, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Он приобрел транспортные средства по договорам купли-продажи, эксплуатирует их, что подтверждается договорами ОСАГО, несет затраты на ГСМ, текущий и капитальный ремонт, однако наложение запрета на регистрационные действия препятствует осуществлению правомочий собственника, например, праву на распоряжение транспортным средством. Сам же факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение же права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

На основании вышеизложенного, просит освободить следующие транспортные средства от наложения ареста: легковой автомобиль ACURA RDX, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 5 J8TB1Н<адрес>; легковой автомобиль HONDA S2000, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; легковой автомобиль АКУРА RDX TECHNOLOGY AWD, 2009 г., идентификационный номер (VIN): №, наложенного следующими исполнительными производствами: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-927/2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № СП2-124/2019 (Постановление о взыскании исполнительского сбора) судебный участок № по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Мусаев М.М.

Истец Фазылов В.И., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Плиев А.Г., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении от 06.02.2020г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования, в связи с чем, суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчики начальник Избербашского ГОС УФССП по РД Абдурахманов Г.М., судебный пристав-исполнитель Избербашского ГОСП УФССп по РД Мусаев М.М., будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили отложить или рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по РД, Моллаева З.О., МРИ ФНС № по РД, Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк», будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили отложить или рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 5 ст.454 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи (ч.1 ст.223 ГК РФ). Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст.224 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 04.03.2019г. Фазылов Владимир Ильдарович приобрел у Моллаевой Заремы Омаровны транспортное средство ACURA RDX TECNOLOGY AWD, государственный регистрационный знак «Н488ЕА 05», 2009 года выпуска.

Указанное транспортное средство было передано Фазылову В.И. согласно акта-приема передачи автомобиля от 04.03.2019г.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 15.03.2019г. Фазылов Владимир Ильдарович приобрел у Моллаевой Заремы Омаровны транспортное средство ACURA RDX TECNOLOGY AWD, государственный регистрационный знак «Т924ОЕ 116», 2010 года выпуска.

Указанное транспортное средство было передано Фазылову В.И. согласно акта-приема передачи автомобиля от 15.03.2019г.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 30.03.2019г. Фазылов Владимир Ильдарович приобрел у Моллаевой Заремы Омаровны транспортное средство HONDA S2000, государственный регистрационный знак «Н488ЕА 05», 2007 года выпуска.

Указанное транспортное средство было передано Фазылову В.И. согласно акта-приема передачи автомобиля от 30.03.2019г.

Истцом в обоснование доводов о приобретении автомобилей и о фактической передачи ему, суду представлены фотоснимки с изображением истца Фазылова В.И. рядом с указанными автомобилями, скриншоты приложения «Штрафы ГИБДД» о нарушении правил дорожного движения с изображением фотоснимков Фазылова В.И. за рулем указанных автомобилей, выписки ПАО «Сбербанк» по счетам об оплате штрафов.

Кроме того, истцом Фазыловым В.И. представлены суду копии страховых полисов:

- на транспортное средство ACURA RDX TECNOLOGY AWD, государственный регистрационный знак «Н488ЕА 05», 2009 года выпуска от 01.11.2019г. серии ХХХ №, от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ №, от 23.10.2020г. серии ХХХ №;

- транспортное средство ACURA RDX TECNOLOGY AWD, государственный регистрационный знак «Т924ОЕ 116», 2010 года выпуска от 14.11.2019г. серии ХХХ №, от 11.11.2020г. серии ХХХ №, от 07.11.2021г. №ХХХ 0202863853;

- транспортное средство HONDА S2000, государственный регистрационный знак «Н488ЕА 05», 2007 года выпуска от 13.04.2019г. серии ХХХ №, от ДД.ММ.ГГГГ №ХХХ 0113863893, 13.04.2021г. серии ХХХ №.

С момента заключения вышеуказанных договоров указанные автомобили находятся во владении истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что автомобили перешли в собственность истца с момента заключения договоров купли-продажи и их передачи.

Указанные договора купли-продажи сторонами исполнены, поскольку истцом как покупателем, оплата за них произведена в полном объеме.

Из материалов дела не следует, что договора купли-продажи указанных автомобилей в установленном законом порядке недействительным не признаны.

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-ФЗ №) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 ФЗ № при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, судом не усматривается спора в правоотношениях Фазылова В.И. (законного владельца) и Моллаевой З.О. (должника) связанного с принадлежностью имущества (автомобилей), сторонами заключены вышеуказанные договора купли-продажи и передаточные акты, однако, между МРИ ФНС № по РД и Волго-Вятским Банком ПАО «Сбербанк» таковой спор усматривается, что дает Фазылову В.И. основания для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст.68 ФЗ № мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащей взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству из Избербашского ГОСП УФССП России по РД были истребованы исполнительные производства №-ИП от 30.04.2019г. и №-ИП от 07.12.2021г.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 30.04.2019г. следует, что в отношении Моллаевой З.О. на основании судебного приказа судебного участка № по <адрес> от 25.01.2019г. возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 09.05.2019г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорных автомобилей.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 07.12.2021г., в отношении Моллаевой З.О. на основании судебного приказа судебного участка № по <адрес> от 21.05.2021г. возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 15.12.2021г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорных автомобилей.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как указано выше, право собственности у приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом Фазыловым В.И. представлены суду доказательства передачи указанных автомобилей и нахождения их в фактическом владении и пользовании с даты заключения договоров купли-продажи по настоящее время.

Как следует из искового заявления, на дату заключения договоров купли-продажи автомобилей, то есть на 04.03.2019г., 15.03.2019г., 30.03.2019г. какие-либо ограничения, запреты, аресты отсутствовали, автомобили также не значились и не значится в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, о чем представил соответствующие скриншоты сайта «reestr-zalogov.ru».

Наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей препятствует Фазылову В.И. в реализации его гражданских прав и охраняемых законом интересов, препятствует проведению регистрации перехода права на автомобили, чем также нарушается его законное владение.

Поскольку истец на законных основаниях является собственником автомобилей, то запрет на регистрационные действия в отношении спорных автомобилей, наложенный постановлением от 09.05.2019г. подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Фазылова Владимира Ильдаровича к начальнику Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД Абдурахманову Гусену Магомедовичу, судебному приставу-исполнителю Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД Мусаеву Магомед-запиру Магомедовичу, УФССП РФ по РД об освобождении транспортных средств ACURA RDX TECNOLOGY AWD, государственный регистрационный знак «Т924ОЕ 116», 2010 года выпуска, VIN №; HONDА S2000, государственный регистрационный знак «Н488ЕА 05», 2007 года выпуска, VIN №; ACURA RDX TECNOLOGY AWD, государственный регистрационный знак «Н488ЕА 05», 2009 года выпуска, VIN № от наложенного ареста удовлетворить.

Освободить от арестов (запретов на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий), наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением от 09.05.2019г. и исполнительного производства №-ИП постановлением от 15.12.2021г., транспортные средства:

- ACURA RDX TECNOLOGY AWD, государственный регистрационный знак «Т924ОЕ 116», 2010 года выпуска, VIN №;

- HONDА S2000, государственный регистрационный знак «Н488ЕА 05», 2007 года выпуска, VIN №;

- ACURA RDX TECNOLOGY AWD, государственный регистрационный знак «Н488ЕА 05», 2009 года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья И.М.Исаев

мотивированное решение

составлено 20.05.2022г.

Дело № 5-1765/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 ноября 2020 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Волколовская Н.В., при секретаре Гариповой Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – <данные изъяты> Моллаевой З. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении должностного лица – управляющего <данные изъяты> Моллаевой З.О. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут Моллаева З.О., являясь должностным лицом – <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> обслужила клиента автозаправочной станции в отсутствие средств индивидуальной защиты рук (перчаток), нарушив требования Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (в редакции Постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Моллаева З.О., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, для его рассмотрения в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения от нее не поступало. В деле имеется письменное ходатайство Моллаевой З.О. о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со с...

...татьей 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Оценив представленные в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, суд считает вину Моллаевой З.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, доказанной.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (подпункт "в" пункта 2).

Пунктом "а" части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации установлена обязанность граждан соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом "в" части 4 данного Постановления при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

В соответствии со статьями 30 и 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации.

Распоряжением Президента Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 вышеуказанного Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № (в редакции Постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ на организации, индивидуальных предпринимателей, а также граждан, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", возложена обязанность обеспечивать исполнение требований к организации их деятельности, установленных в Приложении № к настоящему постановлению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 вышеуказанного Приложения № «Требования организации деятельности организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», организациям и индивидуальным предпринимателям при взаимодействии с гражданами дополнительно к требованиям, указанным в пункте 1 настоящих требований, предписано обеспечить обязательное использование работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут Моллаева З.О., являясь должностным лицом – <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> обслужила клиента автозаправочной станции в отсутствие средств индивидуальной защиты рук (перчаток), нарушив требования Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции».

С учетом вышеизложенного, своими действиями Моллаева З.О. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Виновность управляющего <данные изъяты> Моллаевой З.О. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом. Нарушение требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Каких-либо дополнений или замечаний от Моллаевой З.О. при составлении протокола не поступило, не зафиксировано. Моллаевой З.О. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым она воспользовалась, что отражено в протоколе об административном правонарушении; письменными объяснениями Моллаевой З.О.; приказом <данные изъяты> о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Моллаева З.О. переведена на должность управляющего автозаправочной станции; должностной инструкцией управляющего АЗС, согласно которой работа управляющего АЗС состоит из обязанностей по организации работы АЗС, в том числе контроля за соблюдением всех правил и процедур, наличия и исправности необходимого оборудования, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья персонала и клиентов автозаправочной станции.

Протокол об административном правонарушении и рапорт составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, какой - либо заинтересованности сотрудника полиции с целью оговора Моллаевой З.О. при составлении указанных документов в судебном заседании не установлено.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Моллаевой З.О., а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств, по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Моллаевой З.О. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в период режима повышенной готовности в помещении, в котором осуществляется деятельность, связанная с совместным пребыванием граждан, а именно на <данные изъяты> Моллаева З.О., являясь должностным лицом, не обеспечила использование средств индивидуальной защиты рук (перчаток) на рабочем месте и территории работодателя при реализации товара клиенту.

Таким образом, суд считает, что должностным лицом не приняты меры, при которых будет исключена любая возможность нарушения установленных правил, должный контроль Моллаевой З.О. за соблюдением правил в помещении <данные изъяты> отсутствовал.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными статьей 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Моллаевой З.О. административного правонарушения, данные о личности виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, трудоустроена, ее семейное и материальное положение.

Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о характере совершенного правонарушения, а также сведений о личности виновной, ее семейного и имущественного положения, суд считает возможным назначить Моллаевой З.О. наказание в виде штрафа с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 1/2 части минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, которое по своему размеру будет являться справедливым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать управляющего <данные изъяты> Моллаеву З. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить на счет:

получатель штрафа – УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>),

ИНН 1616001540,

КПП 161601001,

р/счет 40№,

Отделение – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России <адрес>,

БИК 049205001,

ОКТМО 92622440,

КБК 18№,

УИН 18№.

Назначение платежа: штраф.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья:

Дело № 5-1666/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2020 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Волколовская Н.В., изучив материал об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Моллаевой З. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по <адрес> Жиленко Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица Моллаевой З.О., являющейся управляющим <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведе...

...ний о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Так, в представленном административном материале отсутствует должностная инструкция управляющего <данные изъяты> содержащая его функциональные обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанное выше нарушение, допущенное при оформлении административного материала в отношении Моллаевой З.О. как должностного лица, является основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Моллаевой З. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со всеми приложенными материалами возвратить в ОМВД России по <адрес> для устранения выявленных недостатков.

На определение в течение 10 дней может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья:

Дело № 5-737/2021

УИД № 16RS0013-01-2021-000934-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А., при секретаре Брайцевой А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Моллаевой З. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Моллаева З.О. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут по адресу: <адрес>, <адрес> являясь должностным лицом – <данные изъяты> допустила обслуживание продавцом Митяшиным Э.Е. клиента без средств индивидуальной защиты рук (перчатки), тем самым нарушила правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан» и требования постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (в ред. Постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ ...

...№).

В судебном заседании Моллаева З.О. вину признала, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Судья, проверив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Приложением № к Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (в ред. Постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №) организациям и индивидуальным предпринимателям предписано:

- обеспечить использование работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и при необходимости средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на принадлежащих им объектах, территориях и в транспортных средствах (подп. 1 п. 1);

- при взаимодействии с гражданами дополнительно к требованиям, указанным в пункте 1 настоящих требований обеспечить обязательное использование работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и средств индивидуальной защиты рук (перчатки) (подп. 4 п. 2).

Таким образом, действиями Моллаевой З.О. как должностным лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Моллаевой З.О. в совершённом правонарушении установлена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Моллаевой З.О., протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении продавца Митяшина Э.Е., фотоматериалами, рапортом сотрудника полиции, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу Моллаевой З.О., должностной инструкцией управляющего АЗС, утвержденной Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Оснований для освобождения Моллаевой З.О. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

При назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное и семейное положение, сведения о том, что Моллаева З.О. ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, а также отсутствие в материалах дела достаточных доказательств причинения действиями привлекаемого лица вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает необходимым назначить должностному лицу Моллаевой З.О. административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать виновной должностное лицо Моллаеву З. О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: А.А. Севостьянов