Моллеров Олег Юрьевич

Дело №

52RS0№-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 марта 2021 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Абаимова Е. В. (г. Н.Новгород, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, 23. 12. 1970 года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 2215 515929, зарегистрирован по адресу: ФИО1 <адрес>, проживает по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>39, вдовец, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, работает неофициально, ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25. 01. 2021 года ФИО2 вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> в 13 час 30 минут ФИО2 находился в подъезде дома без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил п. 4. 3 ФИО1 <адрес> № от 13. 03. 2020 года «О введении режима повышенной готовности», в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 6. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он 25. 01.2021 года находился в гостях по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, был на день рождении, вышли на улицу к подъезду, где курили в компании. К ним подъехали сотрудники полиции, стали выяснять, что они делают на улице без масок, в подъезде дома его никто не задерживал. Ему никто не запрещал курить на улице без маски. Его забрали в отдел по...

...лиции, где составили протокол, что он находился в подъезде без маски, но что писали в протоколе, он не видел, у него плохое зрение, считает, что он ничего не нарушал.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 25. 01. 2021 года, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> в 13 час 30 минут ФИО2 находился в подъезде дома без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил п. 4. 3 ФИО1 <адрес> № от 13. 03. 2020 года «О введении режима повышенной готовности»,

- письменное объяснение ФИО2 от 25. 01. 2021 года об обстоятельствах совершения им правонарушения, а именно был без маски,

- рапорт сотрудника полиции ФИО4 от 25. 01. 2021 года об обстоятельствах выявленного административного правонарушения в отношении гражданина ФИО2 в подъезде дома по адресу г. Н. Новгород, <адрес> в 13 час 30 минут, а именно находился без средств индивидуальной защиты.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей…

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

С субъективной стороны совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ возможно как умышленного, так и по неосторожности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с п. 1 ФИО1 <адрес> № от 13. 03. 2020 года «О введении режима повышенной готовности» с ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности до принятия ФИО1 <адрес> о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с п. 4.3 ФИО1 <адрес> № от 13. 03. 2020 года находящимся на территории ФИО1 <адрес> лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

(в ред. ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 134, от ДД.ММ.ГГГГ N 139)

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

Согласно приложению 2 «Правил использования медицинской маски» к письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерства просвещения РФ от 07. 02. 2020 года №/СК -32/03 «О направлении информационных материалов» - надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос, подбородок и фиксировалась».

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2. 1 указанного Кодекса).

В судебном заседании ФИО2 последовательно заявлял, что по адресу <адрес> он не был задержан в подъезде дома без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а был задержан на улице, когда курил в компании, при этом в материалах дела помимо рапорта сотрудника полиции об обстоятельствах выявленного административного правонарушения и письменных пояснений свидетелей ФИО5 и ФИО6 от 25. 01. 2021 года, которые якобы являлись очевидцами указанных событий в отношении ФИО2, отсутствует видео либо фото фиксация событий, имевших место по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> в подъезде жилого дома в период инкриминируемых ему событий. Данные доказательства не могут служить безусловным основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Несмотря на исследованные выше доказательства по делу, иных объективных доказательств виновности ФИО2 должностным лицом административного органа собрано не было и судом не установлено.

Исходя из положений части 1 статьи 1. 6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 ст. 24. 5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 6. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24. 5, 29. 10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 6. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Е. В. Абаимова

УИД: № Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Моллерова Олега Юрьевича, 23 <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Моллеров О.Ю., находясь в дежурной части Отдела МВД России «Лысковский», расположенного по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции УУП Отдела МВД России «Лысковский» ФИО1, выразившееся в отказе пройти процедуру личного досмотра и добровольно проследовать в специальное помещение задержанных лиц, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Моллерову О.Ю. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, принцип территориальной подведомственности дела судьей Лысковского районного суда Нижегородской области соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном ...

...правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного разбирательства по делу права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 24.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Моллеров О.Ю. также были разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

При разбирательстве дела Моллеров О.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал в полном объеме, раскаялся, не отрицал, что действительно оказывал сотрудникам полиции сопротивление.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 12 приведенного выше Закона установлены обязанности полиции, к которым в частности относятся: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте был задержан Моллеров О.Ю., который после прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был доставлен в ОМВД России «Лысковский». После чего, ДД.ММ.ГГГГ Моллеров О.Ю., находясь в дежурной части Отдела МВД России «Лысковский», расположенный по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции УУП Отдела МВД России «Лысковский» ФИО1, выразившееся в отказе пройти процедуру личного досмотра и добровольно проследовать в специальное помещение задержанных лиц, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Тем самым Моллеров О.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств требование сотрудника полиции было законным.

Доказательствами вины Моллеров О.Ю. являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт УУП Отдела МВД России «Лысковский» ФИО1 о выявленном правонарушении; объяснения УУП Отдела МВД России «Лысковский» ФИО1, объяснения УУП Отдела МВД России «Лысковский» ФИО2; объяснения Моллерова О.Ю., а также другие материалы дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания деяния Моллерова О.Ю. малозначительным не имеется, поскольку законом малозначительность правонарушения связывается с отсутствием существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае существовала.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Моллерова О.Ю., суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания Моллерову О.Ю. и его вида судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств. Суд считает возможным назначить Моллерову О.Ю. административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что его исправление может быть достигнуто без применения наиболее строгой меры ответственности – административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Моллерова Олега Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления направить должностному лицу Отдела МВД России по <адрес>, составившему протокол об административном правонарушении для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.В. Нефедьева

Дело №2-1656/2022

УИД 52RS0003-01-2022-001131-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород, в составе Председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Евстроповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моллерова О.Ю. к Хлебову Е.О. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в пользование ответчику Хлебову Е.О. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В этот же день ответчик по своей вине попал на автомобиле, принадлежащем истцу, в ДТП. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта повреждений составила 201 708 руб. Ответчик обязался оплатить стоимость ремонта, о чем написал расписку.

Просит суд:

Взыскать с Хлебова Е.О. в пользу Моллерова О.Ю. стоимость ремонта автомобиля в размере 201 708 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца Богданов А.В. (по доверенности) в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя по доводам изложенным в иске.

Ответчик Хлебов Е.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная пов...

...естка, направленная в адрес регистрации истца, вернулась «по истечении срока хранения».

С учетом мнения истца, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленными суду письменными доказательствами, подтверждается, что истец является собственником транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Исходя из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Хлебовым Е.О., он подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, принадлежащим на праве собственности истцу, совершил ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Также, Хлебов Е.О. обязался возместить ремонт поврежденного транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В соответствии с предварительным заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 201 708 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом вышеизложенного, суд считает требование о взыскании с Хлебова Е.О. в пользу Моллерова О.Ю. стоимости ремонта автомобиля в размере 201 708 руб., подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 220 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моллерова О.Ю. к Хлебову Е.О. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать Хлебова Е.О. (<данные изъяты>) в пользу Моллерова О.Ю. (<данные изъяты>), сумму ущерба 201 708 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 5 220 руб., а всего 206 928 (двести шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-16/2023

УИД 52RS0029-01-2022-000701-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Воротынец 18 января 2023 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.А.,

при секретаре Ладейновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Моллерову О.Ю. о взыскании задолженности по налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Моллерову О.Ю. о взыскании задолженности в размере 3395,53 руб., из них:

- транспортный налог с физических лиц за 2020 г. в сумме 2261,00 руб.;

- пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 11,45 руб. (за 2020 г. за период с 02.12.2021 по 21.12.2021);

- налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 г. в сумме 430,00 руб., за 2017 г. в сумме 473,00 руб., за 2020 г. в сумме 195,00 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 25,08 руб.: за 2016 г. за период с 01.07.2018 по 19.11.2018 в сумме 14,99 руб., за 2017 г. за период с 01.07.2019 по 17.09.2019 в сумме 9,10 руб., за 2020 г. за период с 02.12.2021 по 21.12.2021 в сумме 0,99 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Моллеров О.Ю. является плательщиком транспортного налога и н...

...алога на имущество в связи с нахождением у него в собственности объектов налогообложения.

На уплату налога административному ответчику направлялись налоговые уведомления, оставленные без исполнения, в связи с чем налогоплательщику был выставлены требования об уплате налога, пени.

До настоящего времени административный ответчик свою обязанность по уплате задолженности по налогам и пени исполнил не в полном объеме, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель МИФНС России № 18 по Нижегородской области не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал.

Административный ответчик Моллеров О.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.44, ст.45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с ч.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, указанных в данном пункте.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу п.4 ст.52 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Кроме того, согласно статье 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 Налогового кодекса РФ указывает, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Также в порядке п.2 ст.69, п.1 ст.70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п.6 ст.69 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С учетом пп.1, 6 ст.45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, то в спорный период Моллеров О.Ю. являлся собственником: объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; а также транспортного средства - KIARIO, государственный регистрационный знак К304СН152, мощность 123,00 лс.

В адрес налогоплательщика налоговым органом посредством почтовой связи направлялись налоговые уведомления № от 21.09.2017 (срок уплаты 01.12.2017), № от 22.08.2018 (срок уплаты 03.12.2018), № от 01.09.2021 (срок уплаты 01.12.2021) об уплате транспортного налога и налога на имущество, которые не были исполнены в установленный срок.

В связи с неуплатой исчисленных сумм налога, административному ответчику были начислены пени в порядке ст.75 НК РФ и направлены требования об уплате налога и пени № по состоянию на 20.11.2018 со сроком исполнения до 09.01.2019, № по состоянию на 18.09.2019 со сроком исполнения до 10.01.2020, № по состоянию на 22.12.2021 со сроком исполнения до 15.02.2022, которые исполнены не были.

В связи с неоплатой Моллеровым О.Ю. задолженности по налогам, пени в добровольном порядке, МИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась с заявлением в мировой суд о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 17.05.2022.

В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность:

- транспортный налог с физических лиц за 2020 г. в сумме 2261,00 руб.;

- пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 11,45 руб. (за 2020 г. за период с 02.12.2021 по 21.12.2021);

- налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 г. в сумме 430,00 руб., за 2017 г. в сумме 473,00 руб., за 2020 г. в сумме 195,00 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 25,08 руб.: за 2016 г. за период с 01.07.2018 по 19.11.2018 в сумме 14,99 руб., за 2017 г. за период с 01.07.2019 по 17.09.2019 в сумме 9,10 руб., за 2020 г. за период с 02.12.2021 по 21.12.2021 в сумме 0,99 руб.

Согласно письменным пояснениям, представленным административным истцом, на основании заявления и предоставленного удостоверения многодетной семьи от 14.08.2020 в соответствии с Законом Нижегородской области №71-ФЗ «О транспортном налоге» и главой 28 Налогового Кодекса РФ Моллерову О.Ю. предоставлена льгота категории граждан «Налогоплательщики, имеющие трех и более несовершеннолетних детей» по транспортному налогу на период с 14.08.2020 по 01.02.2025 в размере 100%, т.е. льгота за 2020 год применена за 5 месяцев. Таким образом, транспортный налог за 2020 год исчислен корректно и в полном объеме. Кроме того, Моллерову О.Ю. предоставлено 100% освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц на объект недвижимости с 14.08.2020 по 01.02.2025 согласно удостоверения многодетной семьи. По состоянию на 15.12.2022 за Моллеровым О.Ю. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 430,00 руб., за 2017 г. в сумме 473,00 руб., за 2020 г. (7 месяцев) в сумме 195,00 руб. Недоимка и задолженность по пени по состоянию на 21.12.2022 в бюджет не уплачена.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Порядок и процедура направления требований об уплате налога и пени соблюдены. Расчет пени проверен судом, является правильным, соответствует закону. Контррасчет, а также доказательства отсутствия у административного ответчика задолженности по налогам и пени либо обязанности по их уплате, административным ответчиком в нарушение положений, указанных в ч.1 ст.62 КАС РФ, не представлены.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании указанной нормы закона, с Моллерова О.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Моллерову О.Ю. о взыскании задолженности по налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Моллерова О.Ю., <данные изъяты> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2020 г. в сумме 2261,00 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 11,45 руб. (за 2020 г. за период с 02.12.2021 по 21.12.2021); налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 г. в сумме 430,00 руб., за 2017 г. в сумме 473,00 руб., за 2020 г. в сумме 195,00 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 25,08 руб.: за 2016 г. за период с 01.07.2018 по 19.11.2018 в сумме 14,99 руб., за 2017 г. за период с 01.07.2019 по 17.09.2019 в сумме 9,10 руб., за 2020 г. за период с 02.12.2021 по 21.12.2021 в сумме 0,99 руб., общая сумма к взысканию 3395 (три тысячи триста девяносто пять) рублей 53 коп.

Взыскать с Моллерова О.Ю., <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.А.Чистякова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2023

Судья Е.А.Чистякова