Пинтусов Святослав Игоревич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 22 июня 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре Ефремовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 15.03.2016г. в районе <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском, в котором ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является истец. Риск гражданской ответственности ФИО2 не застрахован, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на ответчика. В целях установления размера ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба от повреждения транспортного средства составила 306 800 руб., за проведение экспертизы оплачено 9 000 руб., расходы по оплате юридической помощи связанной с досудебным обращением в ПАО «Росгосстрах» составили 5 000 руб., почтовые расходы составили 1 036 руб. 90 коп. Просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 306 800 руб., расходы на оплату услуг эксперта 9 000 руб., расходы на обращение в страховую компанию в размере 5 000 руб., поч...

...товые расходы 1 036 руб. 90 коп., судебные расходы в размере 31 518 руб. 37 коп., в том числе: 22 000 руб. стоимость услуг представителя, 6 418 руб. 37 коп. государственной пошлины, 1 900 руб. нотариальных услуг, 1 000 руб. услуг по копированию документов.

Определением суда от 22.06.2017г. производство по делу по иску в части требования о взыскании убытков в размере 5 000 руб. расходов по оплате обращения в с страховую компанию прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, возражений по иску и доказательств в их обоснование не направлял.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в отношении ответчика - в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела мирового судьи судебного участка № (12) Камчатского края № в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, материалы гражданского дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 15.03.2016г. на <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, припаркованным на обочине дороги напротив <адрес>.

Вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается материалами административного дела мирового судьи судебного участка № (12) Камчатского края № в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ: схемой происшествия, объяснениями участников происшествия ФИО2, ФИО1, характером и локализацией механических повреждений автомашин, пояснениями ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства 29.03.2016г. при рассмотрении дела мировым судьей, постановлением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от 29.03.16г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение ФИО2 требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, получило механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за причиненный вред, а равно, уменьшения его размера, в судебном заседании не установлено.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ОАО «Альфастрахование», по плису ЕЕЕ 0353459909.

Вместе тем, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, от 23.01.2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 306 800 рублей, расходов на проведение оценки в размере 9 000 рублей, судебных издержек в размере 26 936 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа отказано в связи с недоказанностью факта страхования гражданской ответственности лица, виновного в ДТП.

Доказательств страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент рассматриваемого события суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, не застрахована, и иного не доказано, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу транспортным средством <данные изъяты>, должен быть возмещен его владельцем, которым в момент происшествия являлся ФИО2

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено экспертное заключение от 04.04.2016г. по независимой технической экспертизе транспортного средства, составленное ООО «Сфинкс-Оценка», согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа и технического состояния составил 306 800 руб.

Достоверность представленного отчета не вызывает у суда сомнений, поскольку он выполнен компетентным оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства. Данный расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов.

Характер внешних механических повреждений автомашины истца, объем и перечень которых установлен актом осмотра от 31.03.2016г. не противоречит характеру и перечню повреждений, зафиксированных сотрудником ГИБДД при его осмотре непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение ООО «Сфинкс-Оценка» за основу при определении размера затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 306 800 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих причинение ущерба в ином размере, суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 9 000 руб., что подтверждается справкой ООО «Сфинкс-Оценка» от 23.05.2016г., которые по смыслу положений ст. 15 ГК РФ являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме 1 036 руб. 90 коп. на отправку заявления о страховой выплате и претензии в ПАО СК «Росгосстрах», не имеется в связи с недоказанностью необходимости несения таких расходов по рассматриваемому дорожно-транспортном происшествию, в котором факт страхования ответственности ответчика не подтвержден.

Расходы истца на оплату услуг по изготовлению копий документов в сумме 500 руб. на изготовление 1 копии экспертного заключения, исходя из состава лиц участвующих в деле, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг по изготовлению копий документов в большем размере не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 1 800 руб. не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств несения таких расходов по удостоверению доверенности, выданной истцом на имя ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 27.04.2016г. с полным объемом прав сроком на 3 года для представления интересов истца во всех учреждениях и организациях, государственных органах по различным делам истца, исключительно в связи с рассматриваемых делом. При таких обстоятельствах возложение исключительно на ответчика понесенных истцом в полном объеме расходов в размере 1 800 руб. по удостоверению доверенности от 27.04.2016г. необоснованно и несправедливо.

Доказательств несения истцом расходов на оплату услуг нотариуса в большем размере суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 22000 руб. истцом представлен договор поручение от 27.04.2016г., заключенный с ИП ФИО5, квитанция от 27.04.2016г., подтверждающая получение исполнителем суммы в размере 22 000 руб.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий в ходе рассмотрения дела, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 15 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 358 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 306 800 руб. стоимости восстановительного ремонта, убытки в размере 9 000 руб. расходов по проведению оценки величины ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 358 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., 500 руб. расходов по копированию копии отчета об оценке.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 1036 руб. 90 коп., в удовлетворении заявления о взыскании расходов по копированию в размере 500 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Хорошилова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2017 года _________

Дело №

УИД 41RS0№-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинтусовой Дарьи Игоревны к Пинтусову Святославу Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Пинтусова Д.И. обратилась в суд с иском к Пинтусову С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В настоящее время в указанном выше жилом помещении зарегистрирован брат истца Пинтусов С.И., который выехал на другое постоянное место жительства и в настоящий момент проживает в другом городе за пределами Камчатского края. Ответчик на протяжении длительного времени с февраля 2022 г. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> не проживает, соответственно, изменил место жительства. Все просьбы истца в досудебном порядке обратиться за снятием с регистрационного учета по адресу жилого помещения ответчик игнорирует, на телефонные звонки не отвечает, личных встреч избегает. В то же время каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой стороны не заключали, соответственно, оснований для сохранения за ответчиком права проживания в жилом помещении и его регистрации там по месту жительства нет. Более того, истец намерен продавать спорное жилое помещение и тот факт, что ответчик сохраняет регистрацию по данному адресу, затрудняет и затягивает процесс продажи квартиры. На основании изложенного ис...

...тец просил суд признать Пинтусова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с целью снятия с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Истец Пинтусова Д.И. о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пинтусов С.И. о времени и месте судебного заседания извещался, участия не принимал, представителя не направил, возражений не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно статье 5 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Пинтусовым С.И. (продавец) в лице ФИО5 и Пинтусовой Д.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (пункт 1 договора купли-продажи) (л.д. 11-12).

Согласно пункту 4 договора купли-продажи по соглашению сторон продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за 2 000 000 руб. Расчет между сторонами будет произведен полностью в течение одного дня после получения настоящего договора, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю. К покупателю также переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи данный договор считается заключенным с момента его подписания и регистрации права перехода прав собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ в договоре купли-продажи, расчет произведен полностью, денежные средства в сумме 2 000 000 руб. ФИО7 получил, претензий не имеет.

Регистрация права собственности Пинтусовой Д.И. на спорное жилое помещение на основании указанного договора купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Как следует из копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в нем значатся зарегистрированными по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ Пинтусов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Пинтусова Д.И., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7), что также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом регистрации и учета населения 22 Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д. 8).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Пинтусов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания искового заявления следует, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает права Пинтусовой Д.И. как собственника жилого помещения.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем доказательств того, что имеются ограничения (обременения) прав на спорное жилое помещение в пользу ответчика или соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию жилым помещением не представлено, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного разбирательства.

Сохранение регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении само по себе каких-либо прав пользования жилым помещением не порождает, поскольку в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»остановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Учитывая установленные судом обстоятельства и исследованные в подтверждение этих обстоятельств доказательства в их совокупности, а также то, что истец имеет право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем в силу прямого указания закона имеет право распоряжаться, владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Пинтусовой Д.И. и с учетом фактических обстоятельств и вышеприведенных норм права считает необходимым признать Пинтусова С.И. прекратившим право пользования жилым помещением истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Пинтусовой Дарьи Игоревны (паспорт №) удовлетворить.

Признать Пинтусова Святослава Игоревича (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.