Манджиев Бадма Александрович

Дело № 2-76/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Манджиеву Б. А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между Банком и Манджиевым Б.А. заключен кредитный договор <номер> на срок <...> месяцев на сумму <...> рублей под <...> % годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Манджиеву Б.А. сумму кредита. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <...> руб., в том числе <...> руб. – просроченный основной долг, <...> руб. – просроченные проценты, <...> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. – неустойка за просроченные проценты. Просил расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать с Манджиева Б.А. задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной п...

...ошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель Банка, извещенный о слушании дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Манджиев Б.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Манджиевым Б.А. заключен кредитный договор № <...>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев под <...> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Такие же обязательства Заемщика по досрочному возврату кредита и процентов предусмотрены пунктом 4.3.4 кредитного договора.

Как видно из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности, представленного Банком расчета, в результате несвоевременного внесения Манджиевым Б.А. платежей, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере <...> руб., складывающаяся из суммы просроченного основного долга – <...> руб., просроченных процентов – <...> руб., неустойки за просроченный основной долг – <...> руб., неустойки за просроченные проценты – <...> руб.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Следовательно, с Манджиева Б.А. подлежит взысканию непогашенная сумма задолженности (просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойка) по состоянию на <дата> в размере <...> руб.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжению. Банк направлял ответчику требование о возврате кредита и неустоек. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между Банком и Манджиевым Б.А., суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере <...> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Манджиеву Б. А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Манджиевым Б. А., расторгнуть.

Взыскать с Манджиева Б. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> руб., в том числе <...> руб. – просроченный основной долг, <...> руб. – просроченные проценты, <...> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий