Молодцов Александр Михайлович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2024 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при помощнике судьи Зуевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1460/24 (УИД 77RS0002-02-2023-020411-44) по иску АО «Райффайзенбанк» к Молодцову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Молодцову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 29.08.2014 между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время АО «Райффайзенбанк») и Молодцовым А.М. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 223000,00 руб. (с 29.08.2022 размер кредитного лимита составил 87109,47 руб.), для осуществления расчетов по операциям с ее использованием. Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 21,00%. В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» кредитный договор – договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк обязуется открыть заемщику счет, выпустить к нему кредитную карту и обслуживать ее, а заемщик обязуется использовать кредитную карту в соответствии с Общими условиями и Правилами по картам и вернуть кредит в установленные сроки. Кредитный договор заключается путем подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями представляют собой индивидуальные условия кредитного договора, которые согласовываются заемщиком и банком индивидуально, и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами. Ответчик обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью кредитного договора Общие условия, Тарифы, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты. Согласно Общих условий клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, Общими условиями, соглашением о предоставлении пакета услуг в соответствии с Тарифами. В соответствии с Индивидуальными условиями в течение действия кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее последнего дня соответствующего платежного периода (период погашения минимального платежа), но не ранее соответствующей расчетной даты (дата фиксирования задолженности и определения размера минимального платежа, определенная банком) вносить в счет погашения общей задолженности по кредиту (включающей сумму использованного кредитного лимита (в т...

...ом числе задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов) сумму в размере не менее минимального платежа (обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по кредиту). Согласно Общих условий при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, банк вправе требовать досрочного погашения общей задолженности по кредиту в полном размере. Заемщик обязан произвести полное погашение общей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с даты направления требования банком. В случае исполнения заемщиком требования банка кредитный договор считается расторгнутым по соглашению сторон. В случае неисполнения заемщиком требования банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком за период с 28.01.2023 по 27.05.2024 в размере 101434,69 руб., из которых задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 27963,98 руб., задолженность по оплате просроченного основного долга 29301,34 руб., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 3525,19 руб., задолженность по основному долгу 40644,18 руб.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 101434,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228,69 руб.

Истец АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Молодцов А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2014 между АО «Райффайзенбанк» и Молодцовым А.М. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 223000,00 руб. (с 29.08.2022 размер кредитного лимита составил 87109,47 руб.), для осуществления расчетов по операциям с ее использованием. Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 21,00%.

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Общие условия) кредитный договор – договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк обязуется открыть заемщику счет, выпустить к нему кредитную карту и обслуживать ее, а заемщик обязуется использовать кредитную карту в соответствии с Общими условиями и Правилами по картам и вернуть кредит в установленные сроки.

Кредитный договор заключается путем подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями представляют собой индивидуальные условия кредитного договора, которые согласовываются заемщиком и банком индивидуально, и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами.

Молодцов А.М. обязался соблюдать являющиеся составной частью кредитного договора Общие условия, Тарифы, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты, о чем свидетельствует подпись Молодцова А.М. в Индивидуальных условиях.

Согласно Общим условиям клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, Общими условиями, соглашением о предоставлении пакета услуг в соответствии с Тарифами.

В соответствии с Индивидуальными условиями (п.6) в течение действия кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее последнего дня соответствующего платежного периода (период погашения минимального платежа), но не ранее соответствующей расчетной даты (дата фиксирования задолженности и определения размера минимального платежа, определяемая банком) вносить в счет погашения общей задолженности по кредиту (включающей сумму использованного кредитного лимита (в том числе задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов) сумму в размере не менее минимального платежа (обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по кредиту).

В силу Общих условий при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, банк вправе требовать досрочного погашения общей задолженности по кредиту в полном размере. Заемщик обязан произвести полное погашение общей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с даты направления требования банком. В случае исполнения заемщиком требования банка кредитный договор считается расторгнутым по соглашению сторон. В случае неисполнения заемщиком требования банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами договорных обязательств, обусловленных кредитным договором.

Кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, ознакомления сторон с условиями договора подтверждается материалами дела. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Судом установлено, что свои обязательства по договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме. На имя Молодцова А.М. выпущена кредитная карта с установленным кредитным лимитом.

Молодцов А.М. свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей, чем нарушал условия договора. В этой связи образовалась задолженность по договору за период с 28.01.2023 по 27.05.2024 в размере 101434,69 руб., из которых задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 27963,98 руб., задолженность по оплате просроченного основного долга 29301,34 руб., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 3525,19 руб., задолженность по основному долгу 40644,18 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются выписками по счету, расчетом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору банком направлено в адрес Молодцова А.М. уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности. Однако мер по погашению задолженности последним не принято.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено. Между тем, как следует из текста кредитного договора, условия его заключения были приняты Молодцовым А.М. и подписаны им.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования взыскания задолженности по договору, поскольку ответчик допускал нарушения условий погашения задолженности по кредиту в части сроков и сумм, обязательных к погашению платежей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Молодцовым А.М. возложенных на него кредитным договором от 29.08.2014 обязанностей, выразившихся в не погашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО «Райффайзенбанк» требования о взыскании с Молодцова А.М. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, основан на материалах дела, доказательств, опровергающих расчет, не представлено, иного расчета суду не предложено, а потому, суд определяет к взысканию с Молодцова А.М. в пользу АО «Райффайзенбанк» общую сумму в размере 101434,69 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Молодцову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Молодцова Александра Михайловича в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 29.08.2014 в размере 101434,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.11.2024.

Председательствующий

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 06 июня 2025 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Захаров Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО4 на постановление № и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере полуторакратного стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 4 547 116,50 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании вышеуказанного постановления послужили обстоятельства перемещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 товаров через таможенную границу ЕАЭС и противоправного бездействия, заключающегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному оформлению.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Домодедовский городской суд <адрес>.

В жалобе защитник ФИО4 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что допущены нарушения процессуального порядка рассмотрения дела, а именно он и его подзащитная ФИО1 не были надлежащим образом уведомлены о составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку все перемещаемые ФИО1 предметы являлись личными вещами, приобретенными для собстве...

...нного пользования. Заключение таможенной экспертизы нельзя признать допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена с нарушениями, а именно: использованы недостоверные источники информации, не были учтены представленные товарные чеки. Объяснение ФИО1 было отобрано под давлением должностного лица. Были проигнорированы пояснения ФИО1 о том, что изъятые вещи являются её личными и бывшими в употреблении. У его подзащитной отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения. Её вина не доказана. Факт привлечения к административной ответственности является незаконным.

ФИО1 и её защитник ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, судебные повестки почтовыми отправлениями были возвращены в суд по причине истечения срока хранения (РПО 80104709659715, 80104709659722).

С учётом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счёл возможным рассмотреть жалобу без участия вышеуказанных лиц, признав их надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого правоотношений, но и обеспечивать их выполнение.

Согласно ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ТК ЕАЭС таможенные операции и порядок их совершения определяются Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а в части, не определенной Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, либо в случаях, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Частью 3 вышеуказанной статьи установлено, что таможенные операции совершаются одинаково независимо от происхождения товаров, страны отправления и страны назначения товаров.

Статьями 83, 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена: являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза; от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором подпункта; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо; являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза, которое обязано произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом. Декларант вправе осуществлять действия предусмотренные пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, в том числе вправе поручить совершение от своего имени таможенных операций по таможенному оформлению товаров таможенному представителю, который обладает теми же правами, что и уполномочивающее его лицо.

На основании пунктов 1-3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Исходя из положений статьи 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

Отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела имеется письмо через электронную почту о том, что ФИО1 находится на больничном, освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложением подтверждающего документа (л.д. 148-150 том №), что фактически является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела и судьей расценивается как заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела. Однако, данное обстоятельство было проигнорировано должностным лицом Домодедовской таможни. Какое-либо определение в ответ на поступившее заявление вынесено не было.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влечет отмену вынесенного с существенными процессуальными нарушениями постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с отменой постановления судья не входит в обсуждение других доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление № и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Домодедовскую таможню.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Захаров

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года пос. Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием ответчика Молодцова А.М.,

третьего лица Суханова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Молодцову А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Молодцову А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.11.2018 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> (под управлением водителя Суханова С.С., принадлежащему ООО АЛД «Автомотив»), и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № В соответствии со ст. 74 Правил страхования транспортных средств, утверждённых генеральным директором СПАО «Ингосстрах» при полной фактической конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели. Исходя из смысла пункта «а» ст. 77 вышеуказанных правил страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования, после того, как страхователь снимет транспортное средство с учёта и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы страховщику. Согласно заключению по убытку от 19.03.2019 года стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы составляет 78% от страховой суммы (955262,18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; 1221031,3 страховая сумма по полису <данные изъяты>). В соответствии с п. 2 ст. 77 Правил страхования транспортных средств данный убыток урегулирован путём выплаты страхового возмещения, рассчитанного с учётом изменяющейся страховой суммы (СПАО «Ингосстрах») с последующей реализацией годных остатков транспортного средства. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1074088,11 руб. (1221031,3 страховая сумма по полису <данные изъяты> – 146943,19 сумма, исключенная как не относящаяся к страховому случаю согласно расчёту претензии). Таким образом, фактический размер ущерба составляет 1074088,11 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый у...

...щерб в пределах выплаченной сумму. Согласно административному материалу водитель Молодцов А.М. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> (принадлежащим Михайлову П.Ю.), что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в <данные изъяты>, что подтверждается выпиской с сайта <адрес>. Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000,00 руб. Соответственно остались невозмещёнными 292183,11 руб. (1074088,11 руб. сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю – 381 905,00 руб. стоимость годных остатков транспортного средства согласно договору купли-продажи транспортного средства - 400000,00 руб. лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО). По мнению истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить понесённые истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 6121,83 руб. и по оплате юридических услуг представителя <данные изъяты> в размере 3500,00 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 292183,11 руб., а также расходы: по уплате госпошлины в размере 6 121,83 руб., по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. От представителя истца по доверенности Жмаковой Т.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах», исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Молодцов А.М. в судебном заседании исковые требования СПАО «Ингосстрах» признал в полном объёме, и пояснил, что 28.11.2018 года имело место ДТП с его участием, виновником которой являлся он.

Третье лицо Суханов С.С. не возражал против удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» и просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ООО АЛД «Автомотив» и третье лицо Михайлов П.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения ответчика Молодцова А.М., третьего лица Суханова С.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит требования СПАО «Ингосстрах» к Молодцову А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора.

В статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпунктам «а, б» статьи 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 1.01.2018 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «АЛД Автомотив» заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты>, от несчастных случаев, страховая сумма 1221031,30 руб., сроком с 1.01.2018 года по15.06.2021 года. Страховая премия по полису составила 240946,19 руб.

В подтверждение факта заключения договора страхователю <данные изъяты> был выдан страховой полис СПАО «Ингосстрах» №

Материалами дела, в том числе сведениями об участниках ДТП подтверждено, что 28.11.2018 года, примерно в 09 час. 45 мин. водитель Молодцов А.М. управляя автомобилем <данные изъяты> (принадлежащим Михайлову П.Ю.), перевозя в качестве пассажира Молодцову В.В., двигался по автодороге <адрес> где на <данные изъяты> км вышеуказанной дороги выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением Суханова С.С. (принадлежащим <данные изъяты>»). В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, а именно: переднего бампера, переднего левого колеса, передней левой фары, передней левой части кузова, заднего бампера, задней левой пружины амортизатора, лобового стекла, капота, передней левой стойки, переднего левого лонжерона, блока управления, левого порога, правого порога, правого переднего крыла, передней и задней правой двери, левого шруза, воздушного фильтра, левой передней противотуманной фары, заднего левого светоотражающего фонаря, подкрылка слева, воздухозаборника, 3 подушки безопасности.

Из постановления начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>» № от 28.03.2019 года усматривается, что причиной ДТП 28.11.2018 года явилось несоблюдение водителем Молодцовым А.М. п.п. 10.1 и 11.1 ПДД РФ, но в его деяниях отсутствовал состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано в возбуждении уголовного дела по факту указанного ДТП в отношении Молодцова А.М.

Своей вины в совершении указанного ДТП Молодцов А.М. в ходе судебного заседания не отрицал.

Факт наличия указанный повреждений автомобиля «<данные изъяты>, также подтверждается актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> № от 5.12.2018 года.

В п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны следующие разъяснения.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из заключения по убытку № от 19.03.2019 года в результате ДТП, имевшего место 28.11.2018 года на <данные изъяты> автодороги <адрес> были причинены значительные механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному ООО «АЛД Автомотив» в СПАО «Ингосстрах» по полису № на сумму 1221031,30 руб. (период страхования с 1.01.2018 года по 15.05.2021 года). Согласно заключению специалиста СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет более 75 % от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основание для урегулирования претензии на «особых» условиях при «полной гибели». В соответствии с п. 2 ст. 77 Правил страхования средств транспорта представляется возможным урегулировать данный убыток путём выплаты страхового возмещения в пределах изменяющейся страховой суммы с учётом комплектности транспортного средства. Транспортное средство принять в собственность страховщика с оригиналом ПТС, содержащим отметку ГИБДД о прекращении регистрации транспортного средства в связи с отказом собственника от своих прав на застрахованное имущество. Повреждённый автомобиль реализовать в установленном порядке, договор страхования прекратить.

19.03.2019 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «АЛД Автомотив» заключено дополнительное соглашение к договору страхования № об урегулировании страхового случая по условию «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (убыток №).

СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение своему страхователю ООО «АЛД Автомотив» ущерба на сумму 1074088,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2019 года. При этом размер ущерба был определен на основании отчёта автомобильной независимой экспертизы <данные изъяты> № от 1.08.2018 года.

8.10.2019 года на основании договора купли-продажи транспортного средства номерного агрегата № <данные изъяты> действующее на основании договора комиссии на куплю-продажу автотранспортных средств № от 30.10.2015 года, продало <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>», бывшее в эксплуатации и повреждённое в результате наступления страхового случая по договору страхования, заключённому со СПАО «Ингосстрах». Согласованная сторонами цена транспортного средства с учётом его состояния и комплектации составляет 381905,00 руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика Молодцова А.М. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 400000 руб., был возмещен истцу указанной страховой компанией.

Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого возник ущерб, в связи с повреждением транспортного средства, принадлежащего ООО «АЛД Автомотив, является Молодцов А.М., с него и подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба, не покрытая страховым возмещением <данные изъяты>» и продажей годных остатков автомобиля <данные изъяты>

Статьей 1064 ГК РФ закреплено право возмещения потерпевшему причиненного ущерба в полном объеме.

Оценивая изложенное, суд приходит к вводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика фактически понесенных убытков в связи повреждением автомобиля <данные изъяты> в сумме 292183,11 руб. (1221031,3 страховая сумма по полису <данные изъяты> – 146943,19 сумма, исключенная как не относящаяся к страховому случаю согласно расчёту претензии – 381905,00 руб. стоимость годных остатков транспортного средства согласно договору купли-продажи транспортного средства - 400000,00 руб. лимит выплаты страхового возмещения по договору <данные изъяты>). В связи с этим исковые требования СПАО «Ингосстрах», подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей подлежат удовлетворению, суд находит их разумными, связанными с необходимостью изучения документов, информирования о возможных вариантах решения проблемы, осуществления сбора документов, подготовки пакета документов для обращения в суд, составления искового заявления.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 18.10.2019 года к договору № от 1.04.2016 года об оказании юридических услуг по делам, переданным по акту приёма-передачи дел, начиная с 1.09.2019 года, производится оплата в размере 3500 руб., которая включают в себя 1500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживании информации о номере судебного акта.

Факт оказанию истцу юридических услуг и оплату за их предоставление подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 1.04.2016 года, заключенным СПАО «Ингосстрах» с <данные изъяты>», дополнительным соглашением от 18.10.2019 года, актом приёма-передачи дел и документов № от 12.12.2019 года и платежным поручением № от 18.12.2019 года об оплате юридических услуг по подготовке и направлению искового заявления в суд по договору №

Подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца в части взыскания с ответчика возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 121,83 руб., поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 9.01.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Молодцову А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований удовлетворить.

Взыскать Молодцова А.М. (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (место нахождения 117997 г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.06.1991 года, идентификационный номер налогоплательщика – 7705042179) ущерб в порядке суброгации в сумме 292183,11 руб., судебные издержки в сумме 3500 руб. на оплату юридических услуг <данные изъяты>», расходы по уплате государственную пошлину в размере 6121,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020 года.

УИД 52RS0019-01-2021-000160-11

производство №5-70/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Зрилина О.В., (адрес суда: р.п.Ардатов, Нижегородская область, ул.Ленина, д.36), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, возбужденном в отношении

Молодцова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: р.<адрес> к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6. КоАП РФ, не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут гражданин Молодцов А.М. находился по адресу: <адрес>, подъезд 1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки), чем нарушил п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020г. №27 «О введении режима повышенной готовности из-за распространения новой короновирусной инфекции COVID-19 на территории Нижегородской области».

На судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Молодцов А.М. не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела без его участия, с совершенным административным правонарушением согласен.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося Молодцова А.М. и лица составившего протокол, извещенных о рассмотрении дел...

...а надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее — Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно Указу Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 « О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)», установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Нижегородской области принят Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 г. № 27 (с изменениями на 20.10.2020 г.) «О введении режима повышенной готовности».

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из вышеизложенного следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут гражданин Молодцов А.М. находился по адресу: <адрес>, подъезд 1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки), чем нарушил п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020г. №27 «О введении режима повышенной готовности из-за распространения новой короновирусной инфекции COVID-19 на территории Нижегородской области».

Вина Молодцова А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); письменным объяснением Молодцова А.М., согласно которому дом, в котором он проживает, является многоквартирным, в нем имеется один подъезд. Его квартира находится на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ. в 16-30 часов он вышел на улицу, при этом маску, защищающую органы дыхания не одел, маску оставил дома. Он знает, что маску надо одевать, так как в стране идет распространение короновирусной инфекции (л.д.5); копией паспорта (л.д.6-7), .

Суд квалифицирует действия Молодцова А.М. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Молодцова А.М., в судебном заседании не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, Молодцова А.М. суд относит признание вины, состояние здоровья (инвалидность второй группы по общему заболеванию).

При назначении административного наказания суд также учитывает характер совершенного им правонарушении, значимость данного нарушения в условиях введенного режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), личность Молодцова А.М., его материальное положение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения, которое отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, и будет в полной мере способствовать целям предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, 29.7- 29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Глотова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородской областной суд в течении 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

Судья: О.В. Зрилина

.

.

1-92/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Ижевск «28» июля 2014 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г., при секретаре Руденко Я.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Сандракова И.А.,

защитника – адвоката Павлова Г.М., представившего удостоверение адвоката №919 и ордер №012369,

законного представителя подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Молодцова ФИО8, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого,

-Дата- Октябрьским районным судом ... с учетом Постановления Октябрьского районного суда ... от -Дата- к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-Дата- Октябрьским районным судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молодцов А.М. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

-Дата- в вечернее время Молодцов А.М. находился в ... совместно с Кудряшовым.

В ходе совместного распития спиртных напитков у Молодцова А.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение...

... чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно имущества, принадлежащего ФИО5

Реализуя задуманное Молодцов А.С. в период с 16 часов до 17 часов 17 минут -Дата-, находясь в ..., подошел к ФИО5 и незаконно потребовал передачи от него денежных средств. Получив отказ ФИО5, Молодцов А.М., применяю насилие не опасное для жизни и здоровья нанес ФИО5 два удара ладонью в область затылочной части головы, от чего последний упал на пол.

ФИО5, видя, что Молодцов А.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, физически превосходит его, опасаясь за свою жизнь передал Молодцову А.М. денежные средства в размере 100 рублей, которые Молодцов А.М. присвоил.

Своими умышленными преступными действиями, Молодцов А.М. причинил ФИО5 моральные и нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера ссадины на левой руке, а также материальный ущерб на сумму 100 рублей.

Согласно справке о смерти №2/1158, выданной Управлением ЗАГС Администрации ... Республики от -Дата-, Молодцов ФИО9 умер -Дата-.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Защитник-адвокат ФИО6 просил суд прекратить уголовное дело в отношении Молодцова А.М. в связи с его смертью.

Законный представитель подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Потерпевший ФИО5 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела судом был надлежащим образом уведомлен, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель заявил о согласии на прекращение уголовного дела по обвинению Молодцова А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого Молодцова А.М.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Молодцова А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254, 256, 354 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Молодцова ФИО10 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого Молодцова А.М.

Меру пресечения Молодцову А.М.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.Г. Пашкина

Дело №2-433/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., с участием истца Абанина В.А., ответчика Молодцова А.М., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Абанина В.А. к

Молодцову А.М. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абанин В.А. обратился в суд с иском к Молодцову А.М. о взыскании в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В обоснование иска указано следующее. Истец и его супруга являются собственниками квартиры по данному адресу. Над их квартирой на втором этаже находится квартира №..., собственником которой является О., в которой проживает она и ее супруг Молодцов А.М.

...09.2018 года Молодцов А.М. с 9-00 часов начал производить строительные работы в квартире, а с 13-10 часов перфоратором начал пробивать насквозь несущую каменную стену дома №... Грохот при этом был очень сильный. В связи с тем, что межэтажные перекрытия в доме №... деревянные, межэтажное пространство засыпано землей, а работа велась очевидно на уровне пола квартиры №..., в квартиру истца на кухне и спальной комнате летела земля и пыль из-за вибрации производимой перфоратором. В последующем истцу с женой, пожилым и больным людям пришлось все это убирать. Его жена крикнула Молодцову А.М., чтоб он прекратил это безобразие. Этого сделано не было, в связи с чем истец вынужден в 13-48 часов обратиться по телефону в дежурную часть отдела полиции (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский». В 14-10 к дому прибыл капитан полиции К. Истец объяснил ему причину вызова и высказал просьбу попросить Молодцова А.М. прекратить эти действия, так как терпеть грохот находясь в квартире было невыносимо, в связи с чем он и его тяжело больная жена были вынужде...

...ны ее покинуть и находиться в этот промозглый осенний день на улице. К. пригласил Молодцова А.М. в автомобиль, где с ним беседовал. Истец подошел к ним и еще раз лично просил Молодцова А.М. прекратить работу перфоратором, на что получил ответ о наличии разрешения на работы. После отъезда сотрудника полиции ответчик продолжил работу перфоратором. Грохот стоял столь сильный, что был хорошо слышан на улице.

Молодцов А.М. своими действиями посягнул на гарантированные истцу Конституцией РФ, законами право на отдых, благоприятную окружающую среду, заставив истца и его жену против воли, спасаясь от грохота, покинуть квартиру и находиться на улице, проводить уборку налетевшей в результате проведения этих работ земли и пыли на кухне и спальной комнате. Никаких извинений, предложений провести уборку по ликвидации последствий этих действий, от Молодцова А.М. не было.

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области от ...10.2018 года вина Молодцова А.М. полностью установлена, а также установлено, что совершенное им нарушение не является малозначительным, так как посягает на права граждан и общественные интересы. Данное постановление ответчик не обжаловал, и 30.10.2018 года оно вступило в законную силу.

Истец Абанин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения по тексту иска. Дополнительно пояснил, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.

Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Молодцов А.М. в судебном заседании возражал против иска в полном объеме, указав, что у него было разрешение управляющей компании на проведение работ. Однако он не знал, что в обеденное время нельзя нарушать тишину, за что он был привлечен к административной ответственности. У него отсутствует материальная возможность выплатить компенсацию морального вреда.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1099 кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 кодекса Российской Федерации и ст. 151 кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено, что истец Абанин В.А. и его супруга Абанина В.А. являются собственниками квартиры №... многоквартирного дома по данному адресу. Над их квартирой на втором этаже находится квартира №..., собственником которой является О., в которой проживает она и ее супруг Молодцов А.М., ответчик по делу.

В силу п.3 ст.2 Закона Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» от 01.04.2015 года №44-З, требования Закона к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на период с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в п.3 ст.3 Закона.

Согласно п.1 ст.3 указанного Закона, к объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся многоквартирные дома, жилые дома, дворовые территории.

В соответствии с п.2 ст.4 указанного Закона, на территории Нижегородской области не допускается совершение действий повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в (на) указанных в ст.3 Закона объектах (многоквартирные дома и другие объекты), в определенное ст.2 Закона периоды времени (с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно) и выразившихся в производстве ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области от ...10.2018 года, вступившим в законную силу ...10.2018 года, установлено, что ...09.2018 года в 13 часов 00 минут Молодцов А.М., находясь по данному адресу, производил ремонтные работы по выводу канализационной трубы с использованием работающего перфоратора, своими действиями нарушил тишину и покой граждан Абанина В.А. и В., проживающих в кв.по данному адресу, тем самым совершил предусмотренные Законом Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» действия, нарушающие тишину и покой граждан, за что Молодцов А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Таким образом, виновными действиями ответчика Молодцова А.М. нарушены нематериальные права Абанина В.А. – его право на покой и тишину в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов, установленное п.3 ст.2 Закона Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» от 01.04.2015 года №44-З.

Доводы ответчика о том, что он не знал о запрете проводить ремонтные работы в многоквартирном доме в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов, не свидетельствуют об отсутствии вины в его действиях, а именно в проведении ремонтных работ в указанное время.

Из пояснений истца следует, что в результате действий ответчика находится в квартире было невозможно из-за шума перфоратора, в связи с чем истец и его супруга, страдающие тяжелыми онкологическими заболеваниями, были вынуждены находится на улице. Истец испытывал нравственные страдания, вызванные невозможностью полноценного отдыха в послеобеденное время. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами административного дела в отношении Молодцова А.М., а именно письменными объяснениями Абанина В.А. и Абаниной В.А.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика, выразившимися в том, что он в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов нарушил покой и тишину истца, и нравственными страданиями истца, вызванными невозможностью полноценного отдыха в указанное время, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, его материальное положение, он является инвалидом 2 группы, а также индивидуальные особенности истца, наличие у него заболевания и его пожилой возраст, 1947 года рождения, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Молодцова А.М.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абанина В.А. к Молодцову А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Молодцова А.М. в пользу Абанина В.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также судебные расходы по плате госпошлины в сумме 300 рублей, всего в общей сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: О.В. Зрилина

Секретарь: Н.В. Прасолова

Дело №2-434/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., с участием представителя истицы Абаниной В.А. по доверенности Абанина В.А., ответчика Молодцова А.М., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Абаниной В.А. к

Молодцову А.М. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абанина В.А. обратилась в суд с иском к Молодцову А.М. о взыскании в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В обоснование иска указано следующее. Истица и ее супруг являются собственниками квартиры по данному адресу. Над их квартирой на втором этаже находится квартира №..., собственником которой является О., в которой проживает она и ее супруг Молодцов А.М.

...09.2018 года Молодцов А.М. с 9-00 часов начал производить строительные работы в квартире, а с 13-10 часов перфоратором начал пробивать насквозь несущую каменную стену дома №... Грохот при этом был очень сильный. В связи с тем, что межэтажные перекрытия в доме №... деревянные, межэтажное пространство засыпано землей, а работа велась очевидно на уровне пола квартиры №..., в квартиру истицы на кухне и спальной комнате летела земля и пыль из-за вибрации производимой перфоратором. Она крикнула Молодцову А.М., чтоб он прекратил грохот. Этого сделано не было, в связи с чем ее муж вызвал полицию. Находится в квартире было невыносимо, в связи с чем она, пожилая тяжело и неизлечимо больная была вынуждена ее покинуть и находиться в этот промозглый осенний день на улице весь светов...

...ой день. Хотя в связи с болезнью очень редко делает это, большую часть суток она проводит в лежачем положении в квартире.

Молодцов А.М. своими действиями посягнул на гарантированные истице Конституцией РФ, законами право на отдых, благоприятную окружающую среду, заставив истицу и ее мужа проводить уборку налетевшей в результате проведения этих работ земли и пыли на кухне и спальной комнате. Никаких извинений, предложений провести уборку по ликвидации последствий этих действий, от Молодцова А.М. не было.

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области от ...10.2018 года вина Молодцова А.М. полностью установлена, а также установлено, что совершенное им нарушение не является малозначительным, так как посягает на права граждан и общественные интересы. Данное постановление ответчик не обжаловал, и ...10.2018 года оно вступило в законную силу.

Истица Абанина В.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Абанин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения по тексту иска. Дополнительно пояснил, что действиями ответчика Абаниной В.А. причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей.

Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Молодцов А.М. в судебном заседании возражал против иска в полном объеме, указав, что у него было разрешение управляющей компании на проведение работ. Однако он не знал, что в обеденное время нельзя нарушать тишину, за что он был привлечен к административной ответственности. У него отсутствует материальная возможность выплатить компенсацию морального вреда.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1099 кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 кодекса Российской Федерации и ст. 151 кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено, что истица Абанина В.А. и ее супруг Абанин В.А. являются собственниками квартиры №... многоквартирного дома по данному адресу. Над их квартирой на втором этаже находится квартира №..., собственником которой является О., в которой проживает она и ее супруг Молодцов А.М., ответчик по делу.

В силу п.3 ст.2 Закона Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» от 01.04.2015 года №44-З, требования Закона к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на период с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в п.3 ст.3 Закона.

Согласно п.1 ст.3 указанного Закона, к объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся многоквартирные дома, жилые дома, дворовые территории.

В соответствии с п.2 ст.4 указанного Закона, на территории Нижегородской области не допускается совершение действий повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в (на) указанных в ст.3 Закона объектах (многоквартирные дома и другие объекты), в определенное ст.2 Закона периоды времени (с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно) и выразившихся в производстве ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области от ...10.2018 года, вступившим в законную силу ...10.2018 года, установлено, что ...09.2018 года в 13 часов 00 минут Молодцов А.М., находясь по данному адресу, производил ремонтные работы по выводу канализационной трубы с использованием работающего перфоратора, своими действиями нарушил тишину и покой граждан Абанина В.А. и Абаниной В.А., проживающих в кв.по данному адресу, тем самым совершил предусмотренные Законом Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» действия, нарушающие тишину и покой граждан, за что Молодцов А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Таким образом, виновными действиями ответчика Молодцова А.М. нарушены нематериальные права Абаниной В.А. – ее право на покой и тишину в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов, установленное п.3 ст.2 Закона Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» от 01.04.2015 года №44-З.

Доводы ответчика о том, что он не знал о запрете проводить ремонтные работы в многоквартирном доме в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов, не свидетельствуют об отсутствии вины в его действиях, а именно в проведении ремонтных работ в указанное время.

Из пояснений представителя истицы и из иска следует, что в результате действий ответчика находится в квартире было невозможно из-за шума перфоратора, в связи с чем истица и ее супруг, страдающие тяжелыми онкологическими заболеваниями, были вынуждены находится на улице. Истица испытывала нравственные страдания, вызванные невозможностью полноценного отдыха в послеобеденное время. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами административного дела в отношении Молодцова А.М., а именно письменными объяснениями Абанина В.А. и Абаниной В.А.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика, выразившимися в том, что он в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов нарушил покой и тишину истца, и нравственными страданиями истицы, вызванными невозможностью полноценного отдыха в указанное время, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, его материальное положение, он является инвалидом 2 группы, а также индивидуальные особенности истицы, наличие у нее заболевания и ее пожилой возраст, 1950 года рождения, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Молодцова А.М.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истицей была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей. Исковые требования истицы удовлетворены. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абаниной В.А. к Молодцову А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Молодцова А.М. в пользу Абаниной В.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по плате госпошлины в сумме 300 рублей, всего в общей сумме 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: О.В. Зрилина