Молодкин Роман Валерьевич

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 16 февраля 2023 года

Ивановский областной суд

в составе председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

при секретаре Шибуняевой Е.А.,

с участием

осужденного Молодкина Р.В. в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Иваненко М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Кузнецовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Иваненко М.А. и дополнениям к ней в интересах осужденного Молодкина Р.В. на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 15 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Изучив материалы дела, проверив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражения на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Молодкин Р.В., отбывающий наказание в исправительной колонии общего режима - в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 11 сентября 2020 года, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания - принудительными работами.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 05 ноября 2020 года. О...

...кончание срока - 08 марта 2024 года.

Обжалуемым судебным постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано по основаниям, изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвокат Иваненко М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несоответствующим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Указывает, что Молодкин Р.В. содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, где неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, он трудоустроен на швейном производстве учреждения, прошел обучение по специальности швей 2 разряда, к работам без оплаты труда по благоустройству исправительной колонии относится удовлетворительно. Обращает внимание, что Молодкин Р.В. медицинские осмотры и обследования проходит без принуждения, принимает участие в общих собраниях осужденных, реагирует удовлетворительно, сохранил социальные связи с родственниками, исполнительных листов не имеет, злостных нарушений в местах лишения свободы не допускал, к строгой дисциплинарной ответственности не привлекался. Просит постановление отменить, ходатайство Молодкина Р.В.- удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Южского районного прокурора Волкова Н.А. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу адвоката Иваненко М.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Молодкин Р.В. и адвокат Иваненко М.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили жалобу и ходатайство замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Прокурор возражала доводам апелляционной жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы - за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом данных о личности осужденного, его отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

Вышеприведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов дела, Молодкин Р.В. отбыл срок наказания, установленный ч.2 ст.80 УК РФ, позволяющий ему обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Ходатайство Молодкина Р.В. рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании, в порядке, установленном ст.399 УПК РФ. При этом, суд выслушал осужденного, адвоката, представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, исследовал представленные материалы дела, в том числе материалы личного дела осужденного, и принял решение о том, что в настоящее время оснований для замены Молодкину Р.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, так как оно содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства, и эти выводы основаны на исследованных доказательствах и соответствуют требованиям закона.

Доводы адвоката о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными. Все характеризующие Молодкина Р.В. данные, имеющиеся в распоряжении суда на 15 декабря 2022 года, то есть на момент рассмотрения ходатайства осужденного и принятия решения, судом были исследованы из представленных материалов личного дела осужденного, и вопросов по оглашенным документам не поступало. Все сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания учтены объективно при принятии решения.

Суд, как того требует закон, проявил индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства осужденного Молодкина Р.В., обоснованно учел все значимые обстоятельства, в том числе: данные, характеризующие поведение осужденного и сведения о его личности, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, обучению, мероприятиям воспитательного характера, наличие социально значимых связей.

Так, согласно характеристики на осужденного Молодкина Р.В., утвержденной начальником ИК-6 УФСИН России по Ивановской области 07 ноября 2022 года, и согласующихся с ней материалов дела, в следственном изоляторе Молодкин содержался с 11 сентября 2020 года, где допустил одно нарушение режима содержания (отказ от подписи в журнале дежурных), за что ему был объявлен выговор. С18 ноября 2020 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, где в период с 20 апреля 2021 года по 04 июля 2022 года получил 5 взысканий в виде выговоров за нарушение формы одежды, курение в неотведенных местах, нарушение распорядка дня. При этом, на момент подачи и рассмотрения ходатайства только 3 из пяти взысканий - от 20 апреля 2021 года, от 16 ноября 2021 года и от 11 февраля 2022 года были сняты досрочно путем получения трех поощрений за добросовестное отношение к труду.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что анализ и оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом наличия непогашенных взысканий, не может быть признана положительной, поскольку Молодкин Р.В. считается нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам защитника, прохождение Молодкиным медицинских осмотров и обследований, его трудоустройство в швейном цеху, прохождение им обучения, наличие поощрений и стремление к исправлению были учтены судом при рассмотрении ходатайства в совокупности со всеми данными в отношении осужденного. Однако, с учетом сведений, отрицательно характеризующих осужденного в настоящее время, они не могут являться обстоятельствами, свидетельствующими о достижении Молодкиным Р.В. такой степени исправления, при которых было возможным применение к нему положений ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе и принудительными работами.

Приведенные в постановлении суда выводы, основанные на тщательном анализе и правильной оценке материалов дела, не ставят под сомнение законность, обоснованность и мотивированность принятого судом решения, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 15 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Молодкина ФИО12 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иваненко М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Б.Михалева

Дело № 2а-2325/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области к Молодкину Р.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда РФ (гу) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Молодкину Р.В. о взыскании обязательных платежей и санкций: взыскании пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Административные исковые требования обоснованы тем, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по уплате страховых взносов. Административный ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ ФФМОС за <ДД.ММ.ГГГГ> Данная недоимка была взыскана с должника в административном порядке Постановлениями от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, решением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> г. В связи с неуплатой недоимки, взысканной за <ДД.ММ.ГГГГ> административному ответчику доначислены пени за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере <данные изъяты>, на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть в размере <данные изъяты>, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>. В целях досудебного урегулирования спора административному ответчику было выставлено и направлено требование <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона № 121-ФЗ в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней со дня направления письма. Согласно реестру поступления платежей, до настоящего времени указанная задолженность по страховым взносам и пеням административным ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд, поскольку нарушены права ПФР, как страховщика по обязательному пенсионному страхов...

...анию. В силу ст. 21 Закона № 12-ФЗ исковое заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования. Исковое заявление административного истца о взыскании задолженности по страховым взносам и пени было направлено мировому судье <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. до истечения шестимесячного срока. <ДД.ММ.ГГГГ> вступил в действие КАС РФ, положениями КАС РФ изменена подведомственность рассмотрения указанной категории дел. В связи с изменениями закона исковое заявление было возвращено истцу <ДД.ММ.ГГГГ>, получено истцом <ДД.ММ.ГГГГ> Просят восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления. Взыскать с административного ответчика Молодкина Р.В. пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть страховой пенсии в размере <данные изъяты>, на накопительную часть страховой пенсии в размере <данные изъяты>, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель административного истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области Белянчиков А.С., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Молодкин Р.В., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил суду заявление о признании административных исковых требований. В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования РФ (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст. 28 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 6 настоящего ФЗ, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Согласно ст. 14 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч. 1.1 и 1.2 настоящей статьи. Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300.000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300.000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

ФЗ от 01.12.2014 г. № 408-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2015 г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 965 рублей в месяц.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Согласно ч. 4.1. ст. 14 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

Частью 2 ст. 12 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» установлены следующие тарифы страховых взносов: 1) Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; 3) Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 1 января 2012 года - 5,1 процента.

ФЗ от 01.12.2014 г. № 408-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2015 г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5.965 рублей в месяц.

Согласно ч. 8 ст. 16 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно ст. 25 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим ФЗ сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Молодкин Р.В. с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 5-8) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, в силу пп. «б» п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 14 ФЗ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», ст. 28 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» административный ответчик был обязан уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховым взносов, не производящими выплате и иные вознаграждение физическим лицам за Молодкиным Р.В. на конец отчетного периода - <ДД.ММ.ГГГГ> имелась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии - <данные изъяты>, на накопительную часть трудовой пенсии - <данные изъяты>, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - <данные изъяты> (л.д. 19-20).

Постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> с ИП Молодкина Р.В. в пользу ПФ РФ взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени на указанную задолженность в общей сумме <данные изъяты>, подлежащие уплате в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 21-22).

Постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> с ИП Молодкина Р.В. в пользу ПФ РФ взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени на указанную задолженность в общей сумме <данные изъяты>, подлежащие уплате в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 23-24).

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, с Молодкина Р.В. в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации взыскана недоимка по страховым взносам в размере <данные изъяты>, в том числе недоимка по выплате в Пенсионный фонд РФ на страховую часть <данные изъяты>, на накопительную часть <данные изъяты> на обязательное медицинское страхование <данные изъяты>; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>, в том числе пени, начисленные на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты>, пени, начисленные на накопительную часть трудовой пенсии <данные изъяты>, пени, начисленные на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты>, пени, начисленные на недоимку в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 25-27).

<ДД.ММ.ГГГГ> административным истцом было вынесено требование <№> в соответствии с которым Молодкин Р.В. в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> был обязан уплатить задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам в сумме <данные изъяты>, в том числе пени в Пенсионный фонд РФ в размере <данные изъяты>, из них на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 3<данные изъяты>, на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - <данные изъяты>, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - <данные изъяты> (л.д. 9-10). Данное требование было направлено в адрес административного ответчика <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 28-29). В силу п. 7 ст. 22 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Суду представлены расчеты пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование зачисляемым на страховую и накопительную части трудовой пенсии, зачисляемые в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, зачисляемые в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (л.д. 11-18). Судом данный расчет проверен, суд соглашается с данным расчетом, административный ответчик также не представил суду возражений по расчету, представленному административным истцом.

Поскольку материалами дела подтверждается, что административный ответчик в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов не исполнил, на сумму своевременно невнесенных страховых взносов подлежат начислению пени. Материалы настоящего административного дела не содержат надлежащих допустимых доказательств тому, что административный ответчик уплатил указанные пени в установленный законом срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области к Молодкину Р.В. о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку судом установлено, что в установленный законом шестимесячный срок орган контроля за уплатой страховых взносов обращался с настоящими требованиями к мировому судье, однако в связи с введением с 15.09.2015 г. КАС РФ исковое заявление было возвращено истцу, суд приходит к выводу, что срок обращения УПФ РФ в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административный истец при подаче в суд уплатил государственную пошлину в размере 400 рублей (л.д. 42), которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области удовлетворить.

Восстановить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области срок для подачи административного искового заявления.

Взыскать с Молодкина Р.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть страховой пенсии в размере <данные изъяты>, на накопительную часть страховой пенсии в размере <данные изъяты>, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________

Мотивированное решение составлено <ДД.ММ.ГГГГ>

Дело №5-36/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2018 года город Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кудрявцева Е.В., изучив протокол 37 А 104647 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, составленный в отношении Молодкина Р.В., и материалы к нему,

у с т а н о в и л :

13 апреля 2018 года в Фурмановский городской суд Ивановской области поступил протокол 37 А 104647 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, составленный в тот же день УУП ОМВД России по Фурмановскому району Смирновым С.В. в отношении Молодкина Р.В., и материалы к нему.

Согласно протоколу, Молодкин Р.В., находясь 16 марта 2018 года в 17 часов 35 минут в магазине «Высшая лига», расположенном по адресу: г. Фурманов, ул. Социалистическая, д. 2, путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно бритвенный набор «Жилет» стоимостью 546,38 рублей, причинив своими действиями ООО «Нюанс» ущерб на сумму 546,38 рублей.

В материалах дела имеется определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Фурмановскому району Смирнова С.В. от 16 марта 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

13 апреля 2018 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Фурмановскому району Смирновым С.В. в отношении Молодкина Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, к которому приобщены материалы проверки, проведенной по факту хищения бритвенный набор «Жилет» стоимость...

...ю 546,38 рублей из магазина «Высшая лига» на ул. Социалистическая г.Фурманов.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, при этом проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов дела следует, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось, имеющиеся в материалах дела документы получены в день совершения правонарушения до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, следовательно, административное расследование по делу фактически не проводилось.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в случае отсутствия административного расследования, рассматриваются мировыми судьями.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Молодкина Р.В. и материалы к нему не могут быть рассмотрены Фурмановским городским судом Ивановской области и подлежат направлению по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 28.7, п. 5 ч. 1 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Передать протокол 37 А 104647 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, от 13 апреля 2018 года в отношении Молодкина Р.В. и материалы к нему по подведомственности на рассмотрение в объединенные судебные участки №№1,2,3,4 Фурмановского судебного района в Ивановской области.

Судья Е.В.Кудрявцева

Дело № 1-79/2020 УИД 37RS0021-01-2020-000738-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кормашова Р.С.,

при секретаре Рыбкиной А.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Шахова Д.А., Федяева М.В.,

подсудимого Молодкина Р.В.,

защитника – адвоката Вороновой О.А., представившей удостоверение <№> и ордер Фурмановской городской коллегии адвокатов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Молодкина Р.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Молодкин Р.В. совершил преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> у Молодкина Р.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении магазина «М», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления вещества, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном...

... размере.

В целях реализации возникших преступных намерений Молодкин Р.В. в вышеуказанные период времени и месте через терминал оплаты платежей положил на счет принадлежащего ему «QIWI-кошелька» денежные средства в размере 3 000 рублей для последующей оплаты стоимости приобретаемого им вышеназванного наркотического средства в крупном размере.

В продолжение своих преступных действий в вышеуказанный период времени Молодкин Р.В. совместно с неосведомленными о его истинных преступных намерениях ФИО 1 и ФИО 2 на автомобиле марка, государственный регистрационный знак <№>, под управлением последнего от названного магазина направились к выезду из города. Находясь в указанном автомобиле, Молодкин Р.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при помощи сотового телефона марки «Honor», принадлежащего ФИО 2., неосведомленному о его преступных намерениях, через приватный интернет-браузер <данные изъяты> ввел ранее созданные им логин и пароль, после чего, используя учетную запись, в интернет-магазине <данные изъяты> заказал вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 3,87 грамма, и оплатил его посредством перевода денежных средств в размере 2500 рублей с принадлежащего ему «QIWI-кошелька» неустановленному продавцу. После произведенных заказа и оплаты на данный мобильный телефон пришло сообщение о месте нахождения вышеназванного наркотического средства с указанием его географических координат (<данные изъяты>).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Молодкин Р.В. в вышеуказанный период времени, следуя по ул. Большая Фурмановская г. Фурманов Ивановской области, на вышеназванном автомобиле под управлением ФИО 2., используя мобильный телефон последнего, через приложение «Google Карты» ввел присланные ему географические координаты, по которым проследовал к месту нахождения указанного наркотического средства, а именно в лесной массив, расположенный в районе <адрес>. Прибыв на место, Молодкин Р.В. вышел из автомобиля и проследовал по грунтовой дороге в лесной массив, где по указанным географическим координатам у подножия дерева обнаружил тайник с находившимся в нем свертком с веществом, содержащим в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 3,87 грамма, что является крупным размером, который убрал в карман своей куртки. Тем самым Молодкин Р.В. незаконно приобрел указанное наркотическое средство и с того момента стал его незаконно хранить при себе.

Далее Молодкин Р.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в вышеназванный период времени с находящимся в кармане куртки указанным наркотическим средством с целью его дальнейшего личного употребления вернулся к автомобилю, где находились неосведомленные о его преступных намерениях ФИО 2 и ФИО 1., с которыми намеревался поехать в г. Фурманов Ивановской области. Вместе с тем, на обратном пути на участке, расположенном на 1 километре автодороги «Фурманов-Каминский-Федорково» и 2-х километрах от д. Иванково Фурмановского района Ивановской области, в 15 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> Молодкин Р.В. был задержан сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотических средств ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области. При задержании Молодкин Р.В. достал из кармана своей курки и бросил в траву находящееся при нем наркотическое средство, которое изъято при проведении осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 14 минут по 16 часов 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> в вышеуказанном месте.

Таким образом, Молодкин Р.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 3,87 грамма, что является крупным размером.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I - Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст.ст. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Как следует из положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером для наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных является количество весом свыше 0,25 грамма, а особо крупным размером – свыше 500 граммов. Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от его содержания в смеси, относятся к наркотическим средствам.

Совершив незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в крупном размере, Молодкин Р.В. нарушил ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой оборот наркотических средств и психотропных веществ без соответствующего разрешения – лицензии органа власти, является незаконным.

Подсудимый Молодкин Р.В. в судебном заседании заявил о признании вины по инкриминируемому преступлению, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого Молодкина Р.В. следует, что он периодически употребляет наркотические средства, в первый раз попробовав их в 24 года. Приобретает наркотическое средство он в сети интернет на сайте <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 12 часов 00 минут в гостинице «Три Льва» он оформил займ в размере 2 000 рублей, на устранение поломки газовой плиты, после чего вернулся домой. Примерно в 14 часов 30 минут к нему в гости пришел его знакомый ФИО 1, с которым они начали распивать спиртное. Когда у них оно закончилось, они пошли в магазин «М», расположенный на ул. <адрес>, чтобы купить еще спиртного. Находясь в магазине, он решил через интернет-сайт <данные изъяты> заказать наркотическое средство, оплатив его через «QiWi-кошелек», а потом попросить своего знакомого ФИО 2 отвезти его к «закладке» с наркотическим средством. Позвонив ФИО 2, он сказал, что ему «нужно, чтобы он его отвез по делу», куда именно и зачем, он ни ему, ни ФИО 1 не говорил. ФИО 2 согласился, и приехал забрать их к магазину «М», в котором он /Молодкин/ с ФИО 1 приобретали спиртное. Находясь в магазине, через терминал он /Молодкин/ перевел на «QiWi-кошелек» денежные средства в сумме 3 000 рублей на последующую оплату наркотического средства. В машину к ФИО 2 он сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО 1 – на заднее сидение. В машине он попросил у ФИО 2 его сотовый телефон, и, не говоря о своих намерениях, зашел в браузере <данные изъяты> ввел свой логин и пароль, после чего в интернет-магазине <данные изъяты> приобрел наркотическое средство «синтетический гашиш», весом 4 грамма, стоимостью 2 500 рублей, оплатив заказ через «QiWi-кошелек». После этого на данном сайте прислали ссылку, перейдя по которой, отобразилась фотография лесного массива с географическими координатами и красной отметкой точного места «закладки» наркотического средства. Введя данные координаты в навигаторе сотового телефона ФИО 2, он выстроил точный маршрут, который заканчивался недалеко от д. Иванково Фурмановского района. После этого он попросил ФИО 2 ехать по маршруту, на что тот согласился, не спрашивая причины. Проехав по ул. Б. Фурмановская г. Фурманов Ивановской области и выехав на трассу, они направились в сторону д. Игнатовское и примерно через 3 км свернули направо в поле, где примерно через 1 км около леса он попросил ФИО 2 остановить машину. Выйдя из машины, не говоря никому, куда он пошел, один направился по навигатору в лес, где у основания дерева, изображенного на фотографии, он раскопал землю и обнаружил сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом темного цвета. Он подумал, что это «гашиш», как было указано при заказе. Убрав данный пакет в карман куртки, он направился к машине, по дороге встретив ФИО 2. В лесу он /Молодкин/ пробыл около 15 минут. Отдав телефон ФИО 2, он сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО 2 – за руль. ФИО 1 находился в машине на заднем сидении. На обратной дороге в г. Фурманов около д. Иванково их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. В момент остановки он открыл дверь автомобиля и выкинул указанный полимерный пакет куда-то в траву, так как сильно испугался, что у него найдут наркотическое средство. После их задержания в присутствии понятых проведены осмотр места происшествия, в ходе которого около автомобиля изъят полимерный пакет, который он выкинул при остановке машины, а также его личный досмотр с изъятием у него сотового телефона марки «Хонор» в корпусе черного цвета, листа бумаги формата А4 «график платежей» и чека на пополнение QiWi-банка. Обнаруженные и изъятые предметы упакованы в бумажные свертки, снабженные пояснительными надписями, подписями участников и оттисками печати. Также сотрудниками полиции проведены личные досмотры ФИО 2 и ФИО 1. Дополнительно при допросе пояснил, что наркотическое средство он приобретал для собственного потребления. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью /т. 1 л.д. 215-218/.

Оглашенные в судебном заседании показания обвиняемого Молодкина Р.В. являются в целом аналогичными по содержанию по отношению к его показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого, но дополнительно в них Молодкин Р.В. показал, что с ФИО 1 дома они выпили две бутылки пива, объемом 1,5 литра. При задержании сотрудниками полиции к нему, ФИО 2 и ФИО 1 применены наручники, которые были сняты после личного досмотра /т. 2 л.д. 32-36/.

В судебном заседании подсудимый Молодкин Р.В. оглашенные показания подтвердил, показав, что в тот день он действительно приобрел и хранил «синтетический гашиш», в связи с чем вид наркотического средства и его вес не оспаривает. Факт употребления алкоголя перед приобретением наркотического средства он не оспаривает, при этом не исключил влияние состояния алкогольного опьянения на его желание приобрести наркотическое средство.

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний Молодкина Р.В. на месте, сведения в котором в целом являются идентичными по содержанию с его показаниями, данными в суде. В ходе следственного действия подозреваемый указал, в том числе, на терминал QiWi, расположенный в магазине «М», дорогу, ведущую к лесному массиву недалеко от д. Иванково Фурмановского района Ивановской области, а также место обнаружения им в лесу тайника с наркотическим средством. В ходе проверки показаний на месте определены географические координаты места «закладки» - (<данные изъяты>) /т. 2 л.д. 1-11/.

В соответствии с оглашенным в судебном заседании протоколом следственного эксперимента Молодкин Р.В. продемонстрировал алгоритм действий при заказе наркотического средства – «синтетический гашиш» через <данные изъяты> /т. 2 л.д. 12-14/.

Сведения, изложенные в указанных протоколах следственных действий, подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показал, что он пользуется автомобилем марка который принадлежит его отчиму. В один из дней этого года в обеденное время ему позвонил его знакомый Молодкин Р.В. и попросил подъехать к магазину в г. Фурманов. Приехав к магазину на указанном автомобиле, он увидел там Р. и еще одного парня по имени ФИО 1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, в руках у Р. при этом была бутылка пива. Они предложили ему покататься по г. Фурманов, с чем он согласился. При этом Молодкин Р.В. попросил у него сотовый телефон, который он ему отдал, предварительно разблокировав. Что именно делал в телефоне Молодкин, он не видел, ему об этом Р. не говорил. Спустя некоторое время Молодкин попросил его съездить в сторону д. Шухомош Фурмановского района. В машине Р. сидел на переднем пассажирском сидении, а ФИО 1 – на заднем сидении. Втроем они поехали по ул. Большая Фурмановская г. Фурманов в сторону указанной деревни, не доехав, они свернули на грунтовую дорогу, после чего по просьбе Р. остановились около лесного массива. Молодкин вышел из машины и ушел в сторону леса, ФИО 1 остался в машине, а сам он отлучался ненадолго в туалет. Р. вернулся примерно через 15 минут, сел на переднее пассажирское сидение и отдал ему /ФИО 2/ сотовый телефон. Других предметов в руках у Молодкина не было. Обратно они возвращались по той же дороге. Через 10-15 минут на повороте у д. Иванково их машину остановили сотрудники ДПС, с которыми также находились 3-4 человека в гражданской одежде. После остановки сотрудники полиции вывели всех из машины, провели личные досмотры и досмотр автомобиля. При проведении досмотров присутствовали понятые. По результатам личного досмотра у него изъят сотовый телефон. О том, что изъято у других лиц, ему неизвестно. От сотрудников полиции он узнал, что около машины обнаружен какой-то сверток. Где находился данный сверток и как он выглядел, он знает. Пояснил, что у него на телефоне установлен браузер «TOR», с помощью которого он пользуется социальными сетями.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании дал в целом показания аналогичные по содержанию по отношению к показаниям свидетеля ФИО 2., дополнительно показав, что до встречи с ФИО 2 они с Молодкиным Р. распивали спиртные напитки дома у последнего, а именно примерно 1,5 литра пива на двоих. После этого они пошли в магазин «М», где Р. купил еще 1,5 литра пива и позвонил ФИО 2. Указанное пиво они распили в машине ФИО 2 на двоих с Молодкиным. Когда Р. вернулся из леса, у него в руках он ничего не заметил. С того момента, как они отъехали от лесного массива до остановки сотрудниками ДПС, прошло примерно 15-20 минут. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции у него изъят сотовый телефон марки «Хуавэй». Замечаний по поводу досмотра у него не было, протокол он не подписал, т.к. испугался. Ему известно, что около машины произведен осмотр территории и, со слов присутствующих там лиц, был обнаружен какой-то пакетик.

Свидетель – <данные изъяты> ФИО 3 в судебном заседании показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в отдел поступила информация о фактах бесконтактного сбыта неустановленным лицом наркотических средств в районе д. Шухомош Фурмановского района Ивановской области. После получения разрешения начальника ОМВД России по Фурмановскому району на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» они совместно с сотрудниками полиции ФИО 4 и ФИО 5 направились к указанной деревне, куда прибыли около 14 часов 00 минут. В 14 час. 40 мин. под наблюдение был взят автомобиль марка который двигался по дороге «Фурманов-Каминский» и свернувший на грунтовую дорогу в сторону лесного массива, откуда вернулся через 10 минут. После этого принято решение сопровождать данный автомобиль. Сопровождение осуществлялось с применением средств видеофиксации. Установив государственный номер транспортного средства, он был сообщен сотрудникам ГИБДД, чтобы те остановили данный автомобиль. Находясь около 1 км от д. Иванково, передняя пассажирская дверь открылась, и сидящий там человек выбросил на землю некий предмет. В дальнейшем установлено, что этим человеком оказался Молодкин Р.В., водителем автомобиля – ФИО 2, на заднем сидении находился ФИО 1. С момента выезда от лесного массива до момента остановки автомобиля прошло 10-15 минут. Он /ФИО 3/ проводил личный досмотр ФИО 2, в ходе которого у того изъят сотовый телефон марки «Honor», который он в дальнейшем выдал следователю. В телефоне имелась фотография географических координат места «закладки». При осмотре места происшествия у автомобиля обнаружен и изъят сверток, как установлено в дальнейшем, с наркотическим веществом «марракеш». До проведения данного следственного действия к месту обнаружения свертка никто не подходил. При проведении личных досмотров указанных лиц присутствовали понятые, которым разъяснены их права.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей – <данные изъяты> ФИО 5 и <данные изъяты> ФИО 4 являются в целом аналогичными по содержанию по отношению к показаниям свидетеля ФИО 3., но дополнительно из показаний свидетеля ФИО 5 следует, что при остановке автомобиля сотрудниками ГИБДД лицо, находившееся на переднем пассажирском сидении, открыло дверь и выбросило на участок местности около автомобиля полимерный сверток. Данным лицом оказался Молодкин Р.В.. В ходе проведенного им личного досмотра указанного лица, у того изъяты сотовый телефон марки «Honor», лист бумаги формата А4 с графиком платежей и чек на пополнение «Киви-банка». Также проведены личные досмотры иных лиц, находившихся в остановленном автомобиле. Ход личного досмотра Молодкина Р.В. зафиксирован на видеозапись /т. 1 л.д. 95-96, 101-103/.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО 6ФИО 6 участвующего в качестве понятого при осмотре места происшествия, осмотре автомобиля, а также личных досмотрах троих задержанных на автомобиле молодых людей, из которых следует, что помимо него в данных осмотрах участвовал еще один мужчина. Всем участникам перед проведением осмотров разъяснены их права. При осмотре автомобиля никаких запрещенных предметов не обнаружено. При осмотре прилегающей к данному автомобилю территории, в траве на расстоянии примерно 1 метр от него, обнаружен полимерный сверток с веществом темного цвета, который был изъят и упакован в конверт, после чего на нем поставлены печать и подписи всех участников. При личных досмотрах молодых людей у всех изъяты сотовые телефоны, а у одного из них - также чек и лист бумаги, которые были упакованы аналогичным образом. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции он не увидел /т. 1 л.д. 82-84/.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля – понятого ФИО 7 являются в целом аналогичными по содержанию по отношению к показаниям свидетеля ФИО 6 /т. 1 л.д. 85-87/.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля – <данные изъяты> ФИО 8 <ДД.ММ.ГГГГ>, когда он находился на службе совместно <данные изъяты> ФИО 9., примерно в 14 часов 30 минут от <данные изъяты> ФИО 5 поступила оперативная информация о том, что со стороны д. Шухомош Фурмановского района Ивановской области движется автомобиль марка в государственном регистрационном номере которого присутствуют цифры <данные изъяты>. По указанной информации у лиц, находящихся в данном автомобиле, могут быть при себе наркотические средства, в связи с чем поступило указание о задержании данного автомобиля. На 1 км автодороги «Фурманов-Каминский-Федорково» ими остановлен данный автомобиль, в котором находилось трое молодых людей. После задержания данных лиц вызвана следственно-оперативная группа, произведен осмотр места происшествия, личные досмотры задержанных лиц /т. 1 л.д. 99-100/.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля – <данные изъяты> ФИО 9 являются в целом аналогичными по содержанию по отношению к показаниям свидетеля ФИО 8 /т. 1 л.д. 104-105/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 10 приходящегося отчимом свидетелю ФИО 2 следует, что у него в собственности находиться автомобиль марка государственный регистрационный знак <№>, которым помимо него пользуется его сын – ФИО 2. Сам он работает вахтами <данные изъяты>, где находился, в том числе, в период <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> от сына он узнал о задержании указанного автомобиля сотрудниками полиции. О случившемся <ДД.ММ.ГГГГ> ему стало известно от сотрудников полиции /т. 1 л.д. 91-93/.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиль марка государственный регистрационный знак <№>, зарегистрирован на ФИО 10 /т. 1 л.д. 90/.

Свидетель ФИО 11 в судебном заседании показал, что он, работая неофициально <данные изъяты>, в <ДД.ММ.ГГГГ> занимался техническим обслуживанием терминала в магазине «М» на ул. <адрес>. Через данный терминал возможно осуществлять денежные переводы, в том числе, на сотовую связь и на «Киви-кошелек». При осуществлении таких операций происходит фиксация времени их проведения, при этом данное время может быть отражено некорректно. Чаще всего время операций отличается на 1 час из-за невозможности автоматического перехода оборудования на летнее или зимнее время.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 12 приходящейся матерью подсудимому, следует, что около 10 лет назад она замечала сына в состоянии наркотического опьянения. В последнее время она сына в таком состоянии не видела, спиртным он также не злоупотребляет. О том, где находился ее сын и чем занимался <ДД.ММ.ГГГГ>, ей неизвестно. /т. 1 л.д. 55-57, 58-61/.

Судом также исследованы следующие доказательства:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Фурмановскому району от <ДД.ММ.ГГГГ> в следственный отдел в установленном порядке предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности /т. 1 л.д. 31-32/, которые рассекречены постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> /т. 1 л.д. 33/.

Согласно выписке из рапорта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленной <данные изъяты> ФИО 3 неустановленное лицо в лесном массиве, расположенном примерно в 1-2 км от д. Шухомош Фурмановского района, осуществляет бесконтактный сбыт синтетических наркотических средств путем создания «закладок» /т. 1 л.д. 34/.

Из рапорта <данные изъяты> ФИО 3 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в данное подразделение поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве, расположенном примерно в 1-2 км от д. Шухомош Фурмановского района, неустановленное лицо осуществляет бесконтактный сбыт синтетических наркотических средств путем создания «закладок». На основании данной информации начальником ОМВД России по Фурмановскому району дано разрешение на проведение ОРМ «наблюдение» с применением средств видеофиксации, а также на задержание лица, в случае его установления /т. 1 л.д. 35/.

Из акта о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, оно проведено сотрудниками полиции ФИО 3 ФИО 5 и ФИО 4 на основании вышеуказанной полученной оперативной информации. В 14 час. 15 мин. <ДД.ММ.ГГГГ> начато наблюдение за участком местности, расположенном в 1-2 км от д. Шухомош Фурмановского района. В 14 час. 40 мин. взят под наблюдение автомобиль марка темного цвета, который свернул направо на грунтовую дорогу с трассы «Фурманов-Каминский» и проследовал к указанному лесному массиву. В 14 час. 50 мин. данный автомобиль выехал из лесного массива обратно на названную трассу и продолжил движение в сторону г. Фурманов. С целью установления лиц, находившихся в районе предполагаемого сбыта наркотических средств, осуществлено сопровождение данного автомобиля с применением средств видеофиксации. Установленный государственный регистрационный знак <№> транспортного средства сообщен экипажу ГИБДД, которым указанный автомобиль остановлен в 1 км от д. Иванково Фурмановского района. При остановке автомобиля лицо, находившееся на переднем пассажирском сидении, открыло дверь и выбросило на участок местности около автомобиля полимерный сверток, что зафиксировано на видео. Установлено, что данным лицом оказался Молодкин Р.В., за рулем автомобиля находился ФИО 2 а на заднем пассажирском сидении – ФИО 1 /т. 1 л.д. 36-37, 38-39/.

В соответствии с протоколом личного досмотра, который проведен в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 52 минут <ДД.ММ.ГГГГ> в 1 км от д. Иванково Фурмановского района, у Молодкина Р.В. обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, а также лист формата А4 с графиком платежей и чек /т. 1 л.д. 18-20/.

Согласно протоколу личного досмотра, который проведен в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 15 минут <ДД.ММ.ГГГГ> в 1 км от д. Иванково Фурмановского района, у ФИО 2 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, при разблокировке которого в свернутой вкладке приложения <данные изъяты> имелась фотография лесного массива с красным крестом у основания одного из деревьев, а также географическими координатами /т. 1 л.д. 21-23/.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> зафиксирована обстановка у автомобиля марка государственный регистрационный знак <№>, расположенного на 1 км автодороги «Фурманов-Каминский-Федорково», а также осмотрен сам автомобиль. В ходе следственного действия при визуальном осмотре указанной территории на расстоянии примерно 1 м 30 см от правой передней двери автомобиля обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом темного цвета, после чего часть этого пакета отрезана и упакована, а также изъяты: автомобиль марка», государственный регистрационный знак <№>, с находящимися в салоне свидетельством о государственной регистрации транспортного средства на имя ФИО 10 водительским удостоверением на имя ФИО 2.; ключи от указанного автомобиля; часть полимерного пакета с веществом темного цвета /т. 1 л.д. 11-17/.

Автомобиль марка в кузове черного цвета государственный регистрационный знак <№>; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года; ключи от указанной автомашины с брелком сигнализации; водительское удостоверение на имя ФИО 2 от <ДД.ММ.ГГГГ> признаны <ДД.ММ.ГГГГ> вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /т. 1 л.д. 204-205/.

Из справки об исследовании <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что представленный на исследование фрагмент вещества массой 3,87 грамма содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-демитилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества от объекта исследования /т. 1 л.д. 41/.

В соответствии с заключением химической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> предоставленное на исследование вещество массой 3,86 грамма содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-демитилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества от объекта исследования /т. 1 л.д. 112-114/.

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что на предоставленной на экспертизу части полиэтиленового пакета следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено /т. 1 л.д. 125/.

Согласно протоколам осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> в тот день осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью: «Вещество темного цвета, изъятое в ходе ОМП <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу автодорога 1-й км «Фурманов-Каминский-Федорково» у поворота на д. Иванково» /т. 1 л.д. 194-196/. Вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой 3,85 грамма признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 197-199/.

Кроме того, <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрен также фрагмент полиэтиленового пакета с застежкой /т. 1 л.д. 201-202/, после чего постановлено его уничтожить путем сожжения /т. 1 л.д. 203/.

Протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> у свидетеля ФИО 5. изъяты следующие предметы, находящиеся в бумажных пакетах:

- DVD-R диск с находящейся на нем видеозаписью процедуры личного досмотра Молодкина Р.В. от <ДД.ММ.ГГГГ>, который <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрен /т. 1 л.д. 137-142, 143-148/, признан и приобщен <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве вещественного доказательства по уголовному делу /т. 1 л.д. 172-173/;

- мобильный телефон «Honor», чек и график платежей, изъятые в ходе личного досмотра Молодкина Р.В. от <ДД.ММ.ГГГГ>;

- мобильный телефон «Huawei», изъятый в ходе личного досмотра ФИО 1 от <ДД.ММ.ГГГГ> /т. 1 л.д. 128-133/.

Согласно протоколу выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> у свидетеля ФИО 3 изъят бумажный конверт с мобильным телефоном «Honor», изъятым в ходе личного досмотра ФИО 2 от <ДД.ММ.ГГГГ> /т. 1 л.д. 135-136/.

Вышеуказанные сотовые телефоны, а также чек и график платежей, изъятые <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе выемок, <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрены /т. 1 л.д. 176-182, 186-190/, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 183-184, 191-192/. При осмотре указанного чека установлено, что для пополнении QiWi-кошелька в 15 час. 25 мин. <ДД.ММ.ГГГГ> через терминал принято 3000 рублей.

Представленный постановлением начальника ОМВД России по Фурмановскому району от <ДД.ММ.ГГГГ> диск с видеозаписью оперативного сопровождения при проведении ОРМ «Наблюдение» /т. 1 л.д. 31-32/ осмотрен следователем <ДД.ММ.ГГГГ> /т. 1 л.д. 149-162/, а также <ДД.ММ.ГГГГ> при участии подозреваемого Молодкина Р.В. и его защитника /т. 1 л.д. 163-171/, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 172-173/.

В ходе судебного заседания просмотрена вышеуказанная видеозапись оперативного сопровождения. При воспроизведении файла под названием «00024.MTS» установлено, что на записи время и дата отсутствуют. На видео зафиксировано наблюдение за автомобилем марка темного цвета с государственным регистрационным номером <№>, в ходе которого, в частности, на отрезке времени с 02 мин. 29 сек. по 02 мин. 31 сек. отображено, что после остановки автомобиля пассажиром, находящимся на переднем правом сидении, открыта дверь автомобиля и в траву брошен некий предмет, после чего сотрудниками ДПС данное лицо задержано, им оказался Молодкин Р.В.. Общая продолжительность просмотренной видеозаписи составляет 22 мин. 30 сек.

Подсудимый Молодкин Р.В. в ходе судебного заседания показал, что данная видеозапись соответствует его показаниям, оглашенным в судебном заседании. Он предполагает, что к брошенному им свертку до приезда следственно-оперативной группы никто не подходил.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и справки ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» у Молодкина Р.В. обнаружены клинические признаки опьянения и установлено состояние опьянения /т. 1 л.д. 45, 47/.

Как следует из справки о результатах химико-токсикологических исследований в моче Молодкина Р.В. на момент освидетельствования наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено /т. 1 л.д. 46/.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Молодкин Р.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния. Молодкин Р.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Не будучи психически больным, Молодкин Р.В. не лишен способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства, принимать участие в проведении следственных действий, судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Клинических признаков алкоголизма, наркомании у Молодкина Р.В. нет, а поэтому в лечении по этому поводу он не нуждается /т. 1 л.д. 118-120/.

Исследовав в ходе судебного заседания вышеуказанные доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства - в их совокупности, суд находит все их относящимися к существу предъявленного подсудимому Молодкину Р.В. обвинения, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела, за исключением протокола личного досмотра ФИО 1 /т. 1 л.д. 24-25/, который не содержит сведений, относящихся к инкриминированному Молодкину Р.В. преступлению, в силу чего, по смыслу положений ст. 74 УПК РФ, не обладает признаками доказательства и отвергается судом, как не относящееся к рассматриваемому делу.

Подсудимый Молодкин Р.В. в судебном заседании подтвердил признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия, относительно обстоятельств незаконных приобретения и хранения без цели сбыта для личного употребления вещества, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах инкриминируемого преступления согласуются с вышеприведенными исследованными доказательствами, в том числе, результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении Молодкина Р.В., поводом к осуществлению которой явилась информация о возможном бесконтактном сбыте неустановленным лицом синтетических наркотических средств в указанный день, показаниями свидетелей ФИО 2., ФИО 5., ФИО 3 ФИО 6 ФИО 7., участвующих при проведении как личного досмотра подсудимого, так и осмотра места происшествия, по результатам которого изъят полимерный пакет с веществом, являющимся производным наркотического средства, а также видеозаписью оперативного сопровождения автомобиля, содержание которой свидетельствует о том, что именно подсудимый после остановки сотрудниками ДПС транспортного средства, открыв переднюю пассажирскую дверь, выбросил в траву вышеуказанный полимерный пакет с названным веществом. Факта прерывания видеозаписи при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия при ее просмотре в судебном заседании не установлено. Запись окончена после приезда следственно-оперативной группы.

Признательные показания подсудимого о способе и месте приобретения наркотического средства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в том числе:

- чеком терминала на пополнение «QiWi-кошелька» от <ДД.ММ.ГГГГ> и графиком платежей по микрозайму, изъятыми по результатам личного досмотра Молодкина Р.В., содержание которых с учетом показаний свидетеля ФИО 11 подтверждает, в том числе, время и способ оплаты подсудимым приобретенного наркотического средства;

- протоколом личного досмотра свидетеля ФИО 2., из которого следует, что на изъятом у указанного лица сотовом телефоне обнаружена фотография лесного массива с географическими координатами и отметкой у основания одного из деревьев, что в совокупности с показаниями свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 доказывает место непосредственного приобретения подсудимым наркотического средства;

- стабильными и последовательными показаниями самого подсудимого, данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела при его участии в проверке показаний на месте и в следственном эксперименте.

Показания подсудимого Молодкина Р.В., а также показания вышеуказанных свидетелей, при отсутствии оснований для оговора ими подсудимого, признаются судом достоверными и объективными, поскольку они являются последовательными и согласуются как между собой, так и с совокупностью исследованных доказательств. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, влияющих на их достоверность в целом, суд не усматривает, напротив признательные показания подсудимого по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства, обусловлены ничем иным, как его преступной осведомленностью.

Заключение дактилоскопической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> как отдельное доказательство, так и в совокупности с другими доказательствами, не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении рассматриваемого преступления.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Молодкина Р.В. суд признает законным, поскольку они санкционированы уполномоченным лицом, основывались на конкретной оперативной информации, нашедшей свое подтверждение, на что указывают итоги их проведения, изложенные в акте о результатах ОРМ «наблюдение», а также при последующем осмотре места происшествия вблизи автомобиля, в ходе которого изъято наркотическое средство. Принимая во внимание содержание данных доказательств, учитывая при этом показания свидетеля ФИО 12 и самого подсудимого об употреблении последним наркотических средств в прошлом, суд приходит к выводу, что умысел Молодкина Р.В. на совершение преступления сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, осуществлявших в отношении него оперативно-розыскные мероприятия.

Факт отнесения приобретенного и хранимого Молодкиным Р.В. вещества к наркотическому средству, а также его масса, подтверждаются справкой об исследовании <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и заключением химической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Информация об упаковке изъятого вещества и его весе соответствуют друг другу.

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения судебной экспертизы, а также компетентности эксперта ее проводившего, у суда нет, поводов для оговора экспертом подсудимого не установлено, при этом суд также учитывает, что эксперт, проводивший исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I - Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст.ст. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Как следует из положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером для наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных является количество весом свыше 0,25 грамма, а особо крупным размером – свыше 500 граммов. Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от его содержания в смеси, относятся к наркотическим средствам.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание указанные положения законодательства, общая масса незаконно приобретенного и хранимого подсудимым без цели сбыта для личного употребления вещества, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, составила не менее 3,87 граммов, что находится в пределах от 0,25 грамма до 500 граммов и, следовательно, соответствует крупному размеру.

Поводов сомневаться в достоверности заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а равно в компетентности его авторов суду не представлено, в связи с чем, исходя из содержания данного заключения, суд приходит к выводу, что рассматриваемое преступление совершено Молодкиным Р.В. во вменяемом состоянии.

Таким образом, на основании совокупности собранных и исследованных достоверных, допустимых и относимых доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности Молодкина Р.В. в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несудимый Молодкин Р.В. совершил тяжкое преступление против здоровья населения /т. 2 л.д. 51, 52/, на период совершения инкриминируемого преступления подсудимый привлекался к административной ответственности и в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию /т. 2 л.д. 40-46, 47-50, 57, 63, 64, 65, 66, 67, 163/.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Молодкину Р.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в проверке показаний на месте и участии в следственном эксперименте /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/. Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание Молодкиным Р.В. вины и раскаяние в содеянном /ч. 2 ст. 61 УК РФ/.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положительные характеристики Молодкина Р.В., а также тот факт, что подсудимый является опекуном своим родственникам.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, фактических обстоятельств преступного деяния, а также сведений, содержащихся в акте медицинского освидетельствования подсудимого на состояние опьянения от <ДД.ММ.ГГГГ> и справки ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ», суд признает отягчающим обстоятельством по совершенному Молодкиным Р.В. преступлению состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя /ч. 1.1 ст. 63 УК РФ/, поскольку преступление как следует из показаний свидетелей ФИО 2., ФИО 1 и самого подсудимого совершено последним после распития спиртных напитков, факт употребления которых, учитывая исследованные судом доказательства, способствовал снижению контроля за своим поведением и преодолению внутреннего барьера у подсудимого, раскрепостив и побудив его к совершению рассматриваемого преступления. Кроме того, подсудимый в судебном заседании не исключил непосредственного влияния употребленного алкоголя на его поведение при совершении инкриминируемого преступления.

На основании изложенного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Молодкину Р.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, без его изоляции от общества не могут быть реализованы, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение и в целом положительную характеристику подсудимого, оснований для назначения Молодкину Р.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

В связи с тем, что преступление совершено подсудимым при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по совершенному подсудимым преступлению, не имеется.

Учитывая, что обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, установленные судом, в т.ч. смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступления не являются, положения ст. 64 УК РФ применению судом не подлежат.

Судом изучен вопрос о возможности назначения Молодкину Р.В. за совершенное им преступление наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, в том числе, вид и вес наркотического средства, мотивы совершения преступного деяния, личность подсудимого, суд, невзирая на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания за данное преступление, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства защиты о назначении Молодкину Р.В. наказания условно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Молодкин Р.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, учитывая избранный судом Молодкину Р.В. вид наказания, в целях предупреждения возможного продолжения преступной деятельности и сокрытия осужденного от исполнения наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Молодкина Р.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Время фактического задержания в качестве подозреваемого и содержания Молодкина Р.В. под стражей в период с <ДД.ММ.ГГГГ> /т. 1 л.д. 209-211, 219/, а также с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату вступления приговора в законную силу подлежат зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 3,85 грамма, находящееся в полиэтиленовом пакете – уничтожить как запрещенное в обращении;

- сотовый телефон марки «Honor» черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра Молодкина Р.В. – вернуть по принадлежности Молодкину Р.В.;

- сотовый телефон марки «Huawei» черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО 1 – вернуть по принадлежности ФИО 1.;

- сотовый телефон марки «Honor» черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО 2 – вернуть по принадлежности ФИО 2.;

- автомобиль марка с государственным регистрационным знаком <№>; свидетельство о регистрации транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ> на указанный автомобиль, а также ключи с брелком сигнализации от него - оставить во владении ФИО 10.;

- водительское удостоверение на имя ФИО 2 от <ДД.ММ.ГГГГ> – оставить во владении ФИО 2.;

- находящиеся на дисках видеофайлы «00024.МТS», «00025.МТS»; чек терминала от <ДД.ММ.ГГГГ>; лист бумаги формата А4 – график платежей от <ДД.ММ.ГГГГ> – хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Молодкина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Молодкина Р.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Взять Молодкина Р.В. под стражу в зале суда.

Зачесть Молодкину Р.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания в качестве подозреваемого и содержания под стражей в период с <ДД.ММ.ГГГГ> а также в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 3,85 грамма, находящееся в полиэтиленовом пакете – уничтожить как запрещенное в обращении;

- сотовый телефон марки «Honor» черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра Молодкина Р.В. – вернуть по принадлежности Молодкину Р.В.;

- сотовый телефон марки «Huawei» черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО 1 – вернуть по принадлежности ФИО 1.;

- сотовый телефон марки «Honor» черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО 2 – вернуть по принадлежности ФИО 2.;

- автомобиль марка с государственным регистрационным знаком <№>; свидетельство о регистрации транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ> на указанный автомобиль, а также ключи с брелком сигнализации от него - оставить во владении ФИО 10.;

- водительское удостоверение на имя ФИО 2 от <ДД.ММ.ГГГГ> – оставить во владении ФИО 2.;

- находящиеся на дисках видеофайлы «00024.МТS», «00025.МТS»; чек терминала от <ДД.ММ.ГГГГ>; лист бумаги формата А4 – график платежей от <ДД.ММ.ГГГГ> – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу или представление, а также в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Р.С. Кормашов