Молостова Анастасия Евгеньевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Мамонтова Ю.В.,

рассмотрев в помещении суда дело № 5-1325/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Молостовой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

15.06.2021 г. в 15 час. 35 мин. Молостова А.Е. находилась в магазине «Центр», расположенном по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, п.Теплое, ул.Фролова, д.98, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушила п.п. «ф» п.1 ст. 11 Федерального закона от 11.12.1994 г. № 68-ФЗ, п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, подп. 1.6 п. 1 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 г. № 41 (с изменениями от 15.06.2021 г.).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административн...

...ом правонарушении, Молостова А.Е., не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина Молостовой А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом № 0409483/619 об административном правонарушении от 15 июня 2021 г., составленным уполномоченным на то должностным лицом органа внутренних дел по факту указанного правонарушения, фотографией Молостовой А.Е. на месте совершения административного правонарушения, письменными рапортами полицейского 1-го отд. ОВ ППСп МОМВД России «Плавский» ФИО5, полицейского 1го отд. ОВ ППСп МОМВД России «Плавский» ФИО6

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном Молостовой А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно - эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп."б" п.3, подп."в", "г" п.4).

Согласно подп.1.6 п.1 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья возложена обязанность на граждан, находящихся на территории ряда муниципальных образований, включая Щекинский район, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на улицах.

Протокол об административном правонарушении в отношении Молостовой А.Е. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом, включенным в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. № 975-р.

В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Молостовой А.Е., судья не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного Молостовой А.Е. в условиях существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обстоятельства его совершения, его последствия, данные о личности виновной, ее имущественном положении и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, а применение иного - менее строгого - вида административного наказания (предупреждения) находит невозможным как не позволяющего обеспечить достижение целей административного наказания.

Предусмотренный ст.4.5 этого Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 этого же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Молостову А.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Плавский, л/сч 04661324960), ИНН 7132002600, КПП 713201001, р/с 0310064000000016600, БИК 017003983, КБК 18811601201010601140, код ОКТМО 70642000, идентификатор 18880471210254094835.

Документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Щекинский районный суд Тульской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Копию постановления в течение трех дней со дня вынесения направить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья – (подпись)

Р Е Ш Е Н И Е

3 декабря 2021 года г.Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Рыжкина О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молостовой Анастасии Евгеньевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский от 20 сентября 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» от 20 сентября 2021 года, Молостовая А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Молостовая А.Е., считая его незаконным и необоснованным, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

Заявленные требования обосновывает тем, что 20 сентября 2021 года, около 14 часов 15 минут на автодороге «Рязань-Ряжск-Александр Невский-Данков- Ефремов» на 172 +200 км произошло дорожно - транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: марки Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Однако полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении инспектором ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение ее к административной ответственности.

Так, указывает, что при описании существа правонарушения инспектор ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» сослался на п. 8.6 ПДД РФ, указав на ...

...то, что она якобы не уступила дорогу, пользуясь преимуществом в движении, однако, далее по тексту постановления имеется ссылка на п. 8.5 ПДД РФ.

Вместе с тем, полагает, что в дорожной ситуации, сложившейся 20 сентября 2021 года она действовала строго по правилам, и п. 8.5 ПДД РФ не нарушала. В своих объяснениях она подробно изложила существо произошедшего, резюмируя отсутствие признания вины с ее стороны.

Полагает, что неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекло незаконное привлечение ее к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Молостовая А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте пи времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», с почтовым идентификатором <данные изъяты>, о причинах своей неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться по уважительным причинам в адрес суда не поступало.

Представители ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд. Судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административного правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, срок на обжалование может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена Молостовой А.Е. 20 сентября 2021 года, и 28 сентября 2021 года в адрес суда почтовой связью Молостовой А.Е. была направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, то есть, подана в течение десяти суток со дня получения копии обжалуемого постановления, в связи с чем, срок для подачи жалобы пропущен не был.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пп.1.5 и 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.12.13 и ст.12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 ст.12.13 или части 3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт. 1.2 ПДД РФ).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения используются следующие основные понятия и термины:

«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к друг им участникам движения;

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как было установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных доказательств по делу, 20 сентября 2021 года, в 14 часов 15 минут на 172 +200 км автодороге «Рязань-Ряжск-Александр Невский-Данков- Ефремов» водитель Молотова А.Е. двигаясь на автомобиле марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнила требование ПДД - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.

При этом событие правонарушения и вина Молостовой А.Е. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- схемой места совершения административного правонарушения,

- рапортом инспектора ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский»;

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 20 сентября 2021 года, примерно в 14 часов 15 минут, она двигалась на своем автомобиле марки Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по автодороге «Рязань-Ряжск-Александр Невский-Ефремов», в районе 172 км с включенными ближним светом фар со скоростью 70 км/ч. Впереди на расстоянии примерно 15-17 м двигался автомобиль марки ВАЗ 2115, водитель которого включил правый поворотник, и стал поворачивать на прилегающую дорогу (карман), а затем резко из «кармана» совершил разворот, тем самым, выехал посередине на полосу ее движения, и не уступив ей дорогу. Она не успела затормозить, начала съезжать на обочину, и «зацепила» заднюю левую часть автомобиля марки ВАЗ -2115, после чего остановилась. Водитель автомобиля марки ВАЗ 2115 тоже остановился на противоположной стороне, но затем совершил еще один разворот, и подъехал к ней, тем самым убрав автомобиль с места ДТП;

- письменными объяснениями Молостова А.Е., из которых следует, что 20 сентября 2021 года, примерно в 14 часов 15 минут, двигалась на своем автомобиле марки Лада 2115, регистрационный знак <данные изъяты>, по автодороге «Рязань-Ряжск-Александр Невский-Ефремов», в районе 172 км, с включенным ближним светом фар со скоростью 40 км/ч. Начав притормаживать и совершая маневр поворота налево со своей полосы, она услышала звук, и остановилась. При осмотре транспортного средства, повреждений она не увидела;

- сведениями об участниках ДТП, согласно которым автомобиль марки Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеет повреждения: переднее левое крыло, лакокрасочное покрытие переднего бампера слева; автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеет повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера слева.

При получении объяснений ФИО1 ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания ФИО1 обстоятельны, непротиворечивы, согласуются с данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении и другими материалами дела, в связи с этим оснований не доверять им не усматривается.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывают, поскольку они согласуются между собой, а в своей совокупности они объективно указывают на то, что до столкновения транспортных средств, автомобиль под управлением ФИО1 двигался по автодороге «Рязань-Ряжск-Александр Невский-Ефремов» в прямом направлении, при этом автомобиль под управлением Молостовой А.Н. с прилегающей дороги (кармана) совершил разворот, тем самым, не уступив дорогу автомобилю под управлением ФИО1

Исходя из требований п. 8.5. ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 8.8. ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Таким образом, водитель автомобиля Молостовая А.Е., совершая маневр поворота налево со своей полосы движения, была обязана уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО1, которая пользовался преимущественным правом на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к водителю Молостовой А.Е., что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене принятого с соблюдением требований КоАП РФ должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, а потому доводы жалобы, которые сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, не влияют на законность принятого по делу акта должностного лица, и судьей не принимаются.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст.29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При назначении Молостовой А.Е. административного наказания должностным лицом требования ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Оснований для признания правонарушения, вмененного заявителю, малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.7. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский от 20 сентября 2021 года, оставить без изменения, а жалобу Молостовой А.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области или непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.В. Рыжкина