Горбань Анна Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года р.п.Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

с участием представителя истца Федоровой А.О. по доверенности Стебаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/20 по иску Федоровой А.О. к Горбань А.В. о взыскании долга по договору займа,

установил

Федорова А.О. обратилась в суд с иском к Горбань А.В.. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 04.07.2018 Горбань А.В. взяла у нее в долг денежные средства в сумме 180000 рублей, о чем заемщиком Горбань А.В. ей была выдана расписка о получении денежных средств. Согласно расписке Горбань А.В. обязалась погасить долг ежемесячно до 20 июня 2020 года. Обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнила. На письменную претензию истца о возврате долга ответчик не ответил. Просит суд взыскать с Горбань А.В. в ее (Федоровой А.О.) пользу задолженность по договору займа от 04.07.2018 в размере 180000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4800 рублей.

Истец Федорова А.О. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в деле имеется доверенность на представление ее интересов Стебаковой Е.Г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стебакова Е.Г. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что до настоящего времени ответчи...

...ком, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

Ответчик Горбань А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 04.07.2018 гр. Горбань А.В. взяла в долг у Федоровой А.О. денежные средства в размере 180000 рублей, и обязалась возвратить займ по частям в срок до 20.06.2020, что подтверждается выданной истцу распиской Горбань А.В.

Исходя из положений ст.ст. 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что 04.07.2018 г. между Федоровой О.А. и Горбань А.В. в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого Горбань А.В. получила от Федоровой О.А. денежные средства в сумме 180000 рублей, которые обязалась возвратить частями в срок до 20.06.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт передачи истцом Федоровой О.А. ответчику Горбань А,В. денежных средств в сумме 180000 руб. подтверждается распиской от 04.07.2018, оригинал которой был приобщен к материалам дела.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного заемщиком. Доказательств того, что долг, либо его часть была ответчиком Горбань А.В. возвращена, суду не представлено.

Исходя из положений ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4800 рублей, что подтверждается чек-ордером 11.07.2020.

Поскольку исковые требования Федоровой О.А. удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате госпошлины в размере 4800 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования Федоровой А.О. к Горбань А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Горбань А.В. в пользу Федоровой А.О. сумму основного долга в размере 180000 рублей по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Чернский районный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И.Васьков

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года г.Тула, ул.Литейная, д.8

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Малеева Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горбань Анны Владимировны, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

09.03.2022 года в отношении Горбань А.В. за нарушение пп. «ф» п. 1 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62 (в редакции от 03.03.2022) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Горбань А.В. нарушила правила поведения, установленные при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения COVID-19, а именно: Горбань А.В. 09.03.2022 года в 9 часов 15 минут находилась в помещении автостанции «Северная» по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 297д, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, чем нарушила пп. «ф» п. 1 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, ут...

...вержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62 (в редакции от 03.03.2022), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбань А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера, а также устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт а.1, а.2 пункта а статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В силу пп. «ф» п. 1 ст. 11 данного Закона с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «а,б,в» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 N 62 "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области" (в редакции от 03.03.2022) установлено, что в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах).

Факт совершения Горбань А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: рапортом полицейского 5 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Туле, фотоматериалом, а также протоколом об административном правонарушении от 09.03.2022 года, из которых следует, что 09.03.2022 года в 9 часов 15 минут Горбань А.В. находилась в помещении автостанции «Северная» по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 297д, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств признается судьей достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Горбань А.В.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что означает необходимость назначения ей административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона, при этом принимая во внимание положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающим и отягчающих административную ответственность Горбань А.В., судьей не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание личность виновного, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении Горбань А.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения COVID-19, полагаю, что оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 300 руб., предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что будет направлено на обеспечение достижения целей административного наказания, поскольку несоблюдение требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и препятствует достижению целей и задач государства в области предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Горбань Анну Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 300 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению:

Получатель ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле,

банк получателя: Отделение Тула Банка России/ УФК по Тульской области г.Тула

р/с 031 006 430 000000 16 600

БИК 017 003 983, ИНН 710 550 6527, КПП 710 501 001, ОКТМО 70 70 1000,

КБК 188 116 012 010 106 011 40, УИН 1888 047 122 052 053 2605

Разъяснить Горбань Анне Владимировне, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья /подпись/ Т.Н. Малеева. Копия верна.

Судья______________ Секретарь_________«___» ___________ 2022 года. Подлинник постановления находится в материале № 5-487/2022 в Зареченском районном суде г. Тулы.

№ 2-472/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года с.Новопокровка

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Садовая С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГорбА. А. В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (МБДОУ) «Детский сад общеразвивающего вида №» <адрес> о взыскании задолженности по медицинскому осмотру,

УСТАНОВИЛ:

ГорбА. А.В., обратилась в суд к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (МБДОУ) «Детский сад общеразвивающего вида №» <адрес> муниципального района Приморского края о взыскании задолженности по медицинскому осмотру за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, предоставив справку об образовавшейся задолженности за подписью ответчика.

В судебное заседание истица, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, представитель муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (МБДОУ) «Детский сад общеразвивающего вида №» <адрес>, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования истца удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в ...

...сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 7.2.5. "Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, на 2012 - 2014 годы" (утв. Профсоюзом работников народного образования и науки РФ, Минобрнауки России 22.02.2012 N СОГ-3/12) (вместе с "Рекомендациями о закреплении в региональных и территориальных соглашениях, в коллективных договорах положений об оплате труда педагогических работников с учетом имеющейся квалификационной категории за выполнение педагогической работы по должности с другим наименованием, по которой не установлена квалификационная категория, а также в других случаях" обеспечивают за счет средств работодателя проведение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических осмотров (обследований) работников в Порядке проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н (зарегистрирован Минюстом России) 21 октября 2011 г., регистрационный N 22111), а также внеочередных медицинских осмотров (обследований) и гигиенической подготовки работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных мероприятий.

В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

Учитывая, что истица является педагогическим работником, проходила медицинский осмотр, за проведение которого ею оплачено из собственных средств <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о задолженности, подписанной ответчиком, таким образом, данная задолженность подлежит взысканию с работодателя, так как им не исполнена обязанность по проведению медицинского осмотра.

Абзацем 6 ч. 2 ст. 120 ГК РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Учитывая изложенное, суд полагает удовлетворить требования в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исходя из суммы иска, подлежат взысканию с ответчика в доход Красноармейского муниципального района Приморского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГорбА. А. В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (МБДОУ) «Детский сад общеразвивающего вида №» <адрес> о взыскании задолженности по медицинскому осмотру, удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (МБДОУ) «Детский сад общеразвивающего вида №» <адрес> муниципального района Приморского края в пользу ГорбА. А. В. задолженность по медицинскому осмотру <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. 00 коп.).

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (МБДОУ) «Детский сад общеразвивающего вида №» <адрес> муниципального района Приморского края государственную пошлину в бюджет Красноармейского муниципального района <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения, через Красноармейский районный суд.

Судья: С.А. Садовая

Дело 2-622/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Белоусов Е.В., при секретаре Тимоховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбань <данные изъяты> к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №» <адрес> муниципального района Приморского края о взыскании задолженности по медицинскому осмотру,

у с т а н о в и л:

Горбань А.В. работая в МБДОУ № <адрес>, обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по медицинскому осмотру в сумме 3876 руб.00 коп., представив суду справку ответчика, подтверждающую задолженность.

Истица, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, посредством телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.213 ТК РФ работники детских учреждений проходят медицинские осмотры за счет работодателя.

При таких обстоятельствах, признанная согласно справки № и не выплаченная ответчиком сумма задолженности по медицинскому осмотру за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3876 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в поль...

...зу истца.

Поскольку данный спор вытекает из трудовых отношений, истец в соответствии с положениями п.п.1.п.1ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку от уплаты государственной пошлины ответчик не освобожден, с него в силу ст.ст. 94,98,103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.00 коп. в доход Красноармейского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №» <адрес> муниципального района Приморского края в пользу Горбань <данные изъяты> задолженность по медицинскому осмотру в размере 3876 рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №» <адрес> муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. в доход Красноармейского муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Судья: Е.В. Белоусов