Молотило Антон Юрьевич

УИД: 47RS0004-01-2022-008786-95 18 апреля 2023 года

Дело № 2-1715/2023 (2-10100/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Молотило Антону Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к Молотило А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 219976,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился с исковыми заявлением, в котором просит взыскать с Молотило А.Ю. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от 03.11.2011 г. за период с 25.07.2012 по 13.12.2021 в размере 252 649,35 руб., в том числе: 252 649,35 руб. – сумма основного долга; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 726 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» указал, что 03.11.2011 между ОАО «НОМОС-Банк» и Молотило А.Ю. заключен кредитный договор № № на сумму 269 000 руб., сроком 60 месяцев.

Истец указывает, что факт выдачи кредита подтверждается открытием банковского счета и зачислением суммы кредита на счет.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров (Протокол № 2 от 09.04.2014) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпора...

...ция «Открытие».

В виду того, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом у банка возникло право требования возврата кредита.

За период с 25.07.2012 по 13.12.2021 в размере 252 649,35 руб., в том числе: 252 649,35 руб. – сумма основного долга

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, возражений относительно исковых требований не представил.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая изложенного, суд полагает, что возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности своей неявки, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Установлено, что 03.11.2011между ОАО «ОАО «НОМОС-Банк» и Молотило А.Ю. заключен кредитный договор № № на сумму 269 000 руб., сроком 60 месяцев.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета № по договору. Таким образом, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Как следует из вписки пополнение счета осуществлялось ответчиком до 09.11.2012, что подтверждает принятие ответчиком условий договора и их частичное исполнение.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров (Протокол № 2 от 09.04.2014) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Сумма задолженности по кредитному договору за период с 25.07.2012 по 13.12.2021 в размере 252 649,35 руб., в том числе: 252 649,35 руб. – сумма основного долга.

Определением мирового судьи от 26.05.2022 года отменен судебный приказ № 2-116/2022, вынесенный 17.01.2022 года мировым судьей 12-го судебного участка Свердловского района города Иркутска о взыскании с Молотило А.Ю. в пользу банка задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 726 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Молотило Антона Юрьевича, паспорт №, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН №, задолженность по кредитному договору в размере 252 649,35 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 726 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2023 г.

Судья: