Молов Сергей Иванович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Нечаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3800/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хакимовой Нигине Хамидовне, Молову Сергею Ивановичу, Молову Александру Ивановичу, Моловой Антонине Ивановне, Моловой Раисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2018 года Молову И.И. предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. на срок 84 месяца под 17,9 % годовых. За период с 06.07.20 г. по 21.09.21 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 380 779, 31 руб. Однако, к настоящему моменту стало известно, что заемщик умер 11.06.20 г. Ответчики являются наследниками заемщика. Просит суд взыскать с Хакимовой Н.Х., Малова С.И., Малова А.И., Маловой А.И., Моловой Р.Н. задолженность по кредитному договору в размере 380 779, 31 руб., в том числе: просроченный основной дог 309 291, 85 руб., просроченные проценты – 71 487, 46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 007, 79 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным...

... рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика Хакимовой Н.Г. проступил отзыв, где она выражает несогласие с требованием о взыскании процентов, так как кредитор знал о смерти заемщика и о сроках вступления в наследство, при этом длительное время не обращался ни к должнику, ни к нотариусу, ни в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 19.12.18 г. ПАО «Сбербанк России» и Моловым И.И. заключен кредитный договор № 138932, по условиям которого последний получил кредитные денежные средства в сумме 350 000 руб., на срок 84 мес. под 17,9 % годовых.

11.06.20 года Молов И.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ № 516103 от 16.06.20 г.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.09.21 года задолженность составила 380 779, 31 руб.: просроченный основной долг – 309 291, 85 руб., просроченные проценты – 71 487, 46 руб.

Как следует из наследственного дела № 584/2020 в отношении умершего Молова И.И., с заявлением о принятии наследства обратились Молова Р.Н. (мать), Хакимова Н.Х. (жена), действующая также от имени несовершеннолетних Молова А.И. (сын), Молова С.И. (сын), Моловой А.И. (дочь).

Наследство состоит из следующего имущества: квартира, находящаяся по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 220а, кв. 15, площадью 55,7 кв.м., денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»

Хакимовой Н.Х. (1/5), Молову А.И. (1/5), Молову С.И. (1/5), Моловой А.И. (1/5), Моловой Р.Н. (1/5) выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 519 672,67 руб.,

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ смертью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 1155 Гражданского кодекса РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Из разъяснения, содержащегося в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором.

При этом, в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено судам, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, для установления в действиях банка факта злоупотребления правом необходимо иметь в виду не только намеренное без уважительных причин длительное непредъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, но и то обстоятельство, что наследникам не было известно о наличии кредитных обязательств.

В материалах наследственного дела имеется ответ ПАО «Сбербанк России» от 16.12.20 г. на запрос нотариуса о вкладах (светах) имущества наследодателя Молова И.И, где банк указывает сведения по кредитам, в том числе по кредиту от 19.12.18 г., сумма кредита 350 000 руб., остаток долга 338 483, 33 руб.

Кроме того, как следует из ответа банка на обращение Хакимовой Н.Х от 22.09.20 г., 30.06.20 г. поставлены отметки о блокировке по четырем картам Молова И.И. в связи со смертью держателя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец с 30.06.20 г. обладал информацией о смерти заемщика, при этом с иском в суд обратился 11.10.21 г., что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом на взыскание процентов по кредиту.

На основании изложенного суд уменьшает размер процентов, подлежащих взысканию до 27 680, 29 руб., ограничиваясь периодом взыскания по дату вступления ответчиков в наследство 12.12.20 г.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взыскание сумма просроченной ссудной задолженности в размере 309 291, 85 руб., а также проценты в размере 27 680, 29 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 569, 72 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хакимовой Нигине Хамидовне, Молову Сергею Ивановичу, Молову Александру Ивановичу, Моловой Антонине Ивановне, Моловой Раисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Хакимовой Нигины Хамидовны, Молова Сергея Ивановича, Молова Александра Ивановича, Моловой Антонины Ивановны, Моловой Раисы Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 138932 от 19 декабря 2018 года в размере 336 972 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 569 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 20 декабря 2021 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина