Немолочная Елена Александровна

3

Дело № 2-4779/2024

42RS0009-01-2024-007902-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В. Пышкиной Д.В.

рассмотрел в предварительном судебном заседании в городе Кемерово

28 ноября 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной компании «Капитал Сибирь Финанс» к Немолочной Елене Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» обратился в суд с иском к Немолочной Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и Немолочной Е.А. заключен договор микрозайма №### от **.**.****, в соответствии с которым, истец предоставил заем в размере 28200 руб., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № ### от **.**.****, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730% годовых (п.4.2 договора) в срок до **.**.**** (п. 2.2 договора), а в случае невозврата, проценты, установленные п. 4.4 договора в течении срока пользования суммой займа, но не более трехкратного размера суммы займа.

По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика по договору займа составляет 98681, 84 руб., из них 28200 руб. - сумма займа, 16920 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п.4.2 договора; 39480 руб. - проценты, начисленные в соответстви...

...и с п.4.4 договора, 14081, 84 руб. – пени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Немолочной Елены Александровны, задолженность по договору микрозайма №### от **.**.**** в размере 98681, 84 руб., сумму понесенных судебных расходов в размере 10000, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3160, 46 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.****; в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс».

Ответчик Немолочная Е.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом; в материалы дела предоставила ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Оснований для отложения слушания дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и Немолочной Е.А. заключен договор микрозайма №### от **.**.****, согласно которому ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 28.200 руб., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером ### от **.**.****, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730% годовых (п.4.2 договора) в срок до **.**.**** (п. 2.2 договора).

По условиям договора ответчик обязан полностью возвратить заем – 28200 руб. и уплатить проценты за пользование займом – 16356 руб. в установленный срок – **.**.****, одновременно в сумме 44556 руб. (п.6 договора займа).

Факт заключения **.**.**** сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок, что подтверждается подписью ответчика.

Согласно расходному кассовому ордеру ### от **.**.**** ООО МК «Капитал Сибирь Финанс» были выданы Немолочной Е.А. денежные средства в размере 28200 рублей по договору займа №### от **.**.****.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору микрозайма от **.**.****, ответчик надлежащим образом не исполняет.

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» изменило 11.10.2019 свое наименование на ООО «Капитал Сибирь Финанс», что подтверждается копией решения участника от 11.10.2019, далее 11.04.2023 ООО «Капитал Сибирь Финанс» изменило свое наименование на ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс», что подтверждается копей Протокола № 5 от 03.04.2023.

Суд полагает, что в данном случае, истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено ответчиком в письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий договора микрозайма №### от **.**.****, срок возврата займа определен до **.**.**** следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному договору займа начал течь с **.**.**** и истек **.**.****.

При этом суд учитывает, что ранее, 15.11.2021, истец - ООО «Капитал Сибирь Финанс» обращался к мировому судье судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Немолочной Е.А., задолженности по договору микрозайма №### от **.**.****, который впоследствии был отменен 10.12.2021 определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово.

Однако данное обращение истца к мировому судье имело место уже за пределами установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска такого срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Немолочной Е.А. о взыскании с задолженности по договору микрозайма №### от **.**.****.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3160, 46 руб. и расходы на представителя в размере 10000 руб. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной компании «Капитал Сибирь Финанс» к Немолочной Елене Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма №### от **.**.**** – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 09 декабря 2024 года.

Судья Н.В. Маркова