logo

Мосов Иван Валерьевич

Дело 2-12143/2022 ~ М-11258/2022

В отношении Мосова И.В. рассматривалось судебное дело № 2-12143/2022 ~ М-11258/2022, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кетовой Л.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мосова И.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мосовым И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-12143/2022 ~ М-11258/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.09.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Одинцовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кетова Любовь Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
06.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Мосов Иван Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО «СЗ ПИК-Регион»
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-12143/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Кетовой Л.С.

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания -Регион» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 405 942,37 руб., договорную неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 962,28 руб., договорную неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры с даты следующей за днем вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 4 059,42 руб. за каждый день просрочки, денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ЗоЗПП в размере 50% от итоговой присужденной в ее пользу судом суммы за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном (досудебном) порядке, расходы на оплату независимого исследования квартиры в размере 11 000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ПИК-Регион» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по строительному адресу: АДРЕС и передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры с условным номером №, этаж расположения 11, номер подъезда (секции) 1, проектной общей площадью 36,40 кв.м. Из п.4.1 договора следует, что цена договора составляет 3 824 038,40 руб. Обязательство по оплате цены договора было исполнено участником долевого строительства своевременно и в полном объеме. Согласно п.3.2 договора, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы. ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен первоначальный осмот...

Показать ещё

...р квартиры и оборудования в квартире, в результате которого были выявлены множественные недостатки жилого помещения. До настоящего времени выявленные недостатки застройщиком не устранены. Учитывая факт неустранения недостатков застройщиком, участник долевого строительства был вынужден обратиться в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» для подтверждения факта наличия недостатков в квартире и оценки стоимости их устранения. Согласно экспертному заключению № стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 570 143,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия о безвозмездном устранении выявленных в квартире недостатков, однако ответчик отказался от досудебного урегулирования спора.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик: представитель АО «СЗ «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск, имеющихся в материалах дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК и снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПИК - Регион» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства – квартиру условный №, этаж 11, номер подъезда (секции) 1, количество комнат 1, общей проектной площадью 36,40 кв.м., участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 3 824 038,40 руб. и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (л.д.13-20).

Согласно п.3.2 договора участия, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы.

Согласно ч.1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно п.6.2 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СЗ «ПИК - Регион» и ФИО2 составлен Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: АДРЕС в котором указаны выявленные недостатки при приемке квартиры и оборудования в ней. Застройщик обязался устранить после передачи квартиры указанные недостатки в срок, не превышающий 45 дней (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ПИК - Регион» и ФИО2 (участник долевого строительства) подписан Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – жилое помещение - АДРЕС, этаж 11, общей площадью 36,10 кв.м., по адресу: АДРЕС (л.д.40-41).

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: АДРЕС, ФИО2 обратился в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы». Согласно Экспертному заключению № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта исследуемой квартиры оценена в сумму 570 143,20 руб.(л.д.23-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал АО «СЗ «ПИК - Регион» претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков квартиры и выплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков (л.д.21-22).

Требование, указанное в претензии, до настоящего времени не удовлетворено.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.5.8 договора, в случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для решения спора по делу судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «КЭТРО». Согласно заключению эксперта № в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, имеются недостатки (дефекты), в том числе: недостатки (дефекты), указанные в Заключении «Бюро независимой оценки и экспертизы» №, кроме следующего перечня: дефекты натяжного потолка в коридоре, кухне, комнате; дефекты ПВХ панели в санузле; деформация полотен ламината на кухне и в комнате; повреждения радиаторов отопления на кухне и в комнате. В исследуемой квартире имеются недостатки (дефекты), в том числе: недостатки (дефекты), несоответствующие условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Выявленные, в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, недостатки (дефекты), являются устранимыми, следовательно, являются несущественными. Наличие в указанной квартире недостатков (дефектов), приводит к ухудшению качества отдеи объекта исследования. Качество строительно-монтажных работ, проведенных при строительстве АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, не соответствует требованиям строительных норм и правил, обязательным требованиям. строительно-монтажных работ, проведенных при строительстве исследуемой квартиры соответствует требованиям технических регламентов. Наличие выявленных недостатков (дефектов) в вышеуказанной квартире, к возникновению угрозы жизни и здоровья истца не приведет. Выявленные недостатки (дефекты), в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, не являются препятствием для использования жилого помещения по назначению, предусмотренному договором участия в долевом строительстве №от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков в указанной квартире возникших вследствие некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ составляет 405 942,37 руб., где стоимость работ 251 975,59 руб., стоимость материалов 153 966,78 руб. Определить сроки выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в указанной квартире не представляется возможным, по причине того, что срок выполнения работ по устранению недостатков, варьируется от состава бригады рабочих, их численности и время работы.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, так как выводы эксперта мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры сумму в размере 405 942,37 руб.

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 543 962,28 руб. (405 942,37 руб. х 1% х 134 дня).

Суд согласен с предоставленным стороной истца расчетом, доказательств обратного суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 150 000 руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Также, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, из расчета 4 059,42 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным применить к штрафу ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 90 000 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение досудебного исследования в размере 11 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 059 руб. 42 коп.

Также с ответчика в пользу ООО «КЭТРО» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 63 000 руб.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик обратился в адрес суда с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания -Регион» о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» (.....) в пользу ФИО2 .....) в счет возмещения расходов на устранение недостатков АДРЕС 942 руб. 37 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 90 000 руб. 00 коп., расходы за проведение досудебного исследования в размере 11 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 661 942 руб. 37 коп.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» (.....) в пользу ФИО2 .....) неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 962 руб. 28 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. 00 коп.– отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 9 059 руб. 42 коп.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» в пользу ООО «КЭТРО» стоимость судебной экспертизы в размере 63 000 руб. 00 коп.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» отсрочку исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Свернуть
Прочие