Парфёнова Алла Николаевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 декабря 2021 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В..

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Парфеновой А. Н. о признании договоров страхования недействительными, применении последствий действительности сделки, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к Парфеновой А.Н., в котором просит признать договоры добровольного страхования № №; № заключенные между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Парфеновым А.В. недействительными, применить последствия недействительности сделки. В обоснование доводов иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Парфеновым А.В. были заключены договоры добровольного страхования № №; № Договоры страхования были заключены на основании правил страхования №.СЖ.01.00, утвержденный приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № Пр/225-1 от ДД.ММ.ГГГГ.2020г. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанные договоры страхования. Застрахованными рисками по договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования; постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования. В соответствии с п. 5.2 договоров страхования, при заключении договоров добровольного страхования № №; № Парфенов А.В. подтвердил, что до заключения страхования, а также на момент его заключения он не имел онкологических заболеваний. Если после заключения договора будет установлено, что страхователь (застрахованный) сообщил страховщику о застрахованном заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным в отношении такого лица и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 5.7 договоров страхования, страхователь дает свое согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любыми медицинскими организациями, в которых он проходил лечение, находится или находился под наблюдением сведений о факте своего обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии своего здоровья о диагнозе (прогнозе), иные сведения. ООО СК...

Показать ещё

... «Сбербанк страхование жизни» стало известно, что при заключении договоров страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. При заключении договоров страхования Страхователь был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица Страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Согласно Медицинскому заключению №, выданное ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. ак. Е.Н. Мешалкина»), следует, что до заключения Договоров страхования Парфенов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью, был установлен диагноз «С71.3 Объемное образование правой теменной доли». ДД.ММ.ГГГГ Парфенов А.В. умер. Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Парфенова А.В. является злокачественное новообразование головного мозга. Таким образом, на момент заключения договора страхования, застрахованное лицо не могло не знать о наличии у него заболевания и умышленно ввело в заблуждение истца, в связи сообщением заведомо недостоверных сведений о состоянии своего здоровья.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Парфенова А.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по последнему известному месту жительства. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, что судом на основании ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела, по существу.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.1,2 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п.1). Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п.2). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п.3).

В силу п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании ч.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.1 ст. 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Согласно копии свидетельства о смерти Парфенов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Парфеновым А.В. при его жизни были заключены договора добровольного страхования № №; №, застрахованными рисками по договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования; постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования.

В соответствии с п. 5.7 договоров страхования, страхователь дает свое согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любыми медицинскими организациями, в которых он проходил лечение, находится или находился под наблюдением сведений о факте своего обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии своего здоровья о диагнозе (прогнозе), иные сведения. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» стало известно, что при заключении договоров страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья. В соответствии с п. 5.2 договоров страхования, при заключении договоров добровольного страхования № №; № Парфенов А.В. подтвердил, что до заключения страхования, а также на момент его заключения он не имел онкологических заболеваний.

При проверке документов по страховому случаю было получено медицинское заключение №, выданное ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. ак. Е.Н. Мешалкина»), из которого следует, что до заключения договоров страхования Парфенов А.В. ДД.ММ.ГГГГ. обращался за медицинской помощью, был установлен диагноз «С71.3 Объемное образование правой теменной доли». Таким образом, на момент заключения договора страхования, Парфенов А.В. не мог не знать о наличии у него заболевания и умышленно ввел в заблуждение истца, сообщив заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договоров страхования Парфенову А.В. было известно о наличии у него злокачественного новообразования головного мозга, о чем он не поставил в известность страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», тем самым не сообщив страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни», так как на момент заключения договора страхования, застрахованное лицо не могло не знать о наличии у него заболевания и умышленно ввело в заблуждение страховщика при этом сообщив заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, что имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), следовательно, исковые требования о признании договоров страхования подлежат удовлетворению.

В связи с чем, что судом удовлетворены исковые требования о признании договоров страхования недействительными, подлежат удовлетворению производные исковые требования о применении последствий недействительности сделки к договорам страхования № №; № которые заключены между Парфеновым А. В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в части обязанности страховщика по выплате страховых возмещений с возвратом суммы страховой премии.

На основании изложенного суд приходит в выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме на момент заключения договоров страхования Парфенову А.В. было известно о наличии у него злокачественного новообразования головного мозга, о чем он не поставил в известность страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», тем самым не сообщив страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, признание договоров страхования недействительными, дает основание для применения последствий недействительности сделок по заключению договоров страхования.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Парфеновой А. Н. о признании договоров страхования недействительными, применении последствий действительности сделки, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать договоры добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенные между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Парфеновым А. В. недействительными.

Применить последствия недействительности сделки к договорам страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенных между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Парфеновым А. В..

Взыскать с Парфеновой А. Н. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-83

Заочное решение не вступило в законную силу «_____»______________________2021 г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: С.В. Гривцова

Заочное решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.

«_____» _________________ 202 г.

Судья:

Свернуть