Моматенко Владимир Геннадьевич
Дело 2-в206/2024 ~ М-в148/2024
В отношении Моматенко В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-в206/2024 ~ М-в148/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новоусманском районном суде Воронежской области в Воронежской области РФ судьей Беляевой И.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Моматенко В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Моматенко В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-в206/2024
УИД: 36RS0022-02-2024-000184-81
Строка 2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2024 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Моматенко Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Моматенко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 02.06.2022 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 5611659307. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 75 000 руб., под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 12 527,62 руб.
По состоянию на 23.06.2023 г. задолженность по кредиту составила 80 187,06 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 73 765,94 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 32,92 руб.; иные комиссии – 6 388,20 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погас...
Показать ещё...ил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 80 187,06 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 605,61 руб.
Истец ПАО «Совкомбанк» извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Моматенко В.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 02.06.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Моматенко В.Г. был заключен кредитный договор №5611659307. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит с лимитом кредитования при открытии договора 75 000 руб., под 0% годовых, срок кредита 120 месяцев, а Заемщик согласно заключенного кредитного договора обязуется возвратить полученную денежную сумму (л.д. 9-16).
Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, тарифах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, выдав ответчику кредит в определенном договором размере и подключенных услуг, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 22-23).
Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, ответчиком не оспорены, обратного суду не представлено, в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство установленным.
В судебном заседании установлено, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 12 527,62 руб., однако перестал выполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в настоящее время платежи им не вносятся на оплату кредита и процентов за пользование кредитом, что следует из выписки из лицевого счета заемщика, данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, обратного суду не представлено.
По состоянию на 23.06.2023 г. задолженность по кредиту составила 80 187,06 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 73 765,94 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 32,92 руб.; иные комиссии – 6 388,20 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19-21).
Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком доказательств, опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом в суд не представлено, ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а так же доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.
Также, суд находит необходимым указать следующее.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления ПАО «Совкомбанк» физическим лицам кредитов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 605,61 руб., что подтверждается платежным поручением №555 от 27.06.2023 (л.д. 8), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Моматенко Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Моматенко Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №5611659307 от 02.06.2022 года в размере 80 187 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 605 рублей 61 копейку.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.
Судья И.О. Беляева
мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2024 года
СвернутьДело 33-1366/2011
В отношении Моматенко В.Г. рассматривалось судебное дело № 33-1366/2011, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 16 марта 2011 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Воронежском областном суде в Воронежской области РФ судьей Лариной В.С.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Моматенко В.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 марта 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Моматенко В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с социальными гарантиями →
- гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 33-2864/2010
В отношении Моматенко В.Г. рассматривалось судебное дело № 33-2864/2010, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 26 мая 2010 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Воронежском областном суде в Воронежской области РФ судьей Меремьяниным Р.В.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Моматенко В.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Моматенко В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с социальными гарантиями →
- гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 33-5642/2010
В отношении Моматенко В.Г. рассматривалось судебное дело № 33-5642/2010, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 20 октября 2010 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Воронежском областном суде в Воронежской области РФ судьей Меремьяниным Р.В.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Моматенко В.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Моматенко В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с социальными гарантиями →
- гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик