Монахов Валентин Николаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романюка А.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Петрова Н.В. к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

Петров Н.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 16.09.1999 создан ГСК № 5.

Решением исполкома Веневского городского совета народных депутатов от 30.05.1990 указанному гаражно-строительному кооперативу выделен земельный участок размером 0,65 га.

Постановлением главы администрации г. Венева Тульской области от 16.04.1996 ГСК № 5 выделен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,434 га для расширения кооператива под строительство гаражей.

С 1992 года Петров Н.В. является членом указанного гаражно-строительного кооператива, задолженности перед кооперативом не имеет.

В 1993 года им на территории ГСК №5 был построен гараж № 207, которым пользуется до настоящего времени.

Согласно техническому плану здания, выполненному ООО «Геодизайн», спорный гараж расположенный по адресу: <данные изъяты> имеет площадь 27,5 кв.м, находится в пределах кадастрового квартала 71:05:030202, имеет координаты поворотных точек:

Оформить гараж во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия разрешения на его строительство. В...

...месте с тем, спорный объект недвижимости в силу ст. 222 ГК РФ не является самовольной постройкой.

Просит признать за ним право собственности на гараж <данные изъяты> площадью 27,5 кв.м, 1993 года постройки, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в координатах поворотных точек:

Истец Петров Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Веневский район в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей – стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев ГСК № 5, третье лицо Монахов В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в представленных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГСК № 5 зарегистрирован в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 16.09.1999.

Решением исполкома Веневского городского совета народных депутатов № 3-235 от 30.05.1990 ГСК №5 выделен земельный участок в размере 0,65 га.

Из постановления главы администрации г. Венева № 337 от 16.04.1996, следует, что ГСК №5 выделен земельный участок площадью 0,434 га для расширения кооператива под строительство гаражей в постоянное пользование.

Как следует из выписки из ЕГРН от 16.11.2020, земельный участок площадью 4340 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для хранения автотранспорта (строительство гаражей), расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

Из справки, выданной председателем ГСК № 5 от 06.03.2020, следует, что Петров Н.В. является членом указанного ГСК, имеет гараж № 207, задолженности по членским взносам не имеет.

Смежным пользователем гаражей является Монахов В.Н., что подтверждается выкиперовкой.

Согласно техническому плану здания, выполненному ООО «Геодизайн», спорный гараж расположенный по адресу: <данные изъяты> имеет площадь 27,5 кв.м, находится в пределах кадастрового квартала 71:05:030202, имеет координаты поворотных точек:

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Между тем, в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 указанной статьи, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Следовательно, право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая на это имущество, которое было возведено в установленном законом порядке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство гаража не требуется.

Спорный объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ).

В силу п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных, гражданским прав осуществляет суд. Признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Таким образом, с учетом исследованных материалов дела, приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Петрова Н.В. о признании права собственности на спорный гараж.

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства по делу условий, препятствующих признанию права собственности Петрова Н.В. на гараж, не установлено, он является членом кооператива, спорный объект недвижимости был возведен им в 1993 году и по настоящее временя находится в постоянном его пользовании, спора о праве собственности не имеется, признание права собственности на указанный гараж имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Петрова Н.В. к администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Петровым Н.В. право собственности на гараж <данные изъяты> площадью 27,5 кв.м, 1993 года постройки, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в координатах поворотных точек:

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Романюк

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Щепотине П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Романенко О.В., Монахова В.Н., Монаховой Л.И. и Шагалиевой С.В. о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности принять решение по переустройству жилого помещения в соответствии с действующим законодательством,

установил:

заявители обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности принять решение по переустройству жилого помещения в соответствии с действующим законодательством в установленные законом сроки, ссылаясь на то, что им на праве совместной собственности каждому принадлежит <адрес>

В связи с тем, что центральная система отопления жилого дома не обеспечивала необходимый температурный режим в квартире, они обратились в администрацию муниципального образования Венёвский район за разрешением о переустройстве системы отопления, где им разъяснили, что запрашиваемое переустройство возможно при согласовании общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, а также сборе необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ они подали в администрацию муниципального образования Венёвский район заявление о переустройстве жилого помещения, приложив необходимые документы. Однако, администрация муниципального образования Венёвский район, рассмотрев их обращение, ДД.ММ.ГГГГ отказала им в выдаче решения на переустройство жилого помещения, ссылаясь на п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «...

...О теплоснабжении», п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 307, письмо министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области № 21-01-12/2805.

Заявители считают, что ими соблюден порядок обращения с заявлением в администрацию муниципального образования Венёвский район о переустройстве жилого помещения в связи с установкой индивидуального источника отопления.

При составлении проекта газификации ими были затрачены собственные средства, однако администрация муниципального образования Венёвский район отказала в выдаче решения на переустройство жилого помещения.

Просят признать незаконным решение администрации муниципального образования Веневский район от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязав администрацию муниципального образования Венёвский район принять решение о переустройстве жилого помещения в соответствии с действующим законодательством в установленные законом сроки.

Заявители Романенко О.В., Монахов В.Н., Монахова Л.И. и Шагалиева С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Венёвский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Поскольку переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, то оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 Жилищного кодекса РФ и положениями Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.

Основания отказа в согласовании переустройства жилого помещения установлены ст. 27 ЖК РФ.

В силу указанной нормы закона отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

При этом, решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения – <адрес> в администрацию муниципального образования Венёвский район, приложив к заявлению необходимые документы (л.д.7-10).

Однако, решением органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в согласовании переустройства жилого помещения на основании п. 15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ, согласно которому запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения; п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 307, согласно которому в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя – до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя – до 1 Мпа; письма министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области № 21-01-12/2805 (л.д.11-12).

Заявители с указанным решением органа местного самоуправления не согласны, считают его незаконным.

Как установлено в судебном заседании, Романенко (Монаховой) О.В., Монахов В.Н., Монахова Л.И. и Шагалиева (Монаховой) С.В. являются собственниками <адрес>, что подтверждается приватизационными документами и свидетельствами о заключении брака (л.д.26-30, 41-42).

Согласно справке, выданной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> на регистрационном учете состоят Монахов В.Н. и Монахова Л.И., в <адрес> квартиры (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице главного инженера ФИО8 выдает заявителям технические условия на реконструкцию инженерных сетей в <адрес> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Романенко О.В. получены технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом от филиала <данные изъяты>», сроком действия 2 года (л.д.17).

Заявителями представлен рабочий проект по установке газового оборудования – отопительного котла «Vaillant», выполненный трестом «<данные изъяты> (л.д.20-25).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов следует, что дымовентканалы в <адрес> соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации под газ (л.д.18).

В соответствии с п. 15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» N 190-ФЗ от 27 июля 2010 года, запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Вышеуказанное положение закона не исключает переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии вообще, а лишь вводит возможность ограничения перечня индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, который должен быть определен Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.

16 апреля 2012 года Постановлением Правительства РФ № 307 были утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения, содержащие, в том числе, перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения. В данный перечень включены только источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие указанным в. п. 44 правил требованиям.

Запрет на использование электрических отопительных приборов в указанном перечне не содержится.

Соответственно, при рассмотрении заявления Романенко О.В., Монахова В.Н., Монаховой Л.И. и Шагалиевой С.В. у администрации муниципального образования Венёвский район не имелось предусмотренных ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении», а также п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 307, правовых оснований для отказа в согласовании переустройства принадлежащего им жилого помещения.

Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, устанавливают, что переоборудование и переплани-

ровка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2). Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

Заинтересованное лицо не представило доказательств того, что осуществление переустройства заявителями в соответствии с представленными проектами затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы других граждан.

Между тем, заявителями представлен протокол общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>-а, на котором ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос о переустройстве <адрес>. На собрании присутствовало 33 человек, которые не возражали против переустройства указанной квартиры (14-15).

Ссылку в решении администрации муниципального образования Венёвский район на письмо министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области № 21-01-12/2805, суд находит несостоятельной по тем основаниям, что в оспариваемом решении главой АМО Венёвский район не указано, что содержится в указанном письме и о чем оно.

В ч. 2 и 3 ст. 27 ЖК РФ установлены требования к решению об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Формы такого решения нет, поэтому органы местного самоуправления вправе составлять указанное решение в произвольной форме, но тем не менее, как следует из содержания ч. 4 ст. 27 ЖК РФ, решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения представляет собой отдельный письменный документ, принятый в пределах компетенции и по правилам делопроизводства соответствующего органа (индивидуальный правовой акт, который в обязательном порядке должен содержать указание на основание отказа, предусмотренное в ч. 1 данной статьи). Данное решение должно быть направлено заявителю в течение трёх дней с момента принятия, при этом заявитель вправе обжаловать его по правилам процессуального законодательства Российской Федерации.

Оспариваемое решение составлено в виде письменного ответа на заявление Романенко О.В.ж, Монаховыа В.Н., Монаховой Л.И. и Шагалиевой С.В. и по существу является отказом в согласовании переустройства квартиры заявителей, однако не соответствует требованиям ст. 27 ЖК РФ, в силу которой в решении об отказе в согласовании в обязательном порядке должна содержаться ссылка на соответствующий пункт ч. 1 ст. 27 ЖК РФ с указанием предусмотренного законом основания отказа в согласовании.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы заявителей о том, что действиями администрации муниципального образования Веневский район нарушаются их права, и приходит к выводу о признании решения администрации муниципального образования Веневский район от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве совместной собственности Романенко О.В., Монахову В.Н., Монаховой Л.И. и Шагалиевой С.В. незаконным.

Учитывая, что отказ администрации муниципального образования Венёвский район в переустройстве квартиры заявителей носил формальный характер со ссылками на запрет перевода квартиры на индивидуальное отопление, установленный федеральным законом и Правилами, при новом рассмотрении заявления администрации необходимо заново рассмотреть все представленные заявителями документы по существу, дать им оценку, и принять новое решение в соответствии со ст.ст. 26, 27 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования Романенко О.В., Монахова В.Н., Монаховой Л.И. и Шагалиевой С.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования Венёвский район от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве совместной собственности Романенко О.В., Монахову В.Н, Монаховой Л.И. и Шагалиевой С.В.

Обязать администрацию муниципального образования Веневский район принять новое решение по заявлению Романенко О.В., Монахова В.Н., Монаховой Л.И. и Шагалиевой С.В. о переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с действующим законодательством, в установленные законом сроки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий