Телеуов Казим Джумажанович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хусаинова РХ, Аубекерова ХМ, Телеуовой НУ, Телеуова КД к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области о возврате неосновательного обогащения с апелляционной жалобой представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>,

установил:

истцы обратились к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании своего иска указав, что по решению суда от <дата обезличена> и исполнительному листу <№> ими была оплачена в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины каждым по <№> рублей не на реквизиты РОСП УФССП по АО, а ошибочно на реквизиты ответчика. В порядке досудебного спора истцы обратились с заявлениями к ответчику о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, но указанные обращения не дали результатов.

Просили взыскать с ответчика в пользу Хусаинова Р.Х. денежные средства в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> исковые требования Хусаинова Р.Х., Аубекерова Ж.М., Телеуовой Н.У., Телеуова К.Д. к Межрайонной инспе...

...кции Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи.

Хусаинов Р.Х., Аубекеров Ж.М., Телеуова Н.У., Телеуов К.Д., извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, причина не явки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области требования, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Астрахани отменить.

Выслушав сторону, участвующую в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что решением Володарского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> с истцов в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме <№> рублей и в равных долях с каждого расходы по уплате государственной пошлины в сумме <№> рублей.

<дата обезличена> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты>; согласно которым должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Из постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должников – истцов следует, что взыскиваемую сумму необходимо перечислить на расчетный счет <№> <№>

Также установлено, что истцы <дата обезличена> посредством банковского перевода через Астраханское отделение ОАО Сбербанк России <№> филиал <№> перечислил на счет Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> <№> денежные средства в размере <№> рублей каждый, что подтверждается чеками – ордерами.

Истцами в адрес ответчика направлялись заявления с просьбой произвести возврат ошибочно перечисленные <№> рублей.

В ответ Межрайонная ИФНС России №1 по Астраханской области сообщила, что налоговым органом принято решение об отказе в возврате налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) налогоплательщику (плательщику сборов, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) Хусаинову Р.Х., Аубекерову Ж.М., Телеуовой Н.У., Телеуову К.Д., поскольку к заявлению на зачет излишне уплаченной государственной пошлины (сумм пени по государственной пошлине) необходимо приложить решение суда (справку) о возврате сумм государственной пошлины.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной суммы по <№> рублей, поскольку перечисленные денежные средства истцами на счет ответчика являются ошибочно перечисленными, в результате ввода данных в графе получателя денежных средств.

Также, отказ мирового судьи в удовлетворении требований истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает правомерным, поскольку законных оснований для взыскания процентов не установлено.

Доводы стороны ответчика о том, что инспекция не является распорядителем и собственником спорных денежных средств, суд проверил и считает необоснованными, поскольку опровергаются письменными доказательствами по делу.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, так как суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям и правильно его применил. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 09 ноября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.С. Котова