Монахова Любовь Александровна

Дело № 2-8135 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ильюхиной О.Г.

при секретаре Головачеве П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монаховой Л.А., Монаховой Е.В. к ОУФМС России по Брянской области, ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Монахова Л.А., Монахова Е.В. обратились в суд к ОУФМС России по Брянской области о внесении изменений в поквартирную карточку, ссылаясь, что они проживают по адресу: <адрес>. Монахова Л.А. является нанимателем жилого помещения на основании ордера от "дата обезличена" №.... В поквартирной карточке в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО1 "дата обезличена" года рождения, ФИО2 "дата обезличена", в отношении которых Монахова Е.В. была <...> на основании решения Советского районного суда от "дата обезличена", дети были помещены в детский дом и впоследствии <...>, выбыв на постоянное место жительства удочерителей.

В связи с несением бремени дополнительной оплаты коммунальных платежей, истцы просят внести изменения в поквартирную карточку.

Определением от "дата обезличена" в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2

В судебном заседании истцы уточнили свои исковые требования, просили прекратить право пользования жилым помещением ФИО1, ФИО2, поскольку в связи с удочерением их право пользования жилым помещением было прекращено.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. В связи с тем, что новое место жительство ответчиков является тайной усыновления,...

... суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель несовершеннолетних ответчиц адвокат Анисова О.В., привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Малетина Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истцов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата обезличена" администрацией Советского района г. Брянска Монаховой Л.А. был выдан ордер №... на состав семьи 3 человека, на право занятия квартиры по адресу <адрес>. В качестве члена семьи в указанной квартире также зарегистрирована ее дочь Монахова Е.В.

Решением Советского районного суда г. Брянска от "дата обезличена" Монахова Е.В. была <...> в отношении своих детей ФИО1 и ФИО2 На основании данного решения за ФИО1 и ФИО2 было закреплено жилье в квартире <адрес>.

На основании справки Комитета по делам семьи, охране материнства и детства, демографии администрации Брянской области ФИО2 "дата обезличена" года рождения и ФИО1 "дата обезличена" года рождения на основании решения Брянского областного суда от "дата обезличена" удочерены и выбыли на постоянное место жительства по месту удочерителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 137 Семейного кодекса РФ усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

В силу указанной нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 69 ЖК РФ в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, а решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родственникам.

Моментом прекращения таких отношений является момент вступления в законную силу судебного решения об усыновлении.

Решение Советского районного суда г. Брянска от "дата обезличена" в части закрепления детьми права на жилую площадь, не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку обстоятельством, имеющим значения для разрешения спора является установление судом факта выезда ответчиц в другое место жительства в связи с усыновлением.

Учитывая приведенные требования закона, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в связи с чем ФИО1, ФИО2 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Монаховой Л.А., Монаховой Е.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением по адресу <адрес> ФИО1, ФИО2.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Ильюхина

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2013 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кучеренко К.В.,

при секретаре Почуевой В.П.,

с участием представителя истца Нико А.В. по доверенности Монаховой Л.А.,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности Генг Н.В.,

представителя ответчика МКП «ДЕЗ» МО г.Донской по доверенности Захаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нико А. В. к администрации муниципального образования город Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о признании недействительным отказа в приватизации квартиры и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Нико А.Ф. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской и администрации муниципального образования город Донской о признании недействительным отказа в принятии заявления на приватизацию квартиры и признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в соответствии с договором социального найма № заключенным ДД.ММ.ГГГГ, она является нанимателем вышеуказанной квартиры. Договор социального найма был заключен с МКП «ДЕЗ» МО г. Донской, выступающим от имени собственника жилого помещения администрации МО г.Донской.

В спорной квартире она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира является ее единственным постоянным местом...

... жительства, ранее она право на бесплатную передачу в собственность жилых помещений не использовала.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о бесплатной передаче ей в собственность занимаемой квартиры, однако в приватизации квартиры ей было отказано по причине того, что дом, в котором она проживает, не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и запись не внесена в реестр муниципальной собственности муниципального образования г.Донской. Считает данный отказ незаконным, поскольку на нее, как и на других граждан, распространяется норма закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а несвоевременная регистрация дома администрацией муниципального образования город Донской не может лишить ее права на приватизацию квартиры. Просит признать недействительным отказ в приватизации квартиры и признать за ней право собственности на квартиру <адрес>.

Истец Нико А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Монахова Л.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности Генг Н.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика МКП «ДЕЗ» МО г.Донской по доверенности Захарова С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Поскольку истец Нико А.В. была извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом и ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие, при этом не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, при таких обстоятельствах суд, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, при этом судом принимается признание иска ответчиками, который судом, в соответствии с требованиями ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимается.

На основании ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствие со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу положений ст. 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма может быть заключен только в отношении помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как следует из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, между наймодателем муниципальным казенным предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской, действующим от имени собственника жилого помещения администрации муниципального образования город Донской на основании постановления главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении жилых помещений 59-квартирного жилого дома, расположенного по <адрес>», с одной стороны, и нанимателем Нико А. В. с другой стороны, заключен договор о передаче Нико А.В. в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, квартиры № общей площадью 25,7 кв.м., в том числе жилой 14,1 кв.м., по <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казенным предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской, в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована наниматель Нико А. В..

Из выписки лицевого счета, выданной ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казенным предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской, следует, что Нико А.В. задолженности по коммунальным услугам не имеет.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией муниципального образования город Донской, разрешен ввод в эксплуатации построенного дома, расположенного по <адрес>.

Из поквартирной карточки, выданной ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казенным предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской, следует, что Нико А.В. является нанимателем квартиры <адрес>.

Как следует из сообщения Комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования город Донской, в реестре муниципальной собственности квартира <адрес>, отсутствует.

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казенным предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской, Нико А. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по <адрес>. Право бесплатной приватизации не использовано.

По результатам рассмотрения заявления Нико А.В., муниципальным казенным предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской ДД.ММ.ГГГГ М. было отказано в приватизации спорного жилого помещения со ссылкой на то, что дом №, в том числе квартира №, по <адрес> в настоящее время не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и не внесен в реестр муниципальной собственности муниципального образования г.Донской.

Согласно сведениям, представленным Донским отделением Тульского филиала Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», от ДД.ММ.ГГГГ № по технической хаарктеристике квартира <адрес> имеет общую площадь 25,7 кв.м, в том числе жилую площадь 14,1 кв.м.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что требования истца Нико А.В. основаны на законе, поскольку квартира <адрес> передана Нико А.В. во исполнение постановления главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, спора о приватизации данного жилого помещения нет, спорное жилое помещение не является аварийным.

В договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что истец Нико А.В. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживает по настоящее время, спорное жилое помещение передано истцу на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное владение и пользование, спор о праве на данную квартиру отсутствует, ранее истцом Нико А.В. право на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации не использовано, указанные обстоятельства, препятствующие решить вопрос о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, не зависят от истца, возникли не по вине истца, и не должны влечь нарушение жилищных прав истца, а нарушенные права подлежат защите, то суд считает, что исковые требования Нико А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нико А. В. к администрации муниципального образования город Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать недействительным отказ муниципального казённого предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской Нико А. В. в приватизации занимаемого ею жилого помещения – квартиры <адрес>.

Признать за Нико А. В. право собственности в порядке приватизации, на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 25,7 кв.м., в том числе жилой площадью 14,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья (подпись) К.В.Кучеренко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Николаевой А.О.,

с участием

истца Монаховой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-969/2015 по исковому заявлению Монаховой <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской, межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, в порядке наследования по закону,

установил:

истец Монахова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской, межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на квартиру №<...>, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании решения <...> городского суда <...> области от ДД.ММ.ГГГГ., ее матери ФИО1 принадлежит спорное жилое помещение.

Утверждает, что после смерти ФИО1 она является единственным наследником первой очереди на правах дочери, поскольку сын наследодателя - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., детей у него не было, в браке не состоял.

Также утверждает, что она фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку приняла меры к сохранению наследственного имущества, несет бремя расходов по оплате за содержание с...

...порного жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Истец Монахова Л.А. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в деле, причину неявки суду не сообщила, возражения в суд не представила.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела руководитель налогового органа уведомлен своевременно и надлежащим образом, от представителя ФИО4 имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право наследования гарантируется Конституцией РФ ( ч.4 ст.35 Конституции РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. (ст.1112 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, что на основании решения <...> городского суда <...> области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником спорного жилого помещения- квартиры №<...>, общей площадью <...> кв.м. жилой площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Как следует из справки МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постоянно и по день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На основании кадастрового паспорта, выданного <...> отделением <...> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, квартира №<...>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <...> кв.м.

Смерть ФИО1 последовала ДД.ММ.ГГГГ., а смерть ее сына ФИО2 последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается одноименными свидетельствами.

Подтверждением наличия родственных отношений между Монаховой Л.А. и наследодателем ФИО1., как дочерью и матерью, является свидетельства о рождении <...> <данные изъяты>, согласно которому, ее родителями являются ФИО5 и ФИО1.Подтверждением наличия родственных отношений между ФИО2 и наследодателем ФИО1., как сыном и матерью, является свидетельства о рождении ФИО2, согласно которому, его матерью является ФИО1.

Изменение фамилии Нико на Монахову обусловлено вступлением последней в брак с ФИО6

В соответствии со ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 ГК РФ.

В соответствии со ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, после смерти ФИО1 единственным наследником первой очереди являются дочь Монахова Л.А.

Из справки нотариусов Донского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №<...> и от ДД.ММ.ГГГГ №<...> усматривается, что наследственного дела к имуществу наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в архиве нотариусов нет.

Согласно ст.1153 ч.2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.2 п.9, ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение юридических прав и обязанностей, в том числе факты принятия наследства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец приняла меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, то суд считает установленным факт вступления Монаховой Л.А. в наследство после смерти ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования Монаховой <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской, межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Монаховой <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской, межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, в порядке наследования по закону, удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия Монаховой <данные изъяты> наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Монаховой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на квартиру №<...>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.В. Пасечникова

Дело № 5-17/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Луга Ленинградской области 26 января 2017 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Рядновой Л.Л.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Монаховой Л.А.

несовершеннолетнего потерпевшего Л.Д.Д.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – Л.Т.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Монахова Л.А. личностные данные

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Монахова Л.А. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часа 30 минут гражданка Монахова Л.А., находясь на <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, принимив физическую силу в отношении несовершеннолетнего Л.Д.Д. нанесла ему удар ладонью по лицу, при этом поцарапав ему лицо и один удар по правому плечу, чем причинила потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на спинке носа и нижнем веке правого глаза, кровоподтек на правом плече, что согласно заключению эксперта не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании Монахова Л.А., вину свою в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась, прин...

...есла извинения.

Потерпевший Л.Д.Д., и его законный представитель Л.Т.В., в судебном заседании показали, что претензий к Монахова Л.А.,. не имеют, поскольку та в добровольном порядке принесла свои извинения.

Выслушав объяснения Монаховой Л.А., мнение потерпевшего и его законного представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В материалах дела об административном правонарушении имеются следующие документы:- протокол об административном правонарушении, рапорт, телефонограмма, постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении, протокол принятия устного заявления, заявлениями, рапортами, объяснениями, сведениями ИЦ ГУМВД.

Все указанные документы оформлены с соблюдением требований статей административного законодательства, в протоколах имеются подписи Монаховой Л.А.

Таким образом, все перечисленные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они получены с соблюдением требований закона, а в совокупности достаточными для подтверждения вины Монаховой Л.А. в совершении указанного выше административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку она нанесла побои причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115.

Приведенные доказательства являются допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Монаховой Л.А. в инкриминируемом правонарушении.

При назначении Монаховой Л.А. административного наказания учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего и его законного представителя, которые просили не наказывать Монахова Л.А.

Тот факт, что Монахова Л.А. на момент совершения административного правонарушения других правонарушений не допускала, суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Оценив совокупность исследованных доказательств, считая установленным, что действия Монахова Л.А. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, отсутствие какого-либо вреда либо отрицательных последствий, а также учитывая данные о личности Монахова Л.А., характер совершенного административного правонарушения и пенсионный возраст Монахова Л.А. прихожу к выводу о том, что совершенное ею правонарушение, не повлекшее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым и справедливым, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, Монахову Л.А. освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Монахову Л.А., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании ст.2.9 КоАП РФ, Монахову Л.А. за малозначительностью административного правонарушения, от административного наказания освободить, ОБЪЯВИВ УСТНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ.

Производство по делу прекратить в связи с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: Л.Л. Ряднова