Монахова Наталья Геннадьевна

22RS0***-03 Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 152 290 рублей 12 копеек, которая состоит из: 124 710 рублей 26 копеек – основной долг; 5 337 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом; 5 357 рублей 08 копеек – комиссии; 16 885 рублей 06 копеек – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 245 рублей 80 копеек, всего взыскать 156 535 рублей 92 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №ILO***, в соответствии с которым выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 152 290 рублей 12 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по Д...

...Д.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №ILO*** ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***.38/353ДГ.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила возражение на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Законом предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 724-0).

В ходе рассмотрения дела судом из содержания иска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №ILO***, в соответствии с которым выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 152 290 рублей 12 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №ILO*** ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***.38/353ДГ.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 152 290 рублей 12 копеек, которая состоит из: 124 710 рублей 26 копеек – основной долг; 5 337 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом; 5 357 рублей 08 копеек – комиссии; 16 885 рублей 06 копеек – штрафы.

Как отмечено выше, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, как отмечено выше, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В рассматриваемом случае, исходя из условий договора, задолженность по кредитному договору должна погашаться ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть периодическими платежами.

Соответственно в данном случае трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следует отметить, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В рассматриваемом случае судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался в судебный участок в апреле 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №ILO*** от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 154 423 рублей 02 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №ILO*** от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 154 423 рублей 02 копейки, отменен.

Между тем, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, с учетом начала течения и окончания течения срока исковой давности, истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья

И.Ю. Комиссарова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле

*** Индустриального районного суда города

<адрес>

Дело № 2-3930/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Росляковой Ольги Геннадьевны к Преловой Валентине Александровне о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Рослякова О.Г. обратилась в суд с иском к Преловой В.А. о признании права собственности на жилой дом <адрес>, как наследник по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившего своих наследственных прав.

В судебном заседании Рослякова О.Г., адвокат Шувалова Е.А. требования поддержали и пояснили, что ФИО2 являлся собственником жилого дома <адрес> на основании договора о застройке от 19.06.1940 года, право собственности зарегистрировано в БТИ. После смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону первой очереди являлся сын ФИО1., супруга ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), дочь Мухина (Прелова) В.А. После смерти деда ФИО2 наследство приняла супруга ФИО3 путем фактического пользования наследственным имуществом, после её смерти жилым домом пользовался отец истца ФИО1 Сестра ФИО1 – Прелова В.А. наследство после смерти родителей не принимала. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются супруга ФИО4 которая обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, дочери Монахова Н.Г., Рослякова О.Г. от принятия наследства в части квартиры отказались. Нас...

...ледственным имуществом в виде жилого дома постоянно пользовалась Рослякова О.Г.

Ответчик Прелова В.А. извещалась по месту регистрации, повестки возвращены по истечении срока хранения.

Третье лицо Монахова Н.Г. с требованиями согласилась.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу ст.1158 ГК РФ, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части причитающегося наследнику наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2., умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома <адрес> на основании договора о застройке № от 19.06.1940 года, право собственности зарегистрировано в БТИ до 1998 года.

Наследниками ФИО2, являются супруга ФИО3., умерла ДД.ММ.ГГГГ, дети: ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, Прелова В.А.

Наследниками ФИО1 являются супруга ФИО4., дети: Рослякова О.Г., Монахова Н.Г.

Согласно сообщению нотариуса РНО Чулковой И.Г. к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга ФИО4 дети наследодателя: Рослякова О.Г., Монахова Н.Г. от принятия наследства отказались подав заявления 29.10.2009 года.

Поскольку наследник Рослякова О.Г. отказалась от принятия наследства после смерти своего отца ФИО1 в установленный законом срок, учитывая, что в силу ст.1158 ГК РФ, отказ от части наследства не допускается, а исковые требования истца заявлены на основании приобретения наследства, в том числе и после ФИО1 суд отказывает Росляковой О.Г. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Росляковой Ольге Геннадьевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

Дело № 2-4398/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре макаровой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Мухиной Марии Ивановны к Преловой Валентине Александровне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мухина М.И. обратилась суд с иском о признании права собственности на жилой дом <адрес>, как за наследником по закону после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шувалова Е.А. требования поддержала и пояснила, что ФИО2 на основании договора застройки № от 01.06.1940 года являлся собственником жилого дома <адрес> После смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону являлись супруга ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), дети ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ), Прелова (ФИО) В.А. Наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось. После смерти ФИО3 наследство принял сын ФИО1 путем фактического пользования жилым домом, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. После смерти ФИО1 наследство приняла супруга Мухина М.И. путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Прелова (ФИО) В.А. наследство в виде жилого дома не принимала, жилым домом не пользовалась, на наследственное имущество не претендует. Поскольку наследственные дела после смерти ФИО2.3 не открывались, соответственно наследственные права не оформлялись, нотариус отказывает в выдач...

...е свидетельства о праве на наследство на жилой дом.

Ответчик Прелова В.А. извещалась по месту регистрации, повестка возвращена по истечении срока хранения.

Третьи лица Монахова Н.Г., Рослякова О.Г. с требованиями согласились, пояснив, что жилым домом постоянно пользовались родители ФИО1 Мухина М.И.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора застройки № от 01.06.1940 года являлся собственником жилого дома <адрес>, что подтверждается сведениями Верхнее-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризпация-Федеральное БТИ» Ярославское отделение Рыбинский производственный участок.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являются ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), дети ФИО1. (умер ДД.ММ.ГГГГ), Прелова (ФИО) В.А. Наследственное дело к имуществу ФИО2. не открывалось.

После смерти ФИО3 наследниками первой очереди являются ФИО1 Прелова (ФИО) В.А. Наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось.

К имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, согласно которому, наследство приняла супруга Мухина М.И., дети наследодателя Монахова Н.Г., Рослякова О.Г. от принятия наследства отказались в пользу матери.

Из объяснений сторон, представленных документов установлено, что после смерти ФИО2 а впоследствии после смерти ФИО3 наследство принял сын ФИО1 путем фактического пользования наследственным имуществом, но не оформил своих наследственных прав. ФИО1 пользовался жилым домом, осуществлял его содержание. Прелова В.А. на наследственное имущество не претендует. Спор о наследстве отсутствует.

В соответствии со ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Учитывая, что после смерти ФИО2 а впоследствии после смерти ФИО3 наследство принял сын ФИО1 путем фактического пользования наследственным имуществом, но не оформил своих наследственных прав, а после смерти ФИО1 наследство в течение шестимесячного срока приняла супруга Мухина М.И. путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, спор о наследстве отсутствует, суд признает за истцом право собственности на жилой дом площадью 55,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Мухиной Марии Ивановны на жилой дом площадью 55,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.