Монаков Владимир Олегович

№ 2 – 2483/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2013 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.

при секретаре Задорожной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВО к ШВВ о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

МВО обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что он являлся собственником квартиры < адрес > в г.Калининграде. В данной квартире также проживала его жена ПМЛ, которая создавала для него условия, невозможные для совместного проживания. Судом было вынесено решение о ее выселении. Ответчик ШВВ предоставил ему возможность проживать в его квартире, а затем предложил переоформить квартиру по < адрес > на свое имя, пообещав решить вопрос о выселении ПМЛ. Будучи в безвыходном положении он (истец) согласился. 24.01.2012 года между ними был заключен договор купли-продажи и 02.02.20012 года ответчик получил свидетельство о праве собственности. В последствии ПМЛ выехала из квартиры, а он потребовал от ответчик вернуть ему данную квартиру. Сделка купли-продажи является мнимой, поскольку совершена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. До настоящего времени он деньги не получил за квартиры. Кроме того, он является инвалидом в связи с перенесенной черепно-мозговой травмой и при заключении договора не понимал возможности наступления негативных для него последствий. Просил признать договор купли-продажи квартиры < адрес > нед...

...ействительным.

От истца МВО в суд поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик ШВВ не возражал против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание то, что истец добровольно отказалась от иска и то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска МВО к ШВВ о признании недействительным договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску МВО к ШВВ о признании договора купли-продажи недействительным прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

СУДЬЯ

№ 2-3773/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Каменевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.О. к Ш.В.В. о внесении изменения в договор купли-продажи, признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

М.В.О. обратился в суд с иском о внесении изменения в договор купли-продажи, указав, что на основании решения Центрального райсуда г.Калининграда от < Дата > он являлся собственником квартиры < адрес >. До настоящего времени он зарегистрирован в квартире. Совместно с ним в квартире проживала его супруга П. В виду невозможности совместно проживания, он проживал в квартире своего знакомого Ш.В.В. В декабре 2011 года ответчик предложил ему формально продать ему квартиру с целью выселения П. При этом между ним и Ш.В.В. была достигнута договоренность, согласно которой за ним (истцом) сохраняется право постоянного бессрочного пользования и проживания в данном жилом помещении. < Дата > между ним и Ш.В.В. был заключен договора купли-продажи квартиры < адрес >. В договоре была указана цена < ИЗЪЯТО > рублей, что было ниже рыночной стоимости. Указанную сумму он от Ш.В.В. не получал. Он (истец) подписал указанный договор, полагая, что в его текст включено соглашение о сохранении за ним права пользования и проживания в отчуждаемой квартире. Поскольку он является инвалидом третьей группы по неврологии, перенес тяжелую черепно-мозговую травму, то не в состоянии был прочесть текст договора, поскольку доверился Ш.В.В. В ноябре 2012 года П. добровольно выехала из квартиры, после чего он (истец) стал в ней проживать. Считая себя фактическим хозяином квартиры, он оплачивал все квитанции по содержанию жилья. Зимой 2012-2013 года Ш.В.В. предъявил к нему требования о выселении из квартиры, т.к. намерен ее продать. Весной 2013 года он (истец) обратился в суд Центрального района г.Калининграда с иском о признании договора купли-пр...

...одажи недействительным. В ходе рассмотрения дела Ш.В.В. подтвердил, что в соответствии с достигнутыми между ними договоренностями он (истец) имеет право пользования и проживания в квартире. После судебного заседания Ш.В.В. уговорил его отказаться от иска, обещая при этом, что выполнит свои обязательства и сохранит за ним (истцом) право пользования квартирой. С февраля 2014 года Ш.В.В. вновь стал требовать освободить квартиру. Просил изменить договор купли-продажи < адрес >, заключенный < Дата > года, внести в него запись о сохранении права пользования жилым помещением за истцом. Признать за ним право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнив, что ему на праве собственности принадлежали квартира < адрес >. Для решения вопроса о выселении супруги П., Ш.В.В. предложил заключить договор купли-продажи квартиры №. Однако, денег о продажи квартиры в размере < ИЗЪЯТО > рублей он от Ш.В.В. не получил. Ш.В.В. обещал ему, что он будет постоянно проживать в спорной квартире. Однако, некоторое время назад, Ш.В.В. потребовал освободить квартиру. До настоящего времени он проживает в < адрес >. Квартиру № он продал в апреле 2014 года. Денежные средства от продажи < адрес > он получил. В настоящее время в < адрес > проживает знакомый нового собственника. Не оспаривает того обстоятельства, что доступ Ш.В.В. в < адрес > не предоставляется. Просит внести изменения в договор купли-продажи, заключенный со Ш.В.В. и признать за ним право проживания в < адрес >.

Ответчик Ш.В.В. и его представитель, допущенный в судебное заседание по устному ходатайству К., исковые требования не признали, пояснив, что при заключение договора купли-продажи < адрес > денежные средства М.В.О. передавались. При оформлении договора не ставился вопрос о постоянном проживании М.В.О. в < адрес >, поскольку последний являлся собственником < адрес > этого же дома. На протяжении всего времени ответчик оплачивал жилищно-коммунальные услуги за < адрес >, приобретал продукты питания для М.В.О.. С 2014 года ответчик не может попасть в < адрес >, замок был заменен, на просьбу о передачи ключей от квартиры М.В.О. положительного ответа не дал. В последствие стало известно, что М.В.О. продал < адрес >, в которой проживают неизвестные люди. Полагают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.451 ч.1 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом, < Дата > между М.В.О. и Ш.В.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которого М.В.О. продал, а Ш.В.В. купил квартиру < адрес >.

Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что указанная квартира продана продавцом покупателю по соглашению сторон за < ИЗЪЯТО > рублей. Указанная сумма полностью единовременно уплачивается в день подписания настоящего договора. Переход право собственности от М.В.О. к Ш.В.В. был зарегистрирован в установленном порядке.

На втором листе договора собственноручно М.В.О. указано, что денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > рублей получил полностью.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что на дату подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрирован Продавец, т.е. М.В.О. Об этом обстоятельстве покупатель извещен. Вопрос о сроках снятия с регистрационного учета продавца сторонами согласован.

Согласно пункту 1 ст.558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого помещения, в котором эти лица проживают.

Данная норма предусматривает, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным вопросам.

Условия пункта 8 договора купли-продажи от < Дата > о наличии в спорной квартире регистрации М.В.О. не свидетельствует о бессрочности его регистрации, в том числе и проживания в спорной квартире.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользовании принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход право собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи квартиры < адрес > недействительным не признан, основанных на законе оснований для внесения изменения в договор купли-продажи, а также сохранения права пользования жилым помещением спорной квартиры после ее отчуждения М.В.О. не имел, суд приходит к выводу, что существенные условия договора сторонами были согласованы, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований М.В.О. к Ш.В.В. о внесении изменения в договор купли-продажи, признании права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2014 года.

СУДЬЯ