Монашова Татьяна Сергеевна

УИД: 50RS0010-01-2024-003215-54

Дело № 2-3431/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Монашовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с названным иском, указав, что 06 августа 2020 г. между ПАО «МТС-Банк» и Монашовой Татьяной Сергеевной в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 6 августа 2020 г. и акцепта Банком указанного Заявления тактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат плате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 6 августа 2020 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. 22.10.2021 между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО "ПКБ" заключен договор уступки прав требования №-ПКБ, на основании которого к НАО ПКО "ПКБ» перешли права кредитора по кредитному договору № от 06.08.2020 г. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с ч...

...ем у ответчика образовалась задолженность в размере 79 971,03 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.08.2020 года в размере 79 971,03 руб., задолженность за пользование кредитными средствами за период с 04.12.2020 по 14.09.2021 года в размере 16 878,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 106 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, возражений не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявлений с просьбой об отложении слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ч. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что 06 августа 2020 г. между ПАО «МТС-Банк» и Монашовой Татьяной Сергеевной в простой письменной форме был заключен кредитный договор № на сумму 45 000 рублей под 25,9% годовых.

Истец исполнил свои обязанности по договору в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику.

В течение срока действия кредитного договора Монашова Т.С. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 79 971,03 рублей.

22.10.2021 между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО "ПКБ" заключен договор уступки прав требования №-ПКБ, на основании которого к НАО ПКО "ПКБ» перешли права кредитора по кредитному договору № от 06.08.2020 г.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 106 рублей.

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 233, 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО «Первое клиентское бюро» к Монашовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Монашовой Татьяны Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу НАО «Первое клиентское бюро» ИНН 2723115222, задолженность по кредитному договору № от 06.08.2020 года в размере 79 971,03 руб., задолженность за пользование кредитными средствами за период с 04.12.2020 по 14.09.2021 года в размере 16 878,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 106 руб., а всего 99 955 (девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Меркулов

решение в окончательной форме

изготовлено 01 октября 2024 г.

УИД: 50RS0010-01-2025-001209-74

Дело № 2-2228/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 г. г. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ДОМЭКСПО» к Монашовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «УК «ДОМЭКСПО» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что судебным приказом № 2-993/2024 от 27.03.2024 г. мировым судьей судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области с Монашовой Т.С. пользу ООО «УК «ДОМЭКСПО» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако, в установленный законом срок от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа и отмене данного приказа. В связи с чем, определением от 15.04.2024 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района мировым судьей судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области судебный приказ был отменен. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в частной собственности. Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры является Монашова Т.С. Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, находится в управлении ООО «УК «ДОМЭКСПО». Все коммунальные услуги оказываются управляющей компанией качественно и своевременно. Должник в течение долгого времени не производит оплату за коммунальные услуги, в результате чего накопилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако, в нарушение законодательства РФ, должник не производит своевременно оплату за коммунальные услуги, оказанные ООО «УК «ДОМЭКСПО», в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Взыскатель неоднократно предлагал ответчику в добровольном порядке погасить задолженность по коммунальным услугам посредством ежемесячного направления квитанций на оплату с указанием суммы задолженности. Задолженность з...

...а поставленные коммунальные услуги в период с 01.06.2021 г. по 31.01.2024 г. составила 65 503,03 руб. Пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 37 445,61 руб. В соответствии с действующим законодательством и п.п. п.32 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. ООО «УК «ДОМЭКСПО» заключило агентский договор № от 01.10.2022 г. с ООО «Московский областной Единый Информационно-расчетный центр» (ООО «МосОблЕИРЦ»), согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по совершению юридических действий, направленных на погашение задолженности должников, включая действия по взысканию задолженности в судебном порядке (п. 2.1. договора). В соответствии с абз. 6 пункта 4.2. Договора ООО «МосОблЕИРЦ» самостоятельно оплачивает государственную пошлину от своего имени и в интересах ООО «УК «ДОМЭКСПО» с дальнейшим возмещением.

Просит суд взыскать с Монашовой Т.С. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.06.2021 по 31.01.2024 года в размере 65 503,03 рублей, пени за период с 01.06.2021 по 31.01.2024 года в размере 37 445,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 088 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, возражений не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещена надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, равно как и заявлений с просьбой об отложении слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Монашова Т.С.. является собственником квартиры № 17, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «УК «ДОМЭКСПО» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Монашова Т.С. не производит своевременно оплату за коммунальные услуги, оказанные ООО «УК «ДОМЭКСПО», в результате чего образовалась задолженность за поставленные коммунальные услуги в период с 01.06.2021 г. по 31.01.2024 г. в размере 65 503,03 руб., а также ответчику начислены пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2021 г. по 31.01.2024 г. в размере 37 445,61 руб.

Судебным приказом № от 27.03.2024 г. мировым судьей судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области с Монашовой Т.С. пользу ООО «УК «ДОМЭКСПО» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, в установленный законом срок от должника поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене данного приказа, в связи с чем, определением от 15.04.2024 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района мировым судьей судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области судебный приказ был отменен.

Истцом представлен расчет, данный расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательства оплаты имеющейся задолженности либо контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно подлежат удовлетворению требование о взыскании пени за несвоевременную оплату установленных платежей.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.06.2021 г. по 31.01.2024 г. в размере 37 445,61 руб. согласно имеющемуся расчету. Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании заявленной истцом суммы в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с действующим законодательством и п.п. п.32 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. ООО «УК «ДОМЭКСПО» заключило агентский договор № Д/МОЕ/812.31/19320 от 01.10.2022 г. с ООО «Московский областной Единый Информационно-расчетный центр» (ООО «МосОблЕИРЦ»), согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по совершению юридических действий, направленных на погашение задолженности должников, включая действия по взысканию задолженности в судебном порядке (п. 2.1. договора).

В соответствии с абз. 6 пункта 4.2. Договора ООО «МосОблЕИРЦ» самостоятельно оплачивает государственную пошлину от своего имени и в интересах ООО «УК «ДОМЭКСПО» с дальнейшим возмещением.

Как следует из представленных документов, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 088 рублей.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «УК «ДОМЭКСПО» к Монашовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Монашовой Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу ООО «УК «ДОМЭКСПО» задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.06.2021 по 31.01.2024 года в размере 65 503,03 рублей, пени за период с 01.06.2021 по 31.01.2024 года в размере 37 445,61 рублей, а всего 102 948,64 рублей, путем перечисления по банковским реквизитам: получатель платежа ООО «МосОблЕИРЦ» (ИНН 5037008735, КПП 503701001) на р/с № Центральный филиал АБ «Россия» г. Москва, к/с №, БИК 044525220; расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 088 рублей, путем перечисления по банковским реквизитам: получатель платежа ООО «УК «ДОМЭКСПО» (ИНН 5012103200, 501201001, р/счет №, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, к/с №, БИК 044525411).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Меркулов

решение в окончательной форме

изготовлено 23 апреля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

с участием прокурора Тихоцкого П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монашовой Татьяны Сергеевны к Митину Антону Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Монашова Т.С. обратилась в суд с иском к Митину А.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Между сторонами имелась договоренность, согласно которой ответчик пользовался спорным жилым помещением с согласия истца. На день обращения истца в суд ответчик в спорной квартире не проживает, расходов на ее содержание не несет, его вещи в квартире отсутствуют.

Прокурор дал суду заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы искового заявления и исследовав доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Монашова Т.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги по адресу указанной квартиры зарегистрирован с 29 марта 2018 г. Митин А.В.

На основании п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущест...

...ва любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.ст. 30 ч. 1, ст. 31 ч. 4 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, собственником квартиры или членом семьи собственников не является, участия в его (жилого помещения) содержании и ремонте не принимает, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между собственником квартиры и ответчиком не имеется, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, доказательств иного ответчик не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Монашовой Татьяны Сергеевны к Митину Антону Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Митина Антона Викторовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Митина Антона Викторовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 августа 2023 г.