Монастырев Валерий Валерьевич

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Майя 08 февраля 2021 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., при секретаре Лыткиной С. И., рассмотрев на подготовительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Монастыреву В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Акционерного общества «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с исковым заявлением к Монастыреву В. В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 107, 12 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 033, 21 рублей.

От ответчика Монастырева В. В. в суд поступило ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства в Якутский городской суд РС (Я), т.к. он проживает по адресу: <адрес>

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его...

... жительства или месту его нахождения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Монастыреву В.В. о взыскании задолженности по договору займа в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Монастыреву В.В. о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: . В. Ю. Саввина

.

9 - 246 /2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

село Майя 18 ноября 2021 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Билюкина И.Г., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Монастыреву В.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к Монастыреву В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований п.6 ст. 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. Истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для устранения недостатков, указанных в определении суда.

К указанному судом сроку истцом недостатки искового заявления, перечисленные в определении, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения суду не заявлено.

Согласно ч.3 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения не будут устранены в установленный срок, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему до...

...кументы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст. 135, ст.ст. 225-226 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Монастыреву В.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья И.Г. Билюкина

№ 2 – 23/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

село Майя 11 января 2022 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Монастыреву В.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к Монастыреву В.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "..." и Монастыревым В.В. был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Монастыреву В.В. были предоставлены денежные средства в размере ... рублей. Договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. При заключении договора займа Монастырев В.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «...» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. ООО МФК "..." выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "..." в соответствии с договором уступки прав (требований) № уступило ООО "..." права (требования) по договору займа №, заключенного с Монастыревым В.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания...

...» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «...» права (требования) по договору займа №, заключенного с Монастыревым В.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Монастыревым В.В.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – ... рублей, сумма задолженности по процентам – ... рублей, сумма задолженности по штрафам – ... рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля.

Представитель ООО «АйДи Коллект» по доверенности Горбунова А.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Монастырев В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), указав, что он фактически проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Положениями статьи 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По сведениям МП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Монастырев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Судебная повестка, направленная судом по указанному адресу, ответчику не доставлена. Согласно докладной курьера, дом, расположенный по адресу: с. <адрес>, снесен в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим ему не представилась возможность вручить ответчику Монастыреву В.В. судебную повестку (л.д. 39).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Монастыреву В.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, передать для рассмотрения по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: И.Г. Билюкина

№ 2 – 180/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

село Майя 17 мая 2022 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Монастыреву В.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к Монастыреву В.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "МангоФинанс" и Монастыревым В.В. был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал Монастыреву В.В. в собственность денежные средства в размере ... рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 16 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдение простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети интернет Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителем и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «МангоФинанс» и Правилами предоставления микрозай...

...мов ООО МКК «МангоФинанс». Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Монастыревым В.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Монастыревым В.В.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление с требованием погашения задолженности по договору в адрес последнего. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – ... рублей, сумма задолженности по процентам – ... рубля, сумма задолженности по процентам за просрочку – ... рублей, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – ... рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Представитель ООО «АйДи Коллект» по доверенности Горбунова А.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Монастырев В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), указав, что он постоянно с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, дом в котором он проживал в <адрес>, снесен (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Положениями статьи 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судебная повестка, направленная судом по адресу, указанному в исковом заявлении, ответчику не доставлена. Согласно докладной курьера, дом, расположенный по адресу: <адрес>, снесен, в связи с этим ему не представилась возможность вручить ответчику Монастыреву В.В. судебную повестку.

Как установлено судом, ответчик Монастырев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и работает в г. Якутске, по адресу регистрации не проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Монастыреву В.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, передать для рассмотрения по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: И.Г. Билюкина

УИД 14RS0015-02-2021-000461-26

Дело №2-АМ-291/2021

Р Е Ш Е Н И Е / заочное/

Именем Российской Федерации

село Амга 13 декабря 2021 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М., при секретаре судебного заседания Слепцове Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») к Монастыреву В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Монастыреву В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 59.500 рублей 00 копеек, в том числе основной долг – 17.000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 39.304 рубля 32 копейки, неустойка – 1155 рублей 68 копеек, комиссия за перечисление денежных средств – 2040 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1985 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «Конга» заключен договор займа №5000009673, согласно которому Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (заем) в размере 17.000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Конга» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МК...

...К «Конга». Денежные средства переданы Заемщику на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №5000009673 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Монастыревым В.В.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Монастырев В.В. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не заявил. С согласия представителя истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Конга" (займодавцем) и ответчиком Монастыревым В.В. (заемщиком) заключен договор потребительского займа N 5000009673, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 17.000 руб. на срок 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1 - 3 Индивидуальных условий). Процентная ставка по договору составляет 547,500 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий). Погашение суммы займа и уплата процентов осуществляется однократно до ДД.ММ.ГГГГ в размере 24.650 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться; общая сумма штрафов не может превысить в год 20% от суммы займа.

Запрет уступки займодавцем прав по договору займа заемщиком не установлен (пункт 13 Индивидуальных условий).

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению займа подтверждается заявлением Монастырева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа, согласием заемщика на получение кредитного отчета, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) №5000009673 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО МФК «Конга» о перечислении денежных средств, статусом перевода денежных средств в платежной системе по выдаче займа, выпиской по лицевому счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Конга" (цедентом) и истцом ООО "АйДи Коллект" (цессионарием) заключен договор N 102-КА уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требований к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав (Приложение N 1 к Договору). В соответствии с выпиской из реестра прав требования к договору N 102-КА от ДД.ММ.ГГГГ истцу уступлено права требования к ответчику Монастыреву В.В. на основании договора займа N 5000009673 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59.500 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59.500 рублей 00 копеек, в том числе основной долг – 17.000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 39.304 рубля 32 копейки, неустойка – 1155 рублей 68 копеек, комиссия за перечисление денежных средств – 2040 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( пункты 1,4).

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заемщику сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами. Суд считает, что ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу – ООО «АйДи Коллект» суммы займа в срок на условиях и в порядке, определенных между сторонами. В связи с неисполнением ответчиком принятого на себя обязательства по договору займа, требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Вышеуказанные положения договора не противоречат требованиям действующего законодательства и оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд не находит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1.985 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №148142 от 12.08.2021 года и №35664 от 05.10. 2020 года. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Монастыреву В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Монастырева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №5000009673 в размере 59.500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.985 рублей 00 копеек, всего 61.485 ( шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят пять ) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Афанасьева Т.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Майя 12 сентября 2022 г.

Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В., изучив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Монастыреву Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском Монастыреву В.В. о взыскании задолженности по договору займа №№ от 19 апреля 2019 г. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1985 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о выда...

...че судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из искового заявления и приложенных документов, предметом иска ООО «АйДи Коллект» является требование о взыскании денежной суммы, которое основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (кредитном договоре). Общий размер денежной суммы, заявленной ко взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

При этом, доказательств, обращения ООО «АйДи Коллект» с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено.

Данные указывающие на то, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и соответствующий приказ был отменен, или отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, не представлено.

Из искового заявления и приложенных к нему документов наличия спора о праве не усматривается, а наличие договора цессии само по себе об этом не свидетельствует.

Сведения об оспаривании должником кредитной задолженности также не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем, следует возвратить исковое заявление в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Монастыреву Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить заявителю, что для разрешения данных исковых требований следует обратиться к мировому судье по судебному участку №15 Мегино - Кангаласского района РС (Я) в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: . Соловьев А.В.

.

. .