Монастырева Надежда Ивановна

Дело № 2а-516/2025

УИД 34RS0038-01-2025-000251-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области к Монастыревой Н.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Монастыревой Н.И., в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области задолженность по уплате суммы пеней, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2189 руб. 59 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о прекращении производства по данному административному делу, в связи с отказом от иска.

Административный ответчик Монастырева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд ...

...не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ разъяснены.

Отказ административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области от административного иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области к Монастыревой Н.И. о взыскании задолженности.

Производство по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области к Монастыревой Н.И. о взыскании с административного ответчика Монастыревой Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области задолженности по уплате суммы пеней, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2189 руб. 59 коп. - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-516/2025,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.

Дело № 2-2013/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Сметаниной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 14 декабря 2015 года дело по иску государственного бюджетного учреждения Республики Коми «****» к Монастыревой Н.И. о взыскании необоснованно полученной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «**** обратилось в суд с иском к Монастыревой Н.И. о взыскании необоснованно полученной суммы компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере ****. В обоснование иска указано, что **.**.** Монастырева Н.И. обратилась в ГБУ РК «****» за оформлением удостоверения о праве на меры социальной поддержки, установленные частью 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми». На основании заявления и соответствующих документов, в том числе трудовой книжки, согласно которой Монастырева Н.И. осуществляла трудовую деятельность в должности **** МДОУ «****, **.**.** последней было выдано удостоверение серии РК №... как педагогическому работнику муниципального образовательного учреждения, работающему и проживающему в сельском населенном пункте. На основании личного заявления от **.**.**. с января 2011 года ответчику назначены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с изменением состава семьи, **.**.**. ...

...ответчик повторно обращалась в ГБУ РК «****».

На основании письма Управления образования МР «**** №... от **.**.**. было установлено, что **.**.**. ответчик уволена с МДОУ «**** При этом сведения о прекращении трудовой деятельности ответчиком представлены не были. При увольнении из образовательной организации Монастырева Н.И. потеряла право на предоставление мер социальной поддержки (как работающий педагог), но не уведомила об этом ГБУ РК «****» в установленные сроки. Исходя из выявленных обстоятельств, в ноябре 2014 года меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Монастыревой Н.И. как педагогическому работнику, работающему в образовательной организации сельской местности были прекращены и произведен перерасчет за период с **.**.**. по **.**.**. Сумма неправомерно выплаченной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг составила ****., о чем **.**.**. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (исх. №...).

В судебном заседании представитель истца Копылова Ю.В., действующая на основании доверенности от **.**.**., на иске настаивала.

В соответствии со. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Судом установлено, что ответчик Монастырева Н.И. в период с **.**.**. по **.**.**. была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: **********, ********** ********** (л.д.44); в настоящее время проживает и зарегистрирована по месту жительства (с **.**.**.) по адресу: ********** ********** ********** (л.д.59).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ответчик проживает в **********, исковое заявление поступило в Печорский городской суд Республики Коми **.**.**., суд приходит к выводу о направлении дела по иску государственного бюджетного учреждения Республики Коми «****» к Монастыревой Н.И. о взыскании необоснованно полученной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по подсудности.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску государственного бюджетного учреждения Республики Коми «****» к Монастыревой Н.И. о взыскании необоснованно полученной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг передать на рассмотрение в Быковский районный суд Волгоградской области (404062, пгт.Быково, ул.Куйбышева, д.1).

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.А. Продун