Монастырная Лаура Александровна

К делу № 2-5399/2023

УИД 23RS0040-01-2023-004849-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 августа 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Дордуля Е.К.

при секретаре Швыдченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Финмолл» к Монастырной Л. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МК «Финмолл» обратилось в суд с иском к Монастырной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 09.07.2021 между истцом и Монастырной Л.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа 00969496 на следующих условиях: Сумма займа 43000 рублей; Процентная ставка: 193 % годовых; Срок займа: 52 недели; Еженедельный платеж 1875 рублей; Последний платеж 1850,62 рублей. Договор займа между должником и заимодавцем заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст.808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, 22.04.2022, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов, однако до сих пор ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность. По состоянию на 15.05.2023 года задолженность по договору займа составляет 91589,26 рублей, из которых: 42716,59 рублей основной долг; 48872,67 рублей начисленные, но не уплаченные проценты Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» задолженность по договору нецелевог...

...о потребительского займа 00969496 от 09.07.2021 в размере 91589,26 рублей, из которых: 42716,59 рублей основной долг; 48872,67 рублей начисленные, но не уплаченные проценты, сумму уплаченной госпошлины в размере 2947,68 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, ответчик не представил возражение на иск. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Первомайского районного суда г. Краснодара, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 09.07.2021 между истцом и Монастырной Л.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа 00969496 на следующих условиях: Сумма займа 43000 рублей; Процентная ставка: 193 % годовых; Срок займа: 52 недели; Еженедельный платеж 1875 рублей; Последний платеж 1850,62 рублей.

Договор займа между должником и заимодавцем заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст.808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, 22.04.2022, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов, однако до сих пор ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

По состоянию на 15.05.2023 года задолженность по договору займа составляет 91589,26 рублей, из которых: 42716,59 рублей основной долг; 48872,67 рублей начисленные, но не уплаченные проценты.

Однако по настоящее время денежные средства не возвращены.

30.09.2022 Мировым судьей судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ, который 14.02.2023 года был отменен по заявлению ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 91 589,26 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющемся в деле платежному поручению № 12798 от 23.05.2023 и №25048 от 02.09.2022 при подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 2 947,68 руб., которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МК «Финмолл» к Монастырной Л. А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Монастырной Л. А. в пользу ООО МК «Финмолл» сумму займа в размере 91 589,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 947, 68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.К. Дордуля

Дело № 2-5578/2023

УИД 23RS0040-01-2023-005278-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 октября 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Глущенко В.Н.

при секретаре Гараба В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Монастырной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к Монастырновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 11.01.2021 между акционерным обществом «ЭкспоБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 21/1244/00000/000101, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства. 16.12.2021 г. между банком и истцом заключен договор цессии по кредитному договору. Общая сумма задолженности, переданная по договору цессии, составляет 62426,51 руб., из которых 50000 руб. – основной долг, 9717,56 руб. – проценты, пени – 1,21 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу НАО «Первое клиентское бюро» с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 62426,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно исковым требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду ...

...не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В нарушение заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик не исполнил свою обязанность об уведомлении кредитора о смене места жительства, в связи с чем он несет все неблагоприятные последствия и дополнительные риски неполучения поступившей корреспонденции.

Какие-либо доказательства, подтверждающие извещение кредитора об изменении своего места жительства, ответчиком не предоставлено.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении при отсутствии по постоянному месту жительства должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции, либо выдачи доверенности другому лицу на получение корреспонденции).

Судом приняты достаточные меры для вручения ответчику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям п. 1-2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2021 года АО «Экспобанк» и Монастырная Л.А. заключили кредитный договор № 21/1244/00000/000101 (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50000 руб. на срок до 11.01.2022, под 21% годовых.

В августе 2021 года ООО "Экспобанк" завершило реорганизацию в форме преобразования обществ: с ограниченной ответственностью (ООО) в акционерное общество (АО).

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредит, и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности.

16 декабря 2021 г. ООО "Экспобанк" уступило права (требования) по данному кредитному договор; НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № бн от 16 декабря 2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № бн от 16 декабря 2021 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

НАО "ПКБ" 30 января 2022 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами отправки должнику в приложении). В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности составила 62426,51 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 50000 руб., задолженность по процентам – 9717,56 руб., пени – 1,21 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и соответствующим условиям договора, кроме того, он не оспорен стороной ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными.

Также на основании требований ст. 98 ГПК РФ от удовлетворенной суммы следует взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в размере 1992 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Монастырной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Монастырной Л. А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» сумму долга по кредитному договору № 21/1244/00000/000101 от 11.01.2021 в размере 62426 рублей 51 копейку и государственную пошлину в размере 1992 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н.Глущенко

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 августа 2022 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Исакова Н.И., рассмотрев поступивший из УМВД России по г. Краснодару административный материал в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Краснодара, зарегистрированной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проживающей по адресу: г. Краснодар, <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Ленинского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в рамках административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения телесных повреждений гр. Потерпевший №1 в ходе конфликта по адресу г. Краснодар, <адрес>, около 01 час 15 мин. согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения, которые влекут за собой кратковременные расстройства здоровья,

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, также пояснила, что она признает факт нанесения гр. Потерпевший №1 телесных повреждений, но она защищалась.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у ней с ФИО1 произошел конфликт, в результате чего, ФИО1 нанесла ей телесные повреждения.

Выслушав объяснения правонарушителя, потерпевшей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с...

...уд считает, что вина ФИО1 полностью доказана и в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Потерпевший №1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены повреждения.

За совершение данного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении меры наказания, суд, учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая изложенные обстоятельства дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 6.1.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Краснодара, зарегистрированную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проживающую по адресу: г. Краснодар, <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: расчетный счет № 40101810300000010013 УФК МФ РФ (Управление МВД России по г. Краснодару) в ГРЦК ГУ ЦБ по Краснодарскому краю, БИК 040349001, ИНН 2309054573, ОКТМО 03701000, КБК 18811690040046000140, КПП 230901001.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья