Жарикова Антонина Геннадьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-663/2018 по иску Жариковой Светланы Егоровны к Ермаковой Татьяне Корнеевне о признании права собственности на гараж,

установил:

Жарикова С.Е. обратилась в суд с иском к Ермаковой Т.К., в котором просит признать за нею право собственности на гараж, с инвентарным №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что в 1999 году ФИО1 на собственные средства был построен гараж, которому был присвоен порядковый №. Строение было постановлено на технический учет. Данный гараж был построен в гаражном кооперативе «За рулем 1-2» <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В том же 1999 году ФИО1 продала истцу вышеуказанный гараж, при этом письменного договора составлено не было. Данный гараж был куплен истцом на собственным средства с мужем ФИО2 Тогда же, в 1999 году, Жарикова С.Е. вступила в члены кооператива «За рулем 1-2», как владелец гаража № и ей была выдана членская книжка. Ею оплачивались целевые взносы. В письменной форме договор купли-продажи данного гаража составлен так и не был, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно завещанию ФИО1 все свое имущество завещала Ермаковой Т.К. С 1999 года истец и ее муж владели и пользовались вышеуказанным гаражом как своим собственным. ДД.ММ.ГГГГ муж истца – ФИО2 умер. После смерти мужа она приняла наследство, в том числе в виде 1/2 части указанного гаража. Таким образом, более 19 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным, содержит его на свои средства, делает ремонт. В течение всего времени владения ею гараж...

...ом никто не претендовал на данное строение, споров не возникало. Поскольку брак между истцом и ее мужем ФИО2 был заключен 17.08.1993 года, то купленный ими гараж считается совместно нажитым имуществом. Родители мужа ФИО3 и ФИО4 умерли. В настоящее время наследниками имущества ФИО2, являются истец и их дочь Жарикова А.Г., которая не пожелала принять наследство в виде части гаража. Истец полагает, что она приобрела право собственности на вышеуказанный гараж.

Истец Жарикова С.Е. в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ермакова Т.К. в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о признании исковых требований. Указала, что признание иска сделано ею не в целях скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, либо иных незаконных действий, а также в болезненном и ином состоянии, препятствующими понимать суть и последствия признания иска, последствия признания иска Жариковой С.Е. понятны. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо Жарикова А.Г. в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Решение оставляет на усмотрении суда.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

По смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По данному делу установлено, что в 1999 году ФИО1 на собственные средства был построен гараж, которому был присвоен порядковый №. Строение было постановлено на технический учет. Данный гараж был построен в гаражном кооперативе «За рулем 1-2» г.Кимовска Тульской области, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В 1999 году ФИО1 продала Жариковой С.Е. вышеуказанный гараж, при этом письменного договора составлено не было. Данный гараж был куплен Жариковой С.Е. и ее мужем ФИО2 на собственным средства. Тогда же, в 1999 году, Жарикова С.Е. вступила в члены кооператива «За рулем 1-2», как владелец гаража № и ей была выдана членская книжка. С 1999 года истец и ее муж владели и пользовались вышеуказанным гаражом как своим собственным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Из сообщения нотариуса Кимовского нотариального округа ФИО5 от 17.08.2018 года следует, что в ее производстве имеются наследственные дела:

- № за 2001 год к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась по завещанию Ермакова Т.К. В качестве наследственного имущества заявлена квартира по адресу: <адрес>. 25.09.2002 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю квартиры (реестр №);

- № за 2006 год к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь – Жарикова А.Г. В качестве наследственного имущества заявлены: 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>, денежные вклады, акции в ОАО «Тулаавтосервис», компенсация на ритуальные услуги «Росгосстрах-Центр». 12.02.2007 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады (реестр №). 12.02.2007 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры (реестр №). 25.09.2007 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на обыкновенные акции в ОАО «Тулаавтосервис» (реестр №). 25.09.2009 года выдано свидетельство о праве на компенсацию на ритуальные услуги «Росгосстрах-Центр» (реестр №).

Из членской книжки владельца гаража кооператива «За рулем 1-2» на имя Жариковой С.Е. усматривается, что она уплачивает целевые и членские взносы.

Согласно карточке учета строений и сооружений, изготовленной Кимовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 01.10.2009 года, гараж № расположен по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в разделе «сведения о принадлежности» субъектом права указана ФИО1 - право не зарегистрировано.

Из кадастрового паспорта от 01.10.2009 года усматривается, что гараж по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Технический паспорт, изготовленный ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 01.08.2018 года, указывает, что по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.07.2018 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, имеет кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – хранение автотранспорта, расположен по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из исследованных письменных доказательств.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения п.4 ст.198 ГПК РФ предусматривают, что в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца Жариковой С.Е. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жариковой Светланы Егоровны к Ермаковой Татьяне Корнеевне о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за Жариковой Светланой Егоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г.Кимовска Тульской области, право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, литера «Г», расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2017 года город Кимовск

Судья Кимовского городского суда Тульской области Макарова В.Н., изучив при подготовке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Жариковой А. Г., <данные изъяты>

установил:

2 августа 2017 года в Кимовский городской суд Тульской области поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Жариковой А.Г.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п.3).

Протокол <данные изъяты> № об административном правонарушении от 27 июля 2017 года составлен в отношении Жариковой А.Г. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил экспл...

...уатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из заключения эксперта № от 26 июля 2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ему причинены повреждения, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью человека.

Между тем, согласно рапорту врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» капитана полиции ФИО4 от 27 июля 2017 года установлен факт причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 в результате ДТП Жариковой А.Г., что также следует из определения вышеуказанного должностного лица от 27 июля 2017 года о передаче материала в суд.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку между протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела имеются противоречия, учитывая, что по существу рассмотрение дела об административном правонарушении не начиналось, судья считает необходимым в соответствии с п.3 ст. 29.1 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в МОМВД России «Кимовский» в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Жариковой А. Г., со всеми материалами возвратить в МОМВД России «Кимовский» для устранения недостатков.

Копию настоящего определения направить для сведения Жариковой А. Г., Потерпевший №1.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26сентября 2017 года город Кимовск Тульской области

Судья Кимовского городского суда Тульской области Макарова В.Н.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Жариковой А.Г.,

представителя Потерпевший №1 по доверенности ФИО3

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Жариковой А. Г., <данные изъяты>

установил:

Жарикова А.Г. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2017 года в 17 часов 40 минут водитель Жарикова А.Г., управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по ул.Октябрьская г.Кимовск Тульской области, в районе дома №25 при повороте налево, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения, не уступила дорогу встречному мотоциклу СЕЕТА PHANTOM государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 и совершила с ним столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №от 26 июля 2017года повреждения, полученные Потерпевший №1 – ушиб <данные изъяты> причинены ударным действием трения тупых твердых предметов, без характерных особенностей, возможно в результате ДТП 23 июня 2017 года, впервые зафиксировано в медицинских документах 24 июня 2017 года и имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью человека как повлекшее кратковременно...

...е расстройство здоровья (до 21 дня), согласно п.8.1 приказа №194-н от 24 апреля 2008 года.

Допрошенная в судебном заседании Жарикова А.Г. свою вину в совершенном правонарушении признала в полном объеме. Пояснила, что23 июня 2017 года она управляла автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по ул.Октябрьская г.Кимовск Тульской области. На участке дороги от Дома культуры до Универмага перед поворотом возле дома №27а по ул.Октябрьская г.Кимовска она включила указатель левого поворота и начала притормаживать, в этот момент почувствовала удар. Выйдя из машины, она увидела, что произошло столкновение с мотоциклом желтого цвета, движущегося со стороны Универмага, которого она не заметила. В результате ДТП она не пострадала.Принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1, компенсировала причиненный моральный вред, просила ее строго не наказывать.

Потерпевший №1 на рассмотрение дела не явился, извещен о нем надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3

Представитель Потерпевший №1 по доверенности ФИО3 при рассмотрении дела пояснил, что Жарикова А.Г. действительно принесла извинения Потерпевший №1 компенсировала причиненный моральный вред в его присутствии. Его доверитель не имеет претензий к Жариковой А.Г. и просил ее строго не наказывать.

Помимо признательных показаний, вина Жариковой А.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 27 июля 2017 года следует, что 23 июня 2017 года в 17 часов 40 минут водитель Жарикова А.Г., управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево не уступила дорогу встречному мотоциклу СЕЕТА PHANTOM государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 и совершила с ним столкновение. В результате ДТП водитель мотоцикла СЕЕТА PHANTOM государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, имеющие медицинский критерий легкого вреда здоровью.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» ФИО4 от 23 июня 2017 года усматривается, что был выявлен факт дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими в районе дома №25 по ул.Октябрьская г.Кимовск Тульской области.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 июня 2017 года зафиксирована обстановка на месте ДТП – в районе дома №25 по ул.Октябрьская г.Кимовск Тульской области.

Схема места совершения административного правонарушения от 23 июня 2017 года свидетельствует о нарушении Жариковой А.Г. Правил дорожного движения РФ.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 23 июня 2017 года усматривается, что участниками ДТП являются водители Жарикова А.Г. и Потерпевший №1 Также указано, что в ДТП пострадал Потерпевший №1

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от 23 июня 2017 года следует, что Жариковой А.Г. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 18 часов 12 минут, состояние алкогольного опьянения не установлено.

Приобщенные к материалу дела об административном правонарушении письменные объяснения Жариковой А.Г. от 23 июня 2017 года подтверждены ею в полном объеме при рассмотрении дела.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от 23 июня 2017 года следует, что Потерпевший №1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 18 часов 07 минут, состояние алкогольного опьянения не установлено.

Из письменных объяснений Потерпевший №1 от 23 июня 2017 года следует, что23 июня 2017 года примерно в 17 часов 40 минут он двигался на своем мопеде СЕЕТА PHANTOM государственный регистрационный знак <данные изъяты> со стороны ул.Ленина г.Кимовска Тульской области в сторону ул.Горняцкая г.Кимовска Тульской области по главной дороге. Напротив дома №25 по ул.Октябрьская г.Кимовска Тульской области неожиданно для него автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты> стал резко поворачивать налевои не предоставил ему преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение и он получил телесные повреждения.

Определением от 26 июня 2017 года врио ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении по факту данного ДТП и постановлено провести административное расследование.

Определением начальника ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» ФИО5 от 23 июля 2017 года продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на 1 месяц, то есть до 24 августа 2017 года.

Согласно справке ГУЗ «Кимовская центральная районная больница» от 5 июля 2017 года за медицинской помощью в приемный покой 23 июня 2017 года обращался Потерпевший №1, диагноз: <данные изъяты>

Определением от 26 июня 2017 года врио ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» ФИО6 назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 26 июля 2017 года, проведенного Потерпевший №1, повреждения – <данные изъяты> причинены ударным действием трения тупых твердых предметов, без характерных особенностей, возможно в результате ДТП 23 июня 2017 года, впервые зафиксировано в медицинских документах 24 июня 2017 года и имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью человека как повлекшее кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня), согласно п.8.1 приказа №194-н от 24 апреля 2008 года.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3),

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5),

- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1),

- при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (п. 8.8).

Таким образом, действия Жариковой А.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Жариковой А.Г. п.8.8 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судья не усматривает.

Ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Рассматривая вопрос о выборе вида и размера наказания, судья принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Жариковой А.Г., судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему при рассмотрении дела, компенсацию морального вреда.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновной, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественного положения, то, что ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности Жарикова А.Г. не привлекалась, также учитывая мнение Потерпевший №1 не настаивавшего на строгом наказании, тяжесть полученных им телесных повреждений, и с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ суд считает возможным назначить Жариковой А.Г. административное наказание в виде административного штрафа.

При этом суд считает, что данный вид наказания будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений установленного порядка привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Оснований для назначения Жариковой А.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Жарикову А. Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК России по Тульской области (МОМВД РОССИИ «Кимовский»)

ИНН 7115004879

р/с 40101810700000010107 в Отделение по Тульской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу

БИК 047003001

КПП 711501001

КБК 18811630020016000140

ОКТМО 70626000

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Кимовский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья