Монгуш Айрана Геннадьевна

Дело №12-101/2022

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Каа-Хем 15 сентября 2022 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Монгуш В.Б., с участием М.А.Г., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Кызылу Дотпаа Х.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 27 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

М.А.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии № №,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 27 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении М.А.Г. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кызылский районный суд Республики Тыва, инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Кызылу Дотпаа Х.В. просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кызылского района Республики Тыва от 27 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.А.Г., считая его незаконным, так как из материалов дела следует, что 18 мая 2022 года в 16.30 часов в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения М.А.Г. передала управление транспортным средством марки Лада 2114 с государственным регистрационным знаком У037ЕМ124, находящемуся в состоянии опьянени...

Показать ещё

...я М.А.Г. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

М.А.Г. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила постановление и.о. мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Кызылу Дотпаа Х.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно частям 1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М.А.Г. вынесено 27 июля 2022 года.

Копию данного постановления ОГИБДД УМВД России по г.Кызылу получило 8 августа 2022 года.

В суд с жалобой на постановление от 27 июля 2022 года инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Кызылу Дотпаа Х.В. обратился 12 августа 2022 года, что подтверждается штампом почтового отправления, то есть в установленные законом сроки.

Таким образом, срок обжалования постановления не пропущен.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 мая 2022 года в 16 часов 30 минут, по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, с.Усть-Элегест, ул.Заводская, д. 16, кв. 1, М.А.Г., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством марки Лада 2114 с государственным регистрационным знаком У037ЕМ124 М.А.Г., находящемуся в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении М.А.Г. протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены: протокол об административном правонарушении (л.д. 2, 34), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 39), акт медицинского освидетельствования (л.д. 9, 36), рапорт инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кызылу С.А.А. (л.д. 33), протокол о задержании транспортного средства (л.д. 35), справка ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» в отношении М.А.Г. от 16.05.2022 г. (л.д. 38), определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 40); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 41).

Также был представлен договор купли-продажи автомобиля от 15 октября 2021 года, согласно которому С.Э.К. продал М.А.Г. автомобиль марки Лада 211440, паспорт транспортного средства серии № №.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, и.о. мирового судьи пришел к выводу о том, что доказательства подтверждающие факт передачи М.А.Г. управления транспортным средством М.А.Г., находящемуся в состоянии опьянения не представлены, при этом имеются неустранимые сомнения в виновности М.А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

В ходе производства по делу М.А.Г., оспаривая факт передачи управления транспортным средством М.А.Г., указала, что транспортное средство она брату не передавала, и когда она 16 мая 2022 года уходила на работу, брат был трезв и у нее автомашину не просил.

Данное пояснение также согласуется с представленным ответом ГБУЗ РТ «РЦОЗМП» о том, что М.А.Г. работает медицинской сестрой консультативно-оздоровительного отделения и 16 мая 2022 года в течение рабочего дня действительно находилась на рабочем месте.

В ходе производства по делу приведенные обстоятельства и доводы должным образом исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, факт передачи управления транспортным средством М.А.Г., находящемуся в состоянии опьянения М.А.Г., имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлен.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о том, что М.А.Г. является субъектом данного административного правонарушения.

Вывод и.о. мирового судьи мотивирован, основан на законе и сделан с учетом требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о.мирового судьи судебного участка №2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 27 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М.А.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 27 июля 2022 года вынесенное в отношении М.А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Кызылу Дотпаа Х.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст.30.12. КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья В.Б. Монгуш

Свернуть