Монгуш Аяс Артемович

5-508/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2024 г. город Абакан

Судья Абаканского гарнизонного военного суда Руф Руслан Владимирович, при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., рассмотрев в расположении военного суда (г. Абакан, ул. Ярыгина, д.20) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части

Монгуша Аяса Артемовича,

установил:

25 сентября 2024 г. в 02 час. 55 мин. в районе дома № 1 по улице Калинина в городе Кызыле Монгуш, являясь водителем транспортного средства – автомобиля «Мазда - 3», государственный регистрационный знак ####, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Монгуш, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.

Виновность Монгуша подтверждается совокупностью исследованных материалов дела.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила), водитель обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское осв...

...идетельствование на состояние опьянения.

Как видно из протоколов от 25 сентября 2024 г. и приложенной к ним видеозаписи, в 02 час. 20 мин. этих же суток Монгуш, управлявший транспортным средством – автомобилем «Мазда - 3», государственный регистрационный знак ####, в районе дома № 1 по улице Калинина в городе Кызыле был отстранен от управления указанным транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, а в 02 час. 55 мин. того же дня ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии названных признаков опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 сентября 2024 г., в 02 час. 55 мин. этих же суток в районе дома № 1 по улице Калинина в городе Кызыле Монгуш, являясь водителем транспортного средства – автомобиля «Мазда - 3», государственный регистрационный знак ####, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС ФИО1 от той же даты.

Приведённые выше протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Оценивая вышеизложенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Монгуша состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 этой же статьи Кодекса отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно п. 2 названных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 названных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит, в том числе, водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответственность за отказ от прохождения которого предусмотрена ст.12.26 КоАП РФ, подлежит водитель в случае отказа от освидетельствования, несогласии с его результатами и в случае отрицательного результата освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, в том числе, непосредственно должностному лицу ГИБДД.

Сведениями, представленными из ГАИ МВД по Республике Тыва, установлено, что Монгуш за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, административным наказаниям ранее не подвергался и к уголовной ответственности по статьям 264 и 264.1 УК РФ не привлекался.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением, Монгушу выдано водительское удостоверение со сроком действия до 9 марта 2033 г.

На основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу, что виновность Монгуша в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ следует учесть характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, а также данные о личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим наказание Монгуша, является признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Монгуша, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Монгуша Аяса Артемовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенный административный штраф в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу необходимо перечислить в УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва), КПП 170101001, ИНН 1700000456, код ОКТМО 93701000, номер счета получателя платежа 03100643000000011200 в Отделение – НБ Республика Тыва Банка России//УФК по Республике Тыва г. Кызыл, БИК 019304100, кор. счет 40102810945370000080, КБК 18811601123010001140, УИН 18810417240250020524.

Водительское удостоверение на имя Монгуша Аяса Артемовича должно быть сдано в УГИБДД МВД России по Республике Тыва в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд либо через судью Абаканского гарнизонного военного суда, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Руф

5-507/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября 2024 г. город Абакан

Судья Абаканского гарнизонного военного суда Руф Руслан Владимирович, при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., с участием переводчикаФИО7 рассмотрев в расположении военного суда (г. Абакан, ул. Ивана Ярыгина, д. 20), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части

Монгуша Аяса Артемовича,

установил:

25 сентября 2024 г. в 03 час. 45 мин. в районе дома № 1 по улице Калинина в городе Кызыле Монгуш, будучи обоснованно отстраненным от управления автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный номер #### в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения, на неоднократные требования сотрудника полиции передать им ключи от указанного автомобиля не реагировал, при этом выражался нецензурной бранью, таким образом, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Монгуш, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в расписке, направленной в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершенном административном правонарушении не признал.

Виновность Монгуша подтверждается совокупностью исследованных материалов дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2024 г. в 03 час. 45 мин. этих же суток в районе дома № 1 по улице Калинина в городе Кызыле Монгуш, на неоднократные требования сотрудника полиции передать ключи от автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный номер ####, не реагировал, при ...

...этом выражался нецензурной бранью, таким образом, совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением последними обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из копии рапорта инспектора ДПС ФИО5 от 25 сентября 2024 г. следует, что водитель Монгуш в 02 час. 55 мин. этих же суток в районе дома № 1 по улице Калинина в городе Кызыле не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ. После чего, при загрузке автомобиля для помещения на спецстоянку Монгуш не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно не отдавал ключи от автомобиля, при этом выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. После чего в отношении Монгуша применена физическая сила и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно копии протокола от 25 сентября 2024 г. в 02 час. 55 мин. этих же суток в районе дома № 1 по улице Калинина в городе Кызыле Монгуш, являясь водителем транспортного средства – автомобиля «Мазда - 3», государственный регистрационный знак ####, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из видеозаписи, приложенной к материалам дела, исследованной в судебном заседании с участием переводчика, следует, что Монгуш при изложенных выше обстоятельствах отказывался передать работникам полиции ключи от автомобиля, не смотря на их неоднократные законные требования об этом, таким образом, будучи отстраненным от управления автомобилем, препятствовал эвакуации указанного транспортного средства и помещению его на штрафную стоянку.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон) установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе, следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.В силу ст. 13 Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оценив вышеизложенные доказательства, свидетельствующие о том, что Монгуш воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей и оказал неповиновение их законным требованиям, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

На основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу, что виновность Монгуша в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вместе с тем, как следует из положений ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 этой же статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность

При этом в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Поскольку Монгуш является военнослужащим и совершенное им административное правонарушение не входит в перечень административных правонарушений, за которые военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях, судья приходит к выводу о том, что настоящее производство по административному делу подлежит прекращению, а материалы дела направлению командиру войсковой части 55115 для привлечения Монгуша к дисциплинарной ответственности, установленным порядком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.5, ч.2 ст.24.5, ч.2 ст.28.9, ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Монгуша Аяса Артемовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Монгуша Аяса Артемовича прекратить.

На основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ материалы дела передать командиру войсковой части #### для привлечения Монгуша Аяса Артемовича к дисциплинарной ответственности.

Разъяснить командиру войсковой части ####, что основания привлечения Монгуша А.А. к дисциплинарной ответственности в настоящем случае, установлены статьей 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и определены порядком, предусмотренным этим Федеральным законом и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд либо через судью Абаканского гарнизонного военного суда, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Руф