Монгуш Буянмаа Сергеевна

Дело №.

УИД-17RS0№-85.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Ондар Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к наследственному имуществу С о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к имуществу умершего С о взыскании кредитной задолженности расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и С ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Во исполнение условий кредитного договора С предоставлен кредит в сумме 71 739,92 рубля под 15,413 процента годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами по 10 числам, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности...

... по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 78 187 рублей 34 копеек. Заемщик С согласно свидетельству о смерти 1-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Определениями Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>, А.

Ответчик А письменно заявила о признании иска в полном объеме, подтвердила, что является наследницей умершего С последствия признания иска ей понятны, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь С приняла в наследство имущество С., а именно – автомобиль марки ВАЗ 210740, 2012 года выпуска, с рыночной стоимость 90 000 рублей; автомобиль марки ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, стоимость 60 000 рублей, автомобиль марки ГАЗ-САЗ-3507, 1988 года выпуска, с рыночной стоимостью 180 000 рублей.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство С., возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается в связи с ее смертью. В данном случае имеет место правопреемство, и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти С к его дочери – А., составляет 330 000 руб. Иных наследников при рассмотрении данного дела не установлено.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти С умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону является А.

Судом проверен представленный истцом расчет размера задолженности. Суд признает данный расчет верным. Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств неправильности, необоснованности расчета не представил.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, ответчиками в суд не представлено.

Кроме того, возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика (его правопреемников) даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

Учитывая изложенное, в том числе, то обстоятельство, что общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.1 ст.1175 ГК РФ взыскивает с А – наследника принявшего наследство в полном объеме, образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 187 рублей 34 копеек.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъяснил представителю ответчика последствия признания иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку установлено, что признание ответчиком А требования не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счёт погашения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199, 220 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к наследственному имуществу С о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с А в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» 78 187 рублей 34 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с А в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» <данные изъяты> копейки в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества С отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ________________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ___________________________

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре Котчиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Дондук-оолу Дозур-оолу Кыспай-ооловичу, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №. Также в обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № с ФИО2, договор поручительства физического лица № с Дондук-оол Д.К., в соответствии с которым они поручилась солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору. В силу кредитного договора заемщики взяли на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 300 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 15 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита, что подтверждается расчетом суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыска...

...ть солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 112 417 рублей 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 448 рублей 34 копейки.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» ФИО4 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3 в суд не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от них не поступало ходатайств и заявлений.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчикам кредит на сумму 300 000 рублей с окончательным сроком возврата (основного долга) до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась указанная задолженность.

Статьей 4 кредитного договора стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.

Пунктом 4.2.1 указанного кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктами 3.3 договора, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную п. 1.5. кредитного договора.

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из перечисленных обязанностей: в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п. 6.1 данного кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. Пеня исчисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит на сумму 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по кредитному договору, Кредитор выставлял требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщики предоставили кредитору поручительство с ФИО2, о чем был заключен между сторонами договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство с Дондук-оол Д.К., о чем был заключен между сторонами договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчики обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушили, то есть ответчики ФИО1, ФИО3, надлежащим образом не выполнили условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, то исковые требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности по расчету истца 112 417 рублей 20 копеек, в том числе: сумма срочного основного долга – 5 357 рублей 30 копеек, просроченный основной долг – 76 211 рубля 02 копеек, просроченные проценты – 14538 рублей 23 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 13 659 рублей 90 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 2 650 рублей 75 копеек солидарно со всех ответчиков, так как это предусмотрено указанными нормами закона и договором поручительства, подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиками не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данному делу, истец согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 3 448 рублей 34 копеек, иск удовлетворен полностью, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату с ответчиков солидарно в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Ак-Даш <адрес> Республики Тыва, проживающей в <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, проживающей в <адрес>, Дондук-оола Дозур-оола Кыспай-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Ак-Туруг <адрес> Республики Тыва, проживающего в <адрес> Республики Тыва, по <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, проживающей в <адрес>, в пользу ОАО «Россельхозбанк», имеющего ОГРН - № ИНН - №, КПП – №, БИК – №, кор/сч. № в ГРКЦ Национального банка РТ, находящегося в <адрес>, в счет кредитной задолженности 112 417 (сто двенадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 20 копеек, в счет возмещения по уплате государственной пошлины с каждого по 862 (восемьсот шестьдесят два) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Дамчат-оол И.К., при секретаре Бюрбю Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Монгуш Светлане Бичелдеевне, Монгуш Чинчи Доржуевне, Монгуш Буянмаа Сергеевне, Дондук-оолу Дозур-оолу Кыспай-ооловичу о взыскании процентов по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Монгуш Светлане Бичелдеевне, Монгуш Чинчи Доржуевне, Монгуш Буянмаа Сергеевне, Дондук-оолу Дозур-оолу Кыспай-ооловичу о взыскании процентов по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками Монгуш Светланой Бичелдеевной, Монгуш Чинчи Доржуевной был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора банк предоставляет заемщикам кредит на сумму <№> рублей, а заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. Окончательный срок возврата кредита до 10 мая 2013 года. В обеспечение исполнения кредитных обязательств были заключены договоры поручительства <№> с Монгуш Буянмаа Сергеевной, <№> с Дондук-оолом Дозур-оолом Кыспай-ооловичем, которые поручились перед кредитором за исполнение кредита в полном объеме солидарно с заемщиками. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Кроме того, 08 июля 2013 года Сут-Хольским районным судом вынесено решение о взыскан...

...ии с ответчиков задолженности по состоянию на 26 апреля 2013 года. Однако, после вынесения решения суда ответчик не погасил задолженность по решению суда, что привело к образованию задолженности по процентам. По состоянию на 25 сентября 2017 года сумма задолженности по кредиту за период с 27 апреля 2013 года по 25 сентября 2017 года составляет <№>, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом <№>; пеня за несвоевременное погашение основного долга <№>; пеня за несвоевременное погашение процентов <№>

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитор выставлял требования о необходимости погашения задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме <№>, расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <№>.

Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Монгуш Светлана Бичелдеевна в судебном заседании иск не признала полностью, в настоящее время исполнительное производство окончено, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Монгуш С.Б. - адвокат Ондар УС. поддержала ответчика и пояснила, что исковые требования истца были полностью взысканы с ответчиков, чем подтверждается окончанием исполнительного производства, просит применить срок исковой давности в отношении всех ответчиков.

Ответчики Монгуш Чинчи Доржуевна, Монгуш Буянмаа Сергеевна, Дондук-оол Дозур-оол Кыспай-оолович в суд не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика Монгуш С.Б., ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Наименование истца с ОАО «Россельхозбанк» изменено АО «Россельхозбанк» на основании решения Общего собрания акционеров.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, <№> между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками Монгуш Светланой Бичелдеевной, Монгуш Чинчи Доржуевной был заключен кредитный договор <№>, из которого следует, что в размере и на условиях настоящего договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита составляет <№> рублей, а процентная ставка 15% годовых. Окончательный срок возврата кредита – 10 мая 2013 года.

Статьей 4 кредитного договора стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.

Пунктом 4.2.1 указанного кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10 октября 2008 года, согласно графику.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов начинается с даты следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктами 3.3 договора, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Последний процентный период начинается с даты следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную п. 1.5. кредитного договора.

В соответствии с п. 6.1 данного кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. Пеня исчисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, Монгуш С.Б., Монгуш Ч.Д. был выдан кредит на сумму <№> рублей, что подтверждается мемориальным ордером <№> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

Договором установлена сумма ежемесячного платежа основного долга с 10 октября 2008 года в размере <№>.

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, кредитор выставлял требования от 30.03.2017 года о необходимости погашения задолженности. Таким образом, судом установлено, что заемщик нарушал обязательства по кредитному договору.

Таким образом, установлено, что ответчики Монгуш С.Б., Монгуш Ч.Д. ненадлежащим образом выполняли условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. У них образовалась задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщики предоставили кредитору поручительство с Дондук-оол Д.К., Монгуш Б.С. о чем был заключен между сторонами договоры поручительства <№>, <№> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Решением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 08.07.2013 года взыскано в солидарном порядке с Монгуш С.Б., Монгуш Б.С., Дондук-оол Д.К., Монгуш Ч.Д. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <№> по состоянию на 25.09.2017 года в сумме <№>, а также <№> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Данное решение вступило в законную силу.

Из возражения ответчика Монгуш С.Б. следует, что она выплатила часть кредит, неустойка носит компенсационный характер применяемых санкций, с учетом степени вины нарушителя, составлен типовой договор, условия которой заранее не обсуждено, договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, в настоящее время исполнительное производство окончено, неустойка подлежит снижению.

Из копии постановления об окончании исполнительных производств возбужденных на основании исполнительных листов №<№> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Монгуш С.Б., исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (по делу №2-392/2013).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно условиям кредитного договора - окончательный срок возврата кредита до 10 мая 2013 года включительно, что предусмотрено п. 1.5 кредитного договора.

Согласно порядку погашения задолженности, заемщик обязан производить платежи ежемесячно с 10 октября 2008 года в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении № 1 к настоящему договору.

Истец обратился с настоящим иском 26 декабря 2017 года, соответственно, трехлетний срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, суд находит, в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к АО «Россельхозбанк» к Монгуш Светлане Бичелдеевне, Монгуш Чинчи Доржуевне, Монгуш Буянмаа Сергеевне, Дондук-оолу Дозур-оолу Кыспай-ооловичу о взыскании процентов по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года (03-04 марта 2018 года – выходные дни).

Председательствующий Дамчат-оол И.К.