Монгуш Марияна Сергеевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 030 000,00 рублей, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 в согласованном с ПАО РОСБАНК банке.

ФИО1 за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества осуществлена в пользу ПАО РОСБАНК.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кред...

...ита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 147 дней.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 076 601,27 рублей, государственную пошлину – 29 583,01 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 4500,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 678 288,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последним известным суду адресам, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд. Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 3 030 000,00 рублей, сроком на 182 месяца, под 10,50% годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 3 944 00,00 рублей

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию рисков начиная с первого дня второго Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором кредитором/Новым кредитором получена информация о неисполнении заемщиком обязанности по страхованию, и до первого дня второго Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором кредитор получил информацию об исполнении заемщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с Индивидуальными условиями, действующая процентная ставка, определенная в соответствии с условиями кредитного договора увеличивается: - на 1,5 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества; - на 1 процентный пункт при неисполнении обязанности по страхованию рисков прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц; - на 1,5 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продает, а ФИО1 приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Покупатель приобретает недвижимое имущество с использованием кредитных средств, предоставленных ему ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость недвижимого имущества 3 850 000,00 рублей.

В силу п. 3.1 Общих условий кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном кредитным договором.

Проценты на кредит начисляются кредитором каждый процентный период, начиная со дня следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в Индивидуальных условиях, и фактического количества дней Процентного периода.

В соответствии с выпиской из банковского счета заемщика ФИО1 банк обязательство по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 3 030 000,00 рублей. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 3 076 601,27 рублей, в том числе: размер невозвращенного основного долга – 2 890 053,66 рублей, неуплаченные проценты – 183 508,64 рублей, рассчитанные пени – 3 038,97 рублей.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3 076 601,27 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Истец при подаче искового заявления в подтверждении цены предмета залога представил отчет № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса», согласно которому рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 3 328 195 рублей.

Ответчик ФИО1 возражений относительно оценки заложенного имущества не представила, в связи с чем суд берет за основу отчет № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры).

Из расчета задолженности и искового заявления видно, что сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства равна 184 772,9 рублей, в том числе: 28 818,75 рублей – просроченный основной долг, 155 957,15 рублей – просроченные проценты, что составляет более чем 5 процентов от стоимости предмета ипотеки (3 328 195 х 5% = 166 409,75), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Учитывая, что два условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество возможно, соблюдены, то требование истца об обращении взыскания на объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 29.11.2019 составляет 3 328 195 рублей, то начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества равная 80% составляет 2 662 556 рублей.

Исходя из этого, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, подлежит удовлетворению частично, установив начальную продажную цену имущества в размере 2 662 556 рублей.

В подтверждение расходов по оплате услуг оценщика истцом не представлены соответствующие документы, в связи с чем требования в части о взыскании расходов по оплате услуг оценщика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так, в требовании (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику досрочно расторгнуть кредитный договор.

По сведениям отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РТ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила имя на «ФИО1».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 16 749,75 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом РОСБАНК и ФИО2.

Взыскать с ФИО6 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 076 601,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 583,01 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО7 заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену имущества в размере 2 662 556 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат