Монгуш Мерген Дандакович

Дело № 12-772/2022

РЕШЕНИЕ

21 июля 2022 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев жалобу Монгуш М.Д. и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по <адрес> Бай-Кара А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш М.Д. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по <адрес> Бай-Кара А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, указав, что оспариваемое постановление и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации: <адрес>, пер. Механизации, <адрес>, не получал, о вынесенном постановлении инспектора узнал в январе 2022 года, когда судебный пристав-исполнитель наложил арест на его банковский счет, тем самым не имел возможности реализации права для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Просит восстановить срок подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить его, производство по делу прекратить.

На судебное заседание заявитель Монгуш М.Д., представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> не явились, о дате, времени и месте заседания извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть...

... обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копию вышеуказанного постановления Монгуш М.Д. не получал. С учетом того, что по адресу, указанному в постановлении: <адрес>, заявитель не зарегистрирован и проживает, иных сведений о получении не имеется, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва Бай-Кара А.А., основанным на данных специального технического средства «СКАТ», Монгуш М.Д. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10:01:17 водитель транспортного средства TOYOTA CALDINA регистрационным знаком №, собственником которого является Монгуш М.Д. в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигаясь по адресу: автодорога Р-257 «Енисей»803км.+100км. превысил установленную скорость движения на 36 км/ч., двигаясь со скоростью 98 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "СКАТ", заводской №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, погрешность измерения.

Из оспариваемого постановления следует, что собственником автомобиля TOYOTA CALDINA регистрационным знаком № Монгуш М.Д.

Копия вышеуказанного постановления направлена Монгушу М.Д. заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> Республики Тыва 667005 и возвращена отправителю 28.09.2021г.

Между тем, согласно приложенной к жалобе копии паспорта Монгуша М.Д., он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>. По данному адресу места жительства копия постановления не направлялась.

Таким образом, по настоящему делу установлено, что оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, Монгушу М.Д. не направлялось, иных сведений о направлении и вручении ему копии обжалуемого постановления в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство является основанием для восстановления срока обжалования постановления, при этом не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Такие доказательства по данному делу заявителем не представлены, что исключает возможность удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по <адрес> Бай-Кара А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Монгуш М.Д. административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Монгуш Р.С.

Дело № 12-775/2022

РЕШЕНИЕ

21 июля 2022 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев жалобу Монгуш М.Д. и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва Бай-Кара А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш М.Д. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва Бай-Кара А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, указав, что оспариваемое постановление по месту регистрации: <адрес>, не получал, о вынесенном постановлении инспектора узнал в январе 2022 года, когда судебный пристав-исполнитель наложил арест на его банковский счет, тем самым не имел возможности реализации права для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Просит восстановить срок подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить его, производство по делу прекратить.

На судебное заседание заявитель Монгуш М.Д., представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> не явились, о дате, времени и месте заседания извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу...

... либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копию вышеуказанного постановления Монгуш М.Д. не получал. С учетом того, что по адресу, указанному в постановлении: <адрес>, заявитель не зарегистрирован и проживает, иных сведений о получении не имеется, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва Бай-Кара А.А., основанным на данных специального технического средства «СКАТ», Монгуш М.Д. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13:49:27 водитель транспортного средства TOYOTA CALDINA регистрационным знаком №, собственником которого является Монгуш М.Д., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения на 25 км/ч., в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», двигаясь со скоростью 67 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "СКАТ", заводской №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Из оспариваемого постановления следует, что собственником автомобиля TOYOTA CALDINA регистрационным знаком № является Монгуш М.Д.

Копия вышеуказанного постановления направлена Монгушу М.Д. заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> Республики Тыва 667005 и возвращена отправителю 04.03.2021г.

Между тем, согласно приложенной к жалобе копии паспорта Монгуша М.Д., он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>. По данному адресу места жительства копия постановления не направлялась.

Таким образом, по настоящему делу установлено, что оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, Монгушу М.Д. не направлялось, иных сведений о направлении и вручении ему копии обжалуемого постановления в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство является основанием для восстановления срока обжалования постановления, при этом не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Такие доказательства по данному делу заявителем не представлены, что исключает возможность удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва Бай-Кара А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Монгуш М.Д. административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Монгуш Р.С.

Дело № 12-77/2022

УИД:24RS0017-01-2022-000905-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2022 г. п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Кононов Сергей Сергеевич, рассмотрев заявление Монгуша Мергена Дандаковича о восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Брусенцевой И.В. от 23 сентября 2021 года № Монгуш М.Д. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей по факту превышения им 12.09.2021 в 11:59:07 на а/д. Р-257 «Енисей» 478 км. +180 м. на территории Шушенского района Красноярского края установленной скорости движения на 25 км/ч. при управлении транспортным средством Тойота Caldina, г/н. № со скоростью движения 115 км/ч., при разрешенной скорости движения 90 км/ч.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: «СКАТ» (идентификатор (№): 1811107, сертификат (№): 5475).

31.01.2022 Монгуш М.Д. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановлением, в котором содержится заявление о восстановлении ему срока на обжалование указанного постановления, которое мотивировал тем, что он не получал копию данного постановления по месту его регистрации по адресу: <адрес> ознакомился только в конце января 2022 года в ОСП по г.Кызылу, когда узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства. При получении постановления в установленные зак...

...оном сроки, он мог бы произвести оплату штрафа в 50% размере, а нарушение таких сроков привело к нарушению его прав.

В судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Монгуш М.Д. не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть вышеуказанный вопрос в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, по смыслу данной нормы обязанность доказывания наличия уважительных причин пропуска вышеуказанного срока возлагается на лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

В силу ч.3 ст.28. 6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 29.1 КоАП РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Рассмотрев ходатайство Монгуша М.Д. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2021 года №, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, по следующим мотивам.

Так из, материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления 24.09.2021 была направлена по месту жительства Монгуша М.Д. по адресу: <адрес>, и 07.10.2021 была возвращена в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, согласно вышеуказанным правилам Монгуш М.Д. считается получившим копию постановления по делу об административном правонарушении в установленные сроки, в связи с чем, обжалуемое постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты возвращения копии данного постановления.

Доказательств тому, что в период, установленный для получения Монгушом М.Д. копии направленного ему почтовым сообщением обжалуемого постановления, он по уважительным причинам отсутствовал по месту жительства либо не мог получить данную почтовую корреспонденцию, заявителем в материалы дела не представлено.

Нельзя отнести к таковым и довод Монгуша М.Д., что копию обжалуемого постановления он не получал по адресу его регистрации: <адрес> поскольку согласно представленной им копии паспорта на свое имя, регистрация по данному адресу имела место быть по состоянию на 24.01.2017, вместе с тем, все листы паспорта, отражающие сведения о регистрации Монгуша М.Д. на день совершения вмененного правонарушения и дату вынесения обжалуемого постановления, Монгушем М.Д. не представлены.

В свою очередь, адрес регистрации нарушителя, совершившего административное правонарушение, зафиксированное специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, определяется на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении по данным, имеющимся в распоряжении государственных органов, что исключает направление данных постановлении по адресу, не совпадающему с адресом регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судьей не установлены уважительные причины пропуска Монгушем М.Д. срока для подачи жалобы по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Монгуша Мергена Дандаковича о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Брусенцевой И.В. от 23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Монгуша М.Д. – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Шушенский районный суд.

Судья С.С.Кононов

Дело № 12-305/2017

И.о мирового судьи судебного участка №

<адрес> <адрес> Кара-оол Н.Л.

РЕШЕНИЕ

<адрес> 29 марта 2017 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Жибинов С.Н., рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель УГИБДД МВД по <адрес> на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следу...

...ющему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена заявителем в этот же день, жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный на него постановлением инспектора ИАЗ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25, ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения предусмотренного части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, после чего возвращено обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не являлся.

Поскольку постановление о привлечении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то шестидесятидневный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по месту проживания: <адрес>, ул.пер.Механизации, <адрес> совершил нарушение ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, то есть не оплатил штраф в сумме <данные изъяты> рублей, назначенный вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Между тем, из постановления инспектора ИАЗ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ, то датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, надлежит считать ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В нарушение указанных норм и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, то оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Жибинов С.Н.

Дело № 12-304/2017

И.о мирового судьи судебного участка №

<адрес> Республики Тыва Кара-оол Н.Л.

РЕШЕНИЕ

<адрес> 29 марта 2017 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Жибинов С.Н., рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель УГИБДД МВД <адрес> на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к сл...

...едующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена заявителем в этот же день, жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный на него постановлением инспектора ИАЗ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25, ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения предусмотренного части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, после чего возвращено обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не являлся.

Поскольку постановление о привлечении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то шестидесятидневный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по месту проживания: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> совершил нарушение ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, то есть не оплатил штраф в сумме <данные изъяты> рублей, назначенный вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Между тем, из постановления инспектора ИАЗ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ, то датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, надлежит считать ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В нарушение указанных норм и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, то оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Жибинов С.Н.