Монгуш Орлан Анатольевич

Дело № 2-4502/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 03 октября 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием представителя ответчика Хлыбовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в данном доме зарегистрирован ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2. Однако ответчики в данном жилом помещении не проживают, не вселялись, вещей в помещении не имеют, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняют. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Требования предыдущего собственника о добровольном снятии с регистрационного учета не удовлетворили, местонахождение ответчиков неизвестно.

Просит признать ответчиковутратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному адресу жительства, по которому не проживают, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствии в п...

...орядке ст. 119 ГПК РФ, назначив им представителя – адвоката Хлыбову О.Ю.

Представитель ответчиков – адвокат Хлыбова О.Ю. просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении с согласия бывшего собственника, и поэтому считает, что данный вопрос должен решаться в добровольном порядке.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, в лице ФИО3, продал, а ФИО купила жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 15 дней после подписания настоящего договора.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владеет на праве собственности индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на выписку из домовой книги, указывает, что ответчикиФИО1, ФИО2 не снялись с регистрационного учета, как было указано в договоре купли-продажи, продолжают быть зарегистрированными по указанному адресу.

В соответствии с адресной справкойот 26.08.2019ФИО2 зарегистрированапо месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии с адресной справкойот 26.08.2019ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из ответа УМВД РФ по г. Кызылу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживают.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, но фактически в данном жилом помещении не проживают.

Согласно пункту 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июня 1995 года № 713» уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Поскольку установлено, что ответчикиФИО1, ФИО2 не являются собственниками указанного жилого помещения, в жилом помещении не проживают, при этом наличие их регистрации препятствует истцу, как собственнику в осуществлении права собственности, то исковые требования к ФИО1, ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять ФИО1, ФИО2 регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение судом изготовлено 04 октября 2019 года.

Судья А.Е. Сат

Дело №2-211/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кочага Б.Ш.-К., при секретаре Ооржак Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

Министерство внутренних дел по <адрес> (далее – МВД по РТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, указав, что решением Кызылский городской суд Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к МВД по РТ о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично, постановлено взыскать с пользу ФИО2 74 499 рублей в счет возмещения материального ущерба, 3 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 2551 рубль в счет расходов по уплате государственной пошлины, 35000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также 337 рублей 10 копеек в счет возмещения почтовых расходов. Материальный ущерб был причинен ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), виновником которого является ФИО1, полицейский водитель взвода ОР ППСП УМВД России по <адрес>. ДТП ФИО1 совершил при исполнении служебных обязанностей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Кызылского городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым определено взыскать с МВД по РТ в пользу ФИО2 74 499 рублей в счет возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда 35 000 рублей, 3500 рублей в счет возмещения расходов на оценку стоимости ущерба, 337 рублей 10 копеек в счет возмещения почтовых расходов, в счет возмещения рас...

...ходов на уплату государственной пошлины 2 551 рубль. На основании вступившего в законную силу апелляционного определения Верховного суда Республики Тыва, по исполнительному листу ФС № с МВД по РТ в пользу ФИО2 были взысканы материальный ущерб в размере 74 499 рублей, компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы на оценку стоимости ущерба в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 337 рублей 10 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 551 рубль.

Просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 сумму выплаченного материального ущерба в размере 74 499 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 551 рубль, компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей и почтовых расходов в размере 337 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца Авыда И.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 полностью признал иск.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик признал иск.

Судом ответчику были разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поэтому исковые требования Министерства внутренних дел по <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства внутренних дел по <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел по <адрес> 74 499 рублей в счет возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, 3500 рублей в счет возмещения расходов на оценку стоимости ущерба, 337 рублей 10 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 2 551 рубль в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней 02 и ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Кочага Б.Ш.-К