Монгуш Сайсу Викторовна

27 августа 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Монгуш Сайсу Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

с участием ответчика Монгуш С.В.,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что истец в лице Кызылского отделения № предоставил ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 2294000 руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, для приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, под залог приобретаемого объекта.

Банк условия договора выполнил, однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету, ответчиком неоднократно нарушались условия договора. Последний платеж был произведен 02.11.2017.

В связи с тем, что ответчиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 22.12.2017 задолженность ответчика составляет 2378382,79 руб., в том числе: 2028799,29 руб. - судная задолженность; 342928,32 руб.– проценты; 6655,18 руб. – неустойка.

Просит взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму кредитной задолженности в размере 2378382,79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20091,91 руб.; обратить взыскание на заложенное ...

...имущество – квартиру по адресу: <адрес>, указав начальную продажную цену в размере 2430900 руб.

В уточненном иске истец просил взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору 244230,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20091,91 руб.; расторгнуть кредитный договор. В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество просит принять отказ от иска.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Монгуш С.В. с уточненным иском согласилась.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом принят отказ, и производство по делу в этой части прекращено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в лице Кызылского отделения №8591 предоставил ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 2294000 руб. под 14,25% годовых, на срок 240 месяцев, для приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, под залог приобретаемого объекта.

Согласно уточненному иску задолженность ответчика на сегодняшний день составляет 244230 рублей 64 копейки.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал уточненный иск, то судом принято признание иска, учитывая, что это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 244230 рублей 64 копейки; кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поэтому на основании данных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20091,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Монгуш Сайсу Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Монгуш Сайсу Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 244230 рублей 64 копейки в счет задолженности по кредитному договору, а также 20091 рубль 91 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Монгуш Сайсу Викторовной.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2018 года.

Судья Л.Т. Сватикова