Монгуш Сайсуу Ивановна

Дело № 1-185/2021 (12101930003000295)

УИД-17RS0003-01-2021-000672-04

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Чадан 1 декабря 2021 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

при секретаре Ч.А.О..,

переводчике Д.О.О..,

с участием государственного обвинителя О.Б.В..,

подсудимой М.С.И.,

защитника – адвоката Д.Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.С.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, неработающей, имеющей несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.С.И. незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 по 14 часов М.С.И., находясь в поле местечка <данные изъяты> расположенного в западной стороне на расстоянии <данные изъяты>. от <адрес> умышленно с целью личного употребления из листьев дикорастущей конопли незаконно приобрела известным для себя способом вещество в виде трех спрессованных комков прямоугольной формы зеленовато-коричневого цвета, которое является наркотическим средством «гашиш» массой на момент первоначального исследования 7, 25 грамма, что относится к значительному размеру.

В тот же день около 14 часов 40 минут М.С.И., находясь на указанном выше поле, при виде сотрудников полиции Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский», осуществлявших рейдовые мероприятия, с целью уклонения от уголовной ответственности выбросила указанное выше на...

...ркотические средства на землю, которое около 16 часов того же дня при осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты в установленном законом порядке сотрудниками полиции.

По данному делу по ходатайству М.С.И. дознание проводилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой М.С.И. в присутствии ее защитника Д.Д.Л. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая М.С.И. просит дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявила о согласии с предъявленным обвинением, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. Изъятия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ ей понятны.

Защитник Д.Д.Л. данное ходатайство поддержал, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель О.Б.В. не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом того, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом принято решение о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.226.9. УПК РФ обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, судом не установлено.

При этом суд учел требования ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ о том, что приговор по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке установленном частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой разъяснены. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая М.С.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом упорядоченного поведения М.С.И. в ходе дознания и в суде, а также того, что она на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении М.С.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая М.С.И. не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, не работает, занимается личным хозяйством.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Межмуниципального отдел «Дзун-Хемчиксий» М.С.И. характеризуется с положительной стороны как не нарушающая общественный порядок, не состоящая на учете, не появлялась в общественных местах в состоянии опьянения, к административной ответственности не привлекалась, жалобы на нее не поступали.

Из характеристик администрации сельского поселения сумона Шеминский и соседей следует, что подсудимая характеризуется положительно, по характеру отзывчивая, добрая, ответственная, добросовестная, активно принимает участие в общественной жизни сумона и школы, инициатор общественных мероприятий и праздников, примерная мать, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, активно участвует в воспитании и обучении детей, занимается личным подсобным хозяйством, имеет коров, является членом Женсовета, спонсор культурно-массовых мероприятий.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной М.С.И., добровольно давшей объяснение сотруднику полиции об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела; полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительные характеристики по месту жительства, положительные отзывы соседей; наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка; отсутствие судимостей; совершение преступления небольшой тяжести впервые; благодарности и грамоты; также то, что она является единственным кормильцем в семье и опорой своим близким.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания М.С.И. суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, положительную личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на ее исправление, и исходя из того, что подсудимая трудоспособна, имеет подсобное хозяйство, в целях ее исправления считает справедливым назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимой, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, которым она является единственным родителем.

Вещественные доказательства необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 226.9. УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать М.С.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения М.С.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – наркотическое средство «гашиш» массой 7,10 грамма, смывы рук и ногтевых пластин уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: получатель - УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва), ИНН №, КПП №, банк - отделение НБ Республики Тыва Банка России//УФК по Республике Тыва г.Кызыл, номер счета получателя №, единый казначейский счет №, БИК №, КБК 18№, Унифицированный идентификационный номер уголовного дела (УИН) №; назначение платежа – уголовное дело №, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, осуждённая М.С.И..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва

Дело № 2а-364/2023

17RS0003-01-2023-000525-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Чадан 05 октября 2023 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Борбай-оол А.К., при секретаре Ховалыг В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Ондар Азиате Азыранды-ооловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения, об обязании применить меры принудительного характера,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Ондар А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее – УФССП России по Республике Тыва) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения, об обязании применить меры принудительного характера, в обоснование иска указав, что 26.10.2022 в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва для производства принудительного исполнения предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 17.02.2020, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.А. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществляется, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрать объяснение не выносилось; в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Полагает, что судебн...

...ый пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Ондар А.А. за период с 15.11.2022 по 12.09.2023, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Ондар А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации и проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Ондар А.А., представители УФССП России по Республике Тыва, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Ондар Азиатой Азыранды-ооловной возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 17 февраля 2020 года по делу № в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 82 879,03 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва направлялся запрос в орган ЗАГС, согласно ответу сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и присвоено сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что должник ФИО2 проживает по адресу, указанному в судебном акте, работает в <данные изъяты>, <данные изъяты>.

От ДД.ММ.ГГГГ имеется уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений на должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершил необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, проверялось имущественное положение должника, наличие у него дохода и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлялись запросы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе, в том числе в органы ЗАГС и УФМС. В этой связи, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточного имущества и денежных средств.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов не вынесением постановлений, не проведения проверки имущественного положения/регистрации, не направления запросов в органы ЗАГС и УФМС за период с 15.11.2022 по 12.09.2023 административным истцом не представлено. При этом обязанность, доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривается. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Ондар Азиате Азыранды-ооловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения, об обязании применить меры принудительного характера - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года.

Председательствующий подпись Борбай-оол А.К.

Копия верна _______________________ /Борбай-оол А.К./