Монгуш Заур Владимирович

Дело №1- 161/2018 (11801930006000215)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого

пгт. Каа-Хем 27 июля 2018 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш В.Б., при секретаре Хертек Ч.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Республики Тыва Аронова Д.А., потерпевшей М.., защитника Сарыглара А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении М., <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. покушался на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, М. в состоянии алкогольного опьянения приходил мимо здания расположенного по адресу: <адрес>, в этот момент у него, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного предмета с незаконным проникновением в вышеуказанное помещение, для последующей его продажи и получения материальной выгоды. Для реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо ценного предмета, М. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба М. и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разломав доски, проник в помещение здания расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил металлические решетки для сушки пенопласта в количестве двух штук, металлический уголок для двери в количестве одной шт...

...уки, стоимость которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>. Однако, М. по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, так как с похищенным был задержан прибывшей на место совершения преступления М.. и ее несовершеннолетним сыном ФИО1 В результате своих преступных действий М., покушался причинить М.. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В подготовительной части судебного заседания от государственного обвинителя Аронова Д.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого М.

Потерпевшая М.. не возражала на прекращение уголовного дела в связи со смертью М.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство государственного обвинителя, поскольку его подзащитный умер, о чем имеются соответствующие документы.

Выслушав мнение сторон, изучив заявленное ходатайство государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На основании с п.1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ответу Органа Управления ЗАГС РТ (Агентство) в г. Кызыле на запрос суда за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый М., <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый М. умер и стороной защиты требования о реабилитации умершего не заявлено, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению ввиду смерти подсудимого, избранная в отношении него мера пресечения, подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 254, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников отнести к расходам федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий В.Б. Монгуш