Монин Константин Сергеевич

Дело № 5-137/2021

56RS0019-01-2021-000870-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года город Орск

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Липатова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Монина Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

15.02.2021 года в 18.00 час. Монин К.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, находясь в общественном месте - помещении магазина «Витель» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), нарушил правила поведения, установленные п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области № 112-УК от 17.03.2020 года (в ред. от 08.02.2021 года № 52-ук) «О мерах по противодействию в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Монин К.С. в суд не явился, хотя извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии Монина К.С. При этом, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой сущест...

Показать ещё

...вует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с подп. «в» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», высшим должностным лицам субъектов РФ (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов РФ) предписано:

- обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV, п.1.1),

- с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (п.1.2).

Указом Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года № 112-УК (в ред. от 08.02.2021 года, п.п. 1, 10.3) «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Оренбургской области введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; на всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской области, была возложена обязанность находиться в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе такси, в местах массового скопления людей в средствах индивидуальной защиты (маски, перчатки);

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2021 года в 18.00 час. Монин К.С. в нарушение п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области №112-УК от 17.03.2020 года (в ред. от 08.02.2021 года) «О мерах по противодействию в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте - помещении магазина «Витель» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (маска и перчатки).

Факт совершения административного правонарушения и вина Монина К.С. подтверждены совокупностью изученных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 15.02.2021 года, где изложено событие административного правонарушения,

- объяснениями Монина К.С., согласно которым 15.02.2021 года в 18.00 час. он находился в помещении магазина «Витель» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (маска и перчатки),

- рапортом полицейского взвода 1 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» Т от 15.02.2021 года, согласно которому 15.02.2021 года в 18.00 час. в помещении магазина «Витель» по адресу: <адрес> был выявлен Монин К.С. без средств индивидуальной защиты (маска и перчатки).

Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств у судьи не вызывает сомнений. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Монина К.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Возражения на протокол со стороны Монина К.С. отсутствуют.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что вина Монина К.С. доказана, его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - неповиновение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении вида и размера административного наказания Монину К.С. судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит полное признание вины, а также совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения и данные о лице, привлеченном к административной ответственности, судья приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.6, 27.7, 29.9-29.11 и 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Монина Константина Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ, в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Липатова Е.П.

Свернуть

Дело № 1-434/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 24 мая 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В.,

подсудимого Монина К.С.,

его защитника – адвоката Вершинина С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 14 февраля 2017 года,

представителя потерпевшего <данные изъяты>» - Б.Ю,

секретаря судебного заседания Новоселовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Монина Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Монин К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Он же (Монин К.С.) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления подсудимым совершены в гор. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

У Монина К.С. в неустановленное следствием время, но не позднее 15 декабря 2016 года, знающего о хранении в офисе продаж <данные изъяты>» акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>»), расположенного по <адрес> денежных средств, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью реализации которого, не позднее 15 декабря 2016 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время, находясь в офисе продаж <данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, Монин К.С., осознавая необходимость в привлечении соучастника, для возможности совершения преступления, а также зная, что его друг К. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) работает в указанном офисе менеджером по продажам, предложил в ходе разговора К. совместное совершение задуманного преступления, на что последний согласился, тем самым...

Показать ещё

... Монин К.С. и К. вступили в предварительный сговор и решили осуществить задуманное 16 декабря 2016 года в вечернее время, при этом разработали преступный план, согласно которого Монин К.С. должен был одеть одежду, скрывающую его лицо, так как в помещении офиса находилось видеонаблюдение, после чего сообщить путем смс-сообщения либо путем телефонного звонка К., о том, что он идет к нему в офис продаж, а К. в свою очередь в это время должен был предупредить Монина К.С. путем смс-сообщения либо путем телефонного звонка о том, что в офисе продаж посторонних лиц нет и его действия не будут для кого-либо очевидны, далее стоять спиной к входу и якобы заниматься уборкой в торговом зале офиса, таким образом создавать видимость, что он не наблюдает за действиями Монина К.С. и не видит последнего, который должен будет зайти в помещение офиса продаж <данные изъяты>» <данные изъяты>, по <адрес>, пройти в подсобное помещение, при помощи ключа, находящегося в шкафу открыть сейф, тем самым незаконно проникнуть в него, откуда похитить денежные средства.

Монин К.С., продолжая реализовывать единый преступный план с К., направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям, действуя совместно и согласованно 16 декабря 2016 в 19 часов 31 минуту, находясь в неустановленном следствием месте, путем телефонного звонка принадлежащего ему абонентского номера №, на абонентский №, принадлежащий К. сообщил, что придёт через 10-15 минут, на что последний сообщил Монину К.С., что в офисе продаж <данные изъяты>» посторонних лиц нет.

Далее 16 декабря 2016 года в 19 часов 43 минуты, Монин К.С. действуя совместно и согласовано с К., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, зашел в офис продаж <данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где убедился, что в офисе кроме К., который, выполняя отведенную ему роль, сидит спиной к входу в офис и не наблюдает за его действиями, никого нет, прошел в подсобное помещение офиса продаж <данные изъяты>», где со шкафа взял ключ и в 19 часов 44 минуты при помощи него открыл дверь сейфа, тем самым незаконно проник в него, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>» денежные средства в крупном размере в сумме 698 000 рублей.

С похищенным имуществом Монин К.С. с места совершения преступления скрылся, после чего с К. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере.

Он же (Монин К.С.) в неустановленное следствием время, но не позднее августа 2017 года, предполагая о нахождении в помещениях отделений почтовой связи, расположенных в г. Южно-Сахалинске, денежных средств, предназначенных для выплат пенсий, возымел преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации своего преступного умысла, не позднее 09 августа 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, Монин К.С., находясь по <адрес>, осознавая необходимость в привлечении соучастника, для облегчения совершения преступления предложил в ходе разговора К. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), совместное совершение задуманного преступления, на что последний согласился, тем самым вступили в предварительный сговор.

09 августа 2017 года в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, К. и Монин К.С., находясь в квартире последнего, по <адрес>, решили осуществить задуманное - 10 августа 2017 года в дневное время совершить разбойное нападение на помещение отделения почтовой связи № Южно-Сахалинского почтамта УФПС Сахалинской области филиала <данные изъяты>» (далее по тексту ОПС), расположенное по <адрес>, и разработали преступный план, согласно которого Монин К.С. и К. должны были одеть одежду, скрывающую их лица, чтобы исключить возможность их дальнейшего опознания работниками почтового отделения, взять с собой перчатки, чтобы не оставить своих следов рук, пластиковые стяжки, скотч для обездвиживания сотрудника почтового отделения и телевизионный кабель, для создания видимости, что они якобы являются сотрудниками кабельного телевидения по его установке, а также с целью дальнейшего совершения преступления и распределение ролей Монин К.С. сообщил К. о необходимости наблюдения за помещением ОПС по прибытию на вышеуказанный адрес.

10 августа 2017 года примерно в 11 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, К. встретился с Мониным К.С. во <адрес>, где сообщил последнему, что для совершения задуманного преступления возьмёт с собой брелок в виде лезвия ножа для создания видимой угрозы, на что последний согласился.

Монин К.С., продолжая реализовывать единый преступный план с К., направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям, действуя совместно и согласованно 10 августа 2017 года примерно в 12 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, зашли в первый подъезд, расположенный с северной части дома, где на первом этаже, располагается ОПС, по <адрес>, где прошли на лестничный проем между первым и вторым этажами и стали вести наблюдение за почтовым отделением, при этом, К. совместно с Мониным К.С. установили, что в помещении отсутствуют камеры видеонаблюдения, и находится один работник, как установлено в ходе следствия, начальник отделения Б.В, которая занимается выдачей и принятием корреспонденции, почтовых отправлений, посылок и денежных средств, а также находится в комнате, на рабочем месте, откуда не видно вход в почтовое отделение и согласно графику в 13 часов 00 минут ОПС закрывается на обеденный перерыв.

10 августа 2017 года примерно в 12 часов 55 минут, точное время в ходе следствия не установлено, К. и Монин К.С. решили осуществить задуманное, при этом разработали дальнейший преступный план, согласно которого К. и Монин К.С. должны будут убедиться, что в помещении почтового отделения посторонних лиц, кроме Б.В нет и примерно в 13 часов 00 минут, перед закрытием, первым в помещение почтового отделения ОПС, должен будет зайти К., а Монин К.С. зайдет за ним следом и закроет на замок входную дверь в отделение почты. Далее К. должен будет подойти к Б.В и высказать в ее адрес угрозу, опасную для жизни и здоровья, одновременно с этим продемонстрировать брелок в виде лезвия ножа, чтобы последняя реально восприняла данную угрозу для ее жизни и здоровья, после чего совместно с Мониным К.С. свяжут ее руки пластиковой стяжкой и липкой лентой «скотч» с целью подавления воли потерпевшей к оказанию сопротивления и узнать, где хранятся денежные средства.

К., продолжая реализовывать единый преступный план с Мониным К.С., направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям, действуя совместно и согласованно 10 августа 2017 года, примерно в 12 часов 57 минут, точное время в ходе следствия не установлено, зашли в помещение ОПС, где К. выполняя отведенную ему роль, прошел в комнату, где находилась на рабочем месте Б.В, подошел к последней, и, используя брелок в виде лезвия ножа с целью угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, находящегося у него в левой руке, приставил к животу Б.В, тем самым напав на последнюю.

К., продолжая реализовывать единый преступный план с Мониным К.С., с целью эмоционального воздействия и подавление воли к сопротивлению Б.В, сказал «это ограбление» и, продолжая высказывать угрозы с целью, чтобы последняя восприняла данные угрозы реально, сказал, чтобы последняя не двигалась, а то будет хуже, при этом взял с рабочего стола Б.В кусок ткани и, приложив ее в область носа и рта на лице, стал удерживать при помощи ткани силой, тем самым выразил угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. В это время Монин К.С., выполняя отведенную ему роль, закрыл дверь почтового отделения на замок, прошел в комнату, где в это время К. пытался подавить волю Б.В к сопротивлению. Монин К.С. осознавая, что Б.В оказывает сопротивление, желая окончательно сломить волю потерпевшей к оказанию сопротивления, подбежал со спины последней, высказывая в ее адрес слова угрозы, опасные для жизни и здоровья: «Вали ее» совместно с К. повалили Б.В на пол, где К., продолжая удерживать при помощи ткани на лице последней, высказал в ее адрес угрозу, чтобы она не оказывала сопротивление. Б.В, осознавая серьезность создавшейся ситуации, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье перестала оказывать сопротивление, после чего К. увидев, что воля последней подавлена и она не оказывает сопротивление, убрал с ее лица кусок ткани и, продолжая высказывать угрозы опасные для жизни и здоровья, приставил брелок в виде лезвия ножа с правой стороны шеи Б.В

Продолжая свои преступные намерения, Монин К.С., передал принесенную с собой пластиковую стяжку К. который перевязал ею руки Б.В спереди, при этом Монин К.С. их удерживал и после чего последний перемотал руки принесенной с собой липкой лентой «скотч» и потребовал сказать, где ключи от сейфа, на что последняя, движением головы указала на тумбу, при этом дав понять, что денежные средства в ней.

Таким образом, К. и Монин К.С. с целью совершения разбойного нападения, согласно заключению эксперта № от 16 января 2018 года, причинили Б.В следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Далее Монин К.С., продолжая реализовывать единый преступный умысел с К., направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, 10 августа 2017 года примерно в 13 часов 05 минут находясь в помещении ОПС подошел к тумбе, расположенной за стойкой, и из верхнего ящика, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие <данные изъяты>» денежные средства в крупном размере в сумме 384 800 рублей, а затем, чтобы Б.В не позвала на помощь, Монин К.С., мешком для передачи документов, взятым в почтовом отделении со стола, накрыл лицо в области рта Б.В и связал принесенном собой липкой лентой «скотч».

После чего с похищенными денежными средствами К. и Монин К.С. с места совершения преступления скрылись, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Монин К.С. заявил о полном признании своей вины, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 21 августа 2017 года Монин К.С. по поводу задержания заявил, что с задержанием согласен, так как совершил преступление, предусмотренное ст. 162 УК РФ (том 4 л.д. 75-77).

Согласно протоколу явки с повинной, 21 августа 2017 года, Монин К.С. собственноручно, сообщил о том, что он совместно с другом К.К заранее договорившись о деталях преступления, утром 10 августа 2017 года созвонились по мобильному телефону, и встретились во дворе дома, при этом, согласно договоренности каждый был одет в менее приметную одежду, и имел перчатки, с целью сокрытие следов. У К.К была маска, а у него кофта и панамка, чтобы скрыть лица. Для устрашения К.К взял пластиковый пистолет и моток кабеля для маскировки. Далее они вызвали такси и поехали в <данные изъяты>, где приехав на место, попросили таксиста подождать их во дворе дома около автобусной остановки. Затем они вышли из машины и направились в сторону почты, которая расположена в жилом доме, убедившись, что в помещении почты ни кого нет кроме оператора, они зашли вовнутрь. Он закрыл входную дверь на щеколду, в это время К.К вел разговор с оператором. Он, обернувшись, услышал шум и побежал на помощь. После чего они вдвоем связали оператора скотчем и стали искать деньги по очереди. Забрав деньги из кассы и тумбочки, они сложили все в рюкзак и ушли. После чего находясь дома, они пересчитали деньги и поделили их поровну. В содеянном раскаивается (том 4 л.д. 26-27).

Из показаний Монина К.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 21 августа 2017 года и обвиняемого 22 января 2018 года, следует, что у него есть близкий друг К.К, с которым в августе 2017 года они решили совершить ограбление в отделении почты в каком-нибудь районе. Вечером в среду 9 августа 2017 года он и К.К находились у него дома по <адрес>, где совместно обсудив варианты, решили в ближайшее время напасть на отделение почты, расположенном в <данные изъяты>. После чего, совместно обдумав детали планируемого преступления, они решили совершить преступление 10 августа 2017 года в дневное время, при этом они обсуждали план преступных действий, приступили к воплощению задуманного, а именно он посмотрел через сеть интернет график работы почтового отделения расположенного в <данные изъяты>, затем они решили, что добираться до почтового отделения они будут на такси, заказанное через интернет программу «<данные изъяты>». Так же они обсудили, что для совершения данного преступления им необходимо взять: скотч и пластиковую стяжку - для обездвиживания сотрудницы почтового отделения, пластиковый пистолет - для визуальной угрозы сотрудницы отделения, портфель - для хранения данных вещей и складирования в него денежных средств похищенных в почтовом отделении, перчатки - чтобы не оставлять отпечатки пальцев. Так же он с К.К обсудили тот момент, чтобы каждый оделся так, что бы в момент совершения преступления не было видно их лица для исключения возможности их опознания, как сотрудницей почты, так и в последующем сотрудниками полиции. Так 10 августа 2017 года с утра он поехал на работу, затем под надуманным предлогом отпросился с работы и поехал домой, чтобы взять рюкзак и переодеться для совершения преступления. Придя домой, он переоделся таким образом, чтобы лицо закрывала кофта с черным воротником, на голове была одета панамка темно-серого цвета, так же он одел куртку черного цвета, джинсы синего цвета и взял рюкзак черного цвета. Затем он позвонил К.К, который к этому времени уже был готов. К.К взял игрушечный пистолет, который внешне был похож на настоящий, и планировалось, что в суматохе при совершении преступления сотрудник почты подумает, что пистолет боевой и может выстрелить. Также каждый из них взял перчатки, кроме этого К.К дополнительно взял дома моток кабеля для видимости, что они занимаются ремонтом. Встретившись с К.К на улице они направились на автобусную остановку <данные изъяты>», где сели на автобус и доехали до остановки <данные изъяты>», после чего вышли и пошли пешком до магазина «<данные изъяты>», расположенного, неподалёку от остановки, для того чтобы приобрести скотч. После того как К.К купил скотч, он положил его к нему в рюкзак. Пластиковые стяжки он взял дома. Затем он с телефона № через интернет программу «<данные изъяты>» заказал такси к указанному магазину, чтобы доехать до <данные изъяты> и по прибытию автомобиля поехали туда. Во время движения они предложили таксисту подождать их некоторое время в <данные изъяты>, а затем отвезти их в <данные изъяты>, на что последний согласился. После прибытия в <данные изъяты>, они попросили таксиста остановить автомобиль за два дома от почтового отделения, что бы он не видел, куда они пошли, и попросили таксиста ждать их на этом же месте. После того как они вышли из автомобиля, они направились сразу к дому где расположена почта, так как они заранее через интернет вместе узнали её расположение. По всему маршруту следования до <данные изъяты> их лица были закрыты, а именно у него на лице была натянута кофта, а у К.К на лице находилась маска «респиратор», при этом К.К во время пути кашлял, делая вид, что не здоров, для того чтобы у водителя такси было меньше подозрений по поводу закрытых лиц. Когда они подошли к почте, внутри помещения были люди, в связи с чем они решили подняться на пару этажей выше по подъезду и стали ждать пока на почте не будет людей. В это время они обсудили, что когда на почте не будет посетителей, К.К зайдет в помещение почты, где начнет разговаривать с сотрудницей, тем самым отвлекая внимание, в то время когда он закроет дверь, чтобы никто лишний не зашел на почту и не помешал им совершить преступление. Далее К.К должен был повалить работницу почты и обездвижить её и далее уже вместе взятым скотчем замотать ей руки для подавления сопротивления. После чего высказывая в адрес работницы угрозы физического насилия, выяснить, где находятся деньги, которые совместно похитить. Обсудив все их действия и прождав некоторое время, примерно до обеда, они зашли в почтовое отделение, где из посетителей там уже никого не было. При этом до этого К.К несколько раз заходил в помещение почты для того чтобы проверить есть ли там люди под видом рабочего который ищет нужную ему квартиру. Так К.К направился к работнице почты (как установлено в ходе следствия Б.В) и начал с ней разговаривать, а он в этот момент согласно достигнутой ранее договоренности закрыл входную дверь на щеколду. После чего он услышал шум и забежал в помещение, где была Б.В, и К.К пытался её обездвижить, в чем он начал ему сразу помогать. Он держал Б.В руки, так как она сопротивлялась, а К.К одел ей на руки стяжку, при этом поверх нее он замотал руки скотчем. В это же время он и К.К высказывали в адрес Б.В угрозы. Говорил ли кто-нибудь из них «Вали Б.В!» он не помнит. Далее, когда Б.В перестала сопротивляться, он зашел в другую комнату, увидел сейф, в котором было два отсека: один был открыт, но в этом отсеке сейфа ничего стоящего не оказалось, другой отсек сейфа был закрыт. После чего он начал требовать ключ от сейфа, однако Б.В им его не дала. Он начал искать подходящий ключ. В то время когда он искал ключ, он открыл кассу, забрал оттуда деньги и положил их в рюкзак, так же деньги были в тумбочках, которые они тоже положили в рюкзак. В момент совершения преступления сначала К.К контролировал действия Б.В, а он занимался поиском денег, потом он контролировал действия последней, а К.К занимался поиском денег и они периодически менялись. Найдя в помещении металлический предмет похожий на линейку, он и К.К открыли сейф, но денег они там не обнаружили. Так же в момент совершения преступления К.К закрыл Б.В рот тряпкой найденной там же в помещении, а он заклеил ей рот поверх тряпки скотчем. Забрав все обнаруженные им денежные средства, они вышли с почтового отделения и направились к автомобилю, на котором приехали, сели в автомобиль и сказали таксисту, что им нужно ехать в <данные изъяты>, так как таким образом они хотели запутать маршрут их движения, на тот случай если таксиста найдут. Выйдя в <данные изъяты>, они вызвали другое такси и поехали домой. Придя к нему домой, они пересчитали деньги, их оказалось более 300 000 рублей. Всю сумму они поделили пополам. Затем К.К направился по делам, а он переоделся в другую одежду и поехал на работу. Около 110 000 рублей он дал подруге С.Н на сохранение, не объясняя ей, откуда они. Оставшуюся сумму он потратил на личные нужды. Прослушав аудиозаписи на диски, Монин К.С. пояснил, что на представленной аудиозаписи голос принадлежит ему, допускает, что он в августе 2017 года звонил и вызывал со своего номера телефона такси «<данные изъяты> (том 4 л.д. 79-84, 101-103).

При допросе в качестве обвиняемого 01 и 19 февраля 2018 года, Монин К.С., показал, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, предмета в виде ножа он у К.К не видел, последний его ему не показывал и не предлагал с ножом совершать преступление. Применял ли сам К.К данный предмет, он не видел и он ему не говорил об этом. У К.К был только игрушечный пистолет, который последний ему показывал, но его они не применяли. Уточнил, что похитить деньги из офиса <данные изъяты>» он с К.К решили обоюдно (том 4 л.д. 122-126,142-145).

Из протокола проверки показаний на месте от 30 ноября 2017 года и фототаблице, прилагаемой к нему, следует, что Монин К.С. в присутствии защитника, указал путь следования и место совершения преступления, а именно почтовое отделение ОПС расположенное по <адрес> и рассказал обстоятельства совершенного преступления совместно с обвиняемым К.К (том 4 л.д. 104-113).

В судебном заседании подсудимый Монин К.С. пояснил, что вину в инкриминируемых ему преступлениях, он признает в полном объеме, показания и явку с повинной он давал добровольно, без оказания какого-либо психического или физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. В содеянном раскаивается, с гражданскими исками согласен в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>» в сумме 698 000 рублей, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>» К. Р.С. данных им на предварительном следствии 19 декабря 2017 года и 16 февраля 2018 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 17 декабря 2016 года работником офиса <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, а именно Х.Р была обнаружена пропажа денежных средств из сейфа. При просмотре видеокамер, установленных в офисе, было установлено, что 16 декабря 2016 года в вечернее время неустановленное лицо проникло в помещение офиса продаж и из сейфа похитило денежные средства, согласно справке в сумме 698 000 рублей. Данный факт был запечатлен на видеокамеры. В офисе в этот момент находился сотрудник офиса К.К, который отвернувшись, занимался рабочими делами. Им был выдан флеш-накопитель с видеозаписью, на которой было установлено, что 16 декабря 2016 года в 18 часов 43 минуты в офис заходит неизвестное лицо, на голове одет капюшон, одет во все темное, проходит в подсобное в помещение, берет ключ со шкафа, открывает сейф и в 18 часов 44 минуты забирает из него деньги, затем уходит из офиса. Сотрудник офиса, по фамилии К.К в это время занимается уборкой на витринах в офисе и повернут спиной к входу, то есть не видит, кто заходит в офис. В это время офис был открыт и работал. Время на видеозаписи, которую он предоставил, отстает на 1 час, то есть фактическое и правильное время было в момент совершения преступления 19 часов 43 минуты, когда зашел неизвестный человек и в 19 часов 44 минуты он же похитил из сейфа деньги, расположенного в офисе продаж <данные изъяты>» по <адрес>. Время на видеокамерах, установлено согласно времени установленного на серверах <данные изъяты> и разница всего в 1 час, то есть отстают на 1 час на видеокамерах в офисах продаж г. Южно-Сахалинска и Сахалинской области. Факт хищение денежных средств был 16 декабря 2016 года в 19 часов 44 минуты. Действиями виновного лица <данные изъяты>» причинен крупный материальный ущерб на сумму 698 000 рублей, при этом следователем были переданы 20 000 рублей, в счет возмещения ущерба от обвиняемого Монина К.С., и оставшаяся сумма невозмещенного ущерба составила 678 000 рублей, о чем в материалах дела имеется гражданский иск (том 1 л.д. 119-121, 182-183).

При допросе в качестве подозреваемого 14 ноября 2017 года и обвиняемого 27 декабря 2017 года, 23 января 2018 года К.К (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), по факту совершения им совместно с Мониным К.С. тайного хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», показал, что в период времени с октября по декабрь 2016 года он работал в должности менеджера по продажам в ПАО <данные изъяты>», его основное место работы было по адресу <адрес>). У него имеется знакомый Монин К.С., с которым он знаком с детства. В начале декабря 2016 года он находился на рабочем месте, когда к нему пришел Монин К.С., который неоднократно приходил на работу и знал, где что находиться. За три дня до совершения преступления Монин К.С. пришел к нему на работу и в ходе разговора предложил совершить ему хищение денежных средств либо сотовых телефонов с офиса <данные изъяты>», на предложение последнего он согласился, после чего Монин К.С. попросил его рассказать о графике работы, местонахождении сейфа с деньгами, и где ключи от сейфа. Он сказал, что в сейфе почти всегда хранятся деньги за исключением, когда их сдают сутки через сутки. Сейф всегда закрыт на ключ, который хранится на шкафу для сотовых телефонов и всегда в свободном доступе. График у него плавающий, но в день преступления он работал. Также он рассказывал Монину К.С. о том, что в салоне находится видеонаблюдение и в тот день, когда они будут совершать преступление, он будет вечером работать один без напарника. Все обсудив и распределив роли Монин К.С. сказал, что отправит ему смс-сообщение, что идет совершать преступление. Его роль заключалась в том, что в день совершения преступления, после получения смс-сообщения от Монина К.С. он должен будет пойти в подсобку и убираться там, а Монин К.С. в свою очередь прийти в одежде, в которой можно будет скрыть лицо от камер видеонаблюдения, пройти к сейфу, взять ключи от него, открыть его и похитить оттуда денежные средства. Затем он, в случаи его допроса должен будет дать неправдивые показания. Денежные средства они при встрече должны будут поделить. 16 декабря 2016 года он находился на рабочем месте с другими сотрудником Х.Р В этот день он складывал денежные средства в сейф от продаж, и обратил внимание, что в сейфе еще были деньги. Сейф он закрыл на ключ, который положил на место, где он всегда хранился. Денежные средства были различными купюрами. Ближе к 18 часам 30 минут он стал переписываться путем смс-сообщений с Мониным К.С. о совершении предстоящего преступления, а именно обговаривали время, о том, что он один и в офисе никого нет, на что ему Монин К.С. написал, что он идет. Примерно в 19 часов 30 минут Монин К.С. позвонил ему и предупредил, что он будет через 10-15 минут, на что он ему ответил, что в офисе он один, но перед тем как зайти он сказал, чтобы М. убедился, что внутри никого нет. Вход в офис осуществляется через стеклянную дверь, и через нее видно кто находится в офисе, также в офисе имеются большие окна, через которые также можно увидеть, что происходит внутри. В это время офис продаж работал, и любой клиент еще мог зайти свободно и приобрести товар, но в это время в офисе никого не было. Он сразу пошел убираться в зал, сел спиной к двери, чтобы не видеть, что происходит в зале и в другой комнате и стал убираться в шкафах. Как заходил Монин К.С. в офис, он не слышал и не видел, но через 10 минут он услышал, как хлопнула дверь, он обернулся и понял, что Монин К.С. ушел. Затем он убрался до конца, в 20 часов закрыл офис и уехал домой. Приехав домой, он созвонился с Мониным К.С. и договорился о встрече в этот же день. Через несколько минут он встретился в пл.рн. Ново-Александровск, где Монин К.С. сказал ему, что не считал, сколько он похитил денег, но достал пачку денег и отдал их ему, всего было 100 000 рублей, различными купюрами. Остальные деньги Монин К.С. сказал, что спрячет на не предвиденные обстоятельства какие именно, не пояснил, а он и не спрашивал, также Монин К.С. сказал, что позже даст ему еще сумму похищенных денежных средств, какую именно он не спрашивал и М. не говорил. 17 декабря 2016 года в 11 часов он приехал на работу, где занимался рабочими делами. Примерно в 16 часов Х.Р подошел к нему и сказал, что из сейфа пропали деньги, на что он сказал Х.Р, что 16 декабря 2016 года деньги были в сейфе, так как он сам убирал их туда. Затем Х.Р позвонил руководству и сообщил о случившемся, после чего в офис приехал региональный менеджер Т.Ю. Далее приехали сотрудники полиции и их всех доставили в отделение полиции для дачи объяснений. Он в ходе объяснения дал не правдивые показания, что он ни чего не знал и ни чего не видел. 18 декабря 2016 года он поехал утром на работу, но его не допустили к рабочему месту, так как шла проверка по факту пропажи денежных средств. Он поехал домой, где созвонился с Мониным К.С. и договорился о встрече в пл.рн. Ново-Александровск. В ходе встрече, он рассказал Монину К.С. о случившемся, после чего Монин К.С. передал ему еще денежные средства в сумме 50 000 рублей. Сколько всего было похищено Мониным К.С. денежных средств, он не интересовался, так как понимал, что Монин К.С. в трудной жизненной ситуации и ему необходимы деньги. Всего Монин К.С. дал ему 150 000 рублей, которые он потратил на питание, различный отдых (том 1 л.д.196-204, том 4 л.д. 235-241, 287-290).

Согласно протоколу явки с повинной, 21 августа 2017 года, К.К собственноручно, сообщил о том, что он совместно с Мониным К.С. по договоренности в середине декабря 2016 года совершил кражу денежных средств из салона <данные изъяты>», а именно он убирался, а Монин К.С. беспрепятственно прошел в офис, взял деньги из сейфа. После чего Монин К.С. дал ему часть денег в сумме 150 000 рублей, которые он потратил на свои нужды (том 4 л.д. 23-24).

Из показаний свидетеля Х.Р данных на предварительном следствии 25 декабря 2017 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в октябре 2016 года в салон на должность специалиста в ПАО <данные изъяты>», расположенном в <адрес> устроился работать К.К К.Д. График работы был плавающий, то есть начало и окончание рабочего дня и у него и у напарника, с учетом взаимозаменяемости, варьировалось. В данный период времени инкассация приема и сдачи денежных средств в основном занимался он, так как К.К еще был неопытен в данном деле. В период работы К.К к нему часто приезжал друг. 15 декабря 2016 года он в 09 часов 00 минут приехал на работу, где находились К.К и другие работника офиса. В течение дня ничего подозрительного не происходило, все занималась своими делами. В 18 часов 00 минут он уехал домой. Примерно через 15 минут ему позвонил К.К и сообщил, что приехала инкассация, так как он не сделал отчет по сдаче денежных средств, а К.К еще был неопытен в этих делах, он сказал, чтобы К.К написал отказ о сдаче инкассации и что все денежные средства он сдаст в другую инкассацию. Все денежные средства складываются и хранятся в сейфе, расположенном во второй комнате в подсобном помещении. Сейф закрывается на ключ, который находился в кассе, либо на шкафу наверху. 16 декабря 2016 года в 09 часов он прибыл на работу, примерно к 11 часам приехал К.К, так как он был со второй смены. В течение дня занимались рабочими делами. Примерно в 14 часов 30 минут К.К отпросился по своим делам и уехал. Примерно в 18 часов К.К вернулся на работу, а он уехал, так как его смена закончилась. Когда он уезжал, деньги были в сейфе, так как все деньги от продаж он складывал в сейф, который закрыл на ключ, который он положил наверх шкафа. На следующий день ему необходимо было подготовить отчет по сдаче денежных средств инкассации. 17 декабря 2016 года в 09 часов он приехал на работу, примерно в 11 часов на работу приехал К.К. Примерно в 16 часов он направился в подсобное помещение, чтобы взять из сейфа денежные средства и подготовить отчет по сдаче в инкассацию. Он взял ключ со шкафа, открыл им сейф и увидел, что в нем отсутствуют денежные средства. Далее он вернулся в зал, где через программу «<данные изъяты> посмотрел, сколько на остатке должно быть денежных средств, там было примерно 650 000 рублей, но денег ни в сейфе, ни в кассе не было. Он сразу о случившемся сообщил К.К и стал спрашивать, где деньги, на что последний ему ответил, что около 19 часов 30 минут он убирал денежные средства из кассы в сейф и видел там внутри крупную сумму, деньги из кассы он положил в сейф, который закрыл на ключ, ключ положил на шкаф. Далее о случившемся они сообщили руководству и в полицию. В помещении офиса расположены видео камеры, при просмотре которых впоследствии он увидел, что 16 декабря 2016 года перед закрытием офиса в вечернее время в офис зашел человек с капюшоном на голове и одетого в большую куртку, прошел в подсобку, взял ключ, открыл сейф, взял деньги, закрыл сейф, ключ положил обратно на шкаф и вышел из офиса, К.К в этот момент находился к нему спиной и занимался уборкой ящиков. Впоследствии в офисе была проведена проверка, в ходе которой была установлена сумма ущерба 698 000 рублей (том 1 л.д. 185-188).

Из показаний свидетеля Т.Ю, данных на предварительном следствии 26 декабря 2017 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в 17 часов 55 минут 17 декабря 2016 года ему на сотовый телефон позвонил сотрудник службы безопасности <данные изъяты>» Б.Д, который сообщил, что со слов работника офиса продаж, расположенного в <данные изъяты>» ему стало известно о том, что из указанного офиса пропали деньги. Приехав в указанный офис продаж, к нему обратились работники Х.Р и К.К, которые 17 декабря 2016 года находились на смене в офисе продаж, Х.Р готовился к приезду инкассаторов, чтобы сдать денежные средства и когда он открыл сейф, то обнаружил отсутствие в нем денежных средств. Далее Х.Р с помощью программы проверил остаток денежных средств, и обнаружил, что в сейфе отсутствовало около 697 000 рублей. Далее он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. При просмотре видеозаписей, из помещений офиса продаж он увидел, что 16 декабря 2016 года примерно в 19 часов 43 минуты в указанное помещение зашел мужчина, ростом примерно 170-175 см, среднего телосложения, одетый в куртку и штаны черного цвета, на голове капюшон от куртки, который сразу от входа прошел в подсобное помещение, где взял ключи от сейфа, открыл дверцу сейфа, взял из него деньги, которые положил вовнутрь куртки, закрыл сейф, положил ключи на место, вышел из подсобного помещения, а затем из офиса продаж. При этом в это время в офисе продаж все время находился К.К, который сидя на корточках, занимался уборкой в торговом стеллаже и находился спиной к подсобному помещению. Впоследствии в офисе была проведена проверка, в ходе которой была установлена сумма ущерба в размере 698 000 рублей (том 1 л.д.189-191).

Помимо приведенных показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого Монина К.С. в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- данными зафиксированными в заявлении Т.Ю от 17 декабря 2016 года, согласно которым последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицу, которое в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут 16 декабря 2016 года тайно похитило из офиса продаж «<адрес> деньги в сумме, примерно 697 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>» (том 1 л.д.67).

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 17 декабря 2016 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа был произведен осмотр сейфа, находящегося в подсобном помещении офиса <данные изъяты>», расположенного по <адрес>», откуда были похищены денежные средства в сумме 698 000 рублей, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты следы рук (том 1 л.д. 87-96).

- сведениями, зафиксированными в постановлении, протоколе о производстве выемки от 19 декабря 2017 года и фототаблице, прилагаемой к ним, согласно которых у представителя потерпевшего <данные изъяты>» К. Р.С. изъят флеш-накопитель SP16 GВ с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в офисе продаж <данные изъяты>» по <адрес>, на котором зафиксирован момент совершения преступления (том 1 л.д. 168-171).

- данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 18 января 2018 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа следователем осмотрены два бумажных конверта белого цвета с четырьмя отрезками дактопленки, изъятые в ходе выемки в офисе <данные изъяты>», которые соответствующим постановлением следователя после их осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств по делу и оставлены храниться в качестве таковых при уголовном деле (том 3 л.д. 26-45, 46-47).

- данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 19 декабря 2017 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа следователем осмотрены флеш-накопитель № с видеозаписями, на которых установлено, что 16 декабря 2016 года в 18 часов 40 минут К.К находится на рабочем месте в офисе продаж <данные изъяты>» по <адрес> занимается уборкой в витринах, сидя спиной к входу в офис, в 18 часов 43 минуты в офис продаж заходит, как установлено Монин К.С., который проходит в подсобное помещение, где в 18 часов 44 минуты с помощью ключа, взятого со шкафа открывает сейф, берет из него денежные средства, закрывает сейф и уходит из офиса. Флеш-накопитель с видеозаписями соответствующим постановлением следователя после осмотра приобщен в качестве вещественного доказательства по делу и оставлен храниться в качестве такового при уголовном деле (том 1 л.д. 172-179, 180-181).

- данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 05 января 2018 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа следователем осмотрены детализация разговоров абонентов №, зарегистрированная на Монина К.С., №, зарегистрированные на К.К в период с 01 по 25 декабря 2016 года, где установлено, что абонент № – 16 декабря 2016 года с 18 часов 35 минут по 18 часов 36 минут 27 секунд осуществлял переписку по смс сообщениям с абонентом №, в 19 часов 00 минут 25 секунд осуществлял звонок на №, с 19 часов 15 минут 58 секунд по 19 часов 18 минут 25 секунд осуществлял переписку по смс сообщениям с абонентом №, в 19 часов 31 минуту 05 секунд осуществлял звонок на №, и находился в указанный период времени <адрес>. Абонент №, зарегистрированные на К.К 16 декабря 2017 года в период времени 18 часов 35 минут по 18 часов 36 минут 27 секунд осуществлял переписку по смс сообщениям с абонентом №, зарегистрированный на Монина К.С., 19 часов 00 минут 25 секунд осуществлялся телефонный звонок на абонентский телефон №, зарегистрированный на Монина К.С., с 19 часов 15 минут 58 секунд по 19 часов 18 минут 25 секунд осуществлял переписку по смс сообщениям с абонентом №, в 19 часов 31 минуту 05 секунд абонент № осуществлял звонок на №, и находился в указанный период времени <адрес>. Указанная детализация разговоров после её осмотра приобщена в качестве вещественного доказательства по делу и оставлена храниться в качестве такового при уголовном деле (том 3 л.д. 79-87, 88-89).

Как следует из акта инвентаризации наличных денежных средств от 19 декабря 2016 года, недостача в структурном подразделении <данные изъяты>» <адрес> составила 698 000 рублей, при этом, согласно справке об ущербе сумма ущерба, причиненного <данные изъяты>» в результате кражи совершенной 16 декабря 2016 года на ОП по <адрес> составила 698 000 рублей (том 1 л.д. 72-73, 71).

По эпизоду разбойного нападения на помещение отделения почтовой связи № Южно-Сахалинского почтамта УФПС Сахалинской области филиала <данные изъяты>», вина подсудимого Монина К.С. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Б.В, данных ею на предварительном следствии 10 августа и 23 ноября 2017 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с декабря 2014 года по 20 августа 2017 года она работала в <данные изъяты>» в должности начальника ОПС <данные изъяты>, располагающимся по <адрес>. В данном почтовом отделении она работала одна. 10 августа 2017 года она пришла на работу, открыла входную дверь и прошла за стойку, где стала заниматься рабочими делами. Примерно в 09 часов 20 минут в отделение приехали инкассаторы, которые привезли почтовую сумку с денежными средствами в сумме 500 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей и различные монеты. Затем она часть денежных средств в сумме около 100-150 тысяч рублей положила в кассу, которая располагается за стойкой, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 350-400 тысяч рублей положила в сейф, который располагается в другой комнате и закрыла его на ключ. После чего она открыла входную дверь почтового отделения, куда стали приходить люди за пенсией, оформлять посылки, оплачивать квитанции. Примерно в 11 часов 00 минут в отделении находились люди, она обратила внимание, что в помещение почты зашел молодой человек, одетый как ей показалось в рабочую форму в виде комбинезона темного цвета поверх была одета куртка похожая на толстовку темного цвета, на лице была медицинская маска, на голове капюшон, невысокого роста около 165-170 см. В руках у парня был скрученный в маток белый толстый провод. Парень обратился к ней с вопросом, не знает ли она, где квартира №, на что она сказала, что рядом, чтобы он сам посмотрел, так как она занята. Затем парень спросил, работает ли у них интернет, но она ему ничего не ответила, после чего парень ушел. Примерно в 12 часов 40 минут она вытащила оставшиеся деньги из сейфа и кассы, около трехсот с лишним тысяч рублей, и положила в ящик тумбочки, расположенной под кассой. Примерно в 12 часов 57 минут, она открыла стойку, собиралась пойти закрыть входную дверь, в этот момент в зал зашел парень, который заходил ранее и спрашивал у нее про квартиру № и про интернет. Парень спросил, не знает ли где соседи из квартиры №, так как он не может их дождаться, на что она ответила, что не знает, так как не следит за ними и сделала в его сторону один шаг, так как думала, что парень сейчас развернется и пойдет к выходу, а она закроет за ним дверь, но парень, наоборот сделал шаг к ней и левой рукой приставил к животу предмет похожий на нож, так как она его почувствовала, затем она отпустила вниз глаза и увидела, черное лезвие. Рукоятки ножа она не видела, но она поняла и осознавала что это нож, в связи с чем, очень испугалась. В этот момент она стояла к парню лицом. Далее парень приложил к ее лицу, в области носа и рта кусок сухой тряпки, все это происходило ежесекундно. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье и осознала, что ее сейчас могут задушить, предмет похожий на нож в тот момент она уже не видела. Она начала задыхаться и стала вырываться, так как хотела взять газовый баллончик, который находился на рабочем месте и брызнуть парню в лицо. Между ними стала происходить борьба, она пыталась освободиться от тряпки, которой парень пытался ее задушить. Затем она вместе с парнем упала на пол, каким образом произошло падение, она не знает, может она повалила парня, либо парень повалил ее, либо в ходе борьбы они потеряли равновесие. После того как они оба упали на пол, у нее слетели очки. В этот момент парень находился на ней сверху и продолжал ее душить тряпкой, придавливая к полу, она пыталась вырваться от него, а именно от тряпки, которой он ее душил и в тот момент она повернула голову в левую сторону и краем глаза увидела часть медицинской маски и услышала как данный парень сказал «Ну все он ее мочит». В тот момент она уже видела только силуэты, так как на ней не было очков. После того как парень сказал данную фразу она увидела с другой стороны, а точнее справа ногу обутую в ботинок и поняла, что в помещение есть еще второй человек. Осознавая, что ее могут убить, сильно испугавшись, она сказала парню который ее душил, что она их не видит, так как у нее плохое зрение, чтобы они забирали, что хотят и уходили. В этот момент парень, который ее душил, убрал тряпку с лица и представил с правой стороны к шее предмет, она подумала, что это нож, который она видела ранее. Затем парень сказал: «что долю хочешь». Она ему ответила, что ничего не хочет, забирайте все и уходите. Далее парень, который ее удерживал, сказал: «Давай» и она поняла, что второй парень что-то передал первому, а затем она увидела как парень, продолжая ее удерживать на левом боку, стяжками связал ей впереди кисти рук, предмет он продолжал удерживать одной рукой возле шеи. Далее данный парень связал кисти рук скотчем, удерживая ее на полу. Второй парень спросил: «где ключи от сейфа и когда инкассация?». Она ответила «там, там», далее они еще что-то говорили, а она отвечала, но поскольку она была сильно испугана и плохо помнит, о чем был разговор, но она старалась парней заговорить. Ей показалось, что парень, который ее удерживал с предметом возле шеи на полу, нашел деньги в тумбе, так как она вместе с парнем находились прямо возле нее, и почувствовала, что он рукой шарил там. Затем данный парень, который ее удерживал, сказал: «Все пошли времени нет», и назвал имя, но какое она точнее не может сказать, предположила, что Д., но может ошибаться. Далее второй парень, подошел к ней и сказал «Извини тетка» и мешком для передачи документов накрыл ей рот и связал скотчем вокруг головы. Когда он ее повязывал, второй парень еще ее удерживал. Далее они оба ушли, и она почувствовала, что возле ее шеи уже нет предмета. Все это нападение длилось около 10 минут. Далее она встала, подошла к столу, взяла связанными руками телефон, набрала номер сына, которому сказала: «Ты где» и «Беги сюда быстрей, ограбили». Далее связанными руками она сняла мешок со скотчем со рта, и через несколько минут в отделение почты прибежал сын, разрезал стяжки и освободил ей руки, после чего сын вызвал сотрудников полиции, а она доложила о произошедшем своему руководству. После того как приехали сотрудники полиции было обнаружено, что похищены денежные средства в сумме 384 800 рублей, кроме того, ей были причинены различные телесные повреждения (том 2 л.д.4-7, 8-11).

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>» Б.Ю данных ею в ходе судебного заседания, а также ее показаний, данных 19, 27 октября, 05 декабря 2017 года и 11 января 2018 года в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, она полностью подтвердила, следует, что 10 августа 2017 года она находилась на рабочем месте, когда ей позвонила начальник почтового отделения связи с условным цифровым обозначением - <адрес>, Б.В, которая сообщила о том, что на нее совершено нападение и неизвестные лица забрали деньги. Она сразу позвонила руководителю безопасности УФПС Сахалинской области Н.Д и сообщила о случившемся происшествии, после чего они выехали в указанное почтовое отделение. Приехав в почтовое отделение, в нем находилась следственная группа, в ходе работы которой, ей стало известно, что произошло нападение на Б.В и из почтового отделения похищены денежные средства, предназначенные для выплат пенсий. Нападавших людей было двое. После того как следственная группа закончила свою работу, <данные изъяты>» была создана комиссия для проведения внезапной проверки кассы и в дальнейшем проведена служебная проверка по данному факту. От самой Б.В ей стало известно, что в обеденное время она пошла закрывать дверь почтового отделения, в этот момент зашли два молодых человека, которые стали спрашивать про интернет, после чего между ними завязался диалог и впоследствии на Б. напали, сбили с лица очки, повалили на пол, завязали руки и похитили деньги, которые находились под рабочим столом в металлической кассе и под ней. Также Б. ей пояснила, что в руках у одного из парней она видела предмет, похожий на нож либо пистолет. Б. была сильна напугана и опасалась за свое здоровье. Согласно заявке в данное почтовое отделение была привезена сумка с деньгами в сумме 500 000 рублей инкассаторами для выдачи пенсии. Позже специальной комиссией было установлено, что в результате нападения на почтовое отделение были похищены 384 800 рублей, что является значительным материальным ущербом для организации, при этом указанный ущерб в настоящее время возмещен частично – следователем были возвращены похищенные деньги в сумме 211 550 рублей, оставшаяся сумма похищенных денег в сумме 173 250 рублей по настоящее время не возмещена. Денежные средства, на общую сумму 211 550 рублей ей возращены. Кроме того, следователем были переданы денежные средства в сумме 65 000 рублей, в счет возмещения ущерба от обвиняемого Монина К.С., и оставшаяся сумма невозмещенного ущерба составила 108 250 рублей, также денежные средства в сумме 15 000 рублей, в счет возмещения ущерба от обвиняемого К.К, и оставшаяся сумма невозмещенного ущерба составила 93 250 рублей. В связи с чем, просит взыскать сумму невозмещенного ущерба в размере 93 250 рублей, с виновных лиц, чьими преступными действиями причинен указанный вред (том 2 л.д. 19-22, 122-123,135-136,138-139).

Согласно протоколу явки с повинной, 21 августа 2017 года, К.К собственноручно, сообщил о том, что он совместно с Мониным К.С. 10 августа 2017 года приехали в <данные изъяты>, где согласно договоренности совершили разбойное нападение на отделение почты, согласно заранее распределённым ролям они убедились в безопасности их действий, зашли в почтовое отделение, где с применением физического насилия и предметом похожим на пистолет, связали сотрудника почты и похитили денежные средства, которыми распорядились по собственному усмотрению (том 4 л.д. 29-30).

На произведённом в ходе предварительного следствия допросе в качестве подозреваемого 21 августа 2017 года, и обвиняемого 27 декабря 2017 года, 23 января 2018 года К.К (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), последний сообщил сведения, аналогичные показаниям Монина К.С., подробно рассказав об обстоятельствах совершения ими разбойного нападения в целях хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>» (том 4 л.д. 181-187, том 4 л.д. 235-241, 287-290).

Из протокола проверки показаний на месте от 24 ноября 2017 года и фототаблице, прилагаемой к нему, следует, что К.К в присутствии защитника, указал путь следования и место совершения преступления, а именно почтовое отделение ОПС расположенного по <адрес> и рассказал обстоятельства совершенного преступления совместно с обвиняемым Мониным К.С. (том 4 л.д. 260-270).

Из показаний свидетеля Б.В, данных на предварительном следствии 10 августа и 07 декабря 2017 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что, ранее его мать Б.В работала начальником почтового отделения <данные изъяты> на первом этаже. 10 августа 2017 года Б.В находилась на работе. Примерно в 13 часов ему на абонентский номер позвонила его мать, которая сообщила, чтобы он быстрее бежал к ней на работу, так как на нее напали. Он сразу побежал в почтовое отделение, где увидел, что дверь закрыта, постучал, ему открыла мать, у которой были перевязаны руки скотчем и стяжками, лицо перемотано скотчем, во рту тряпка, руки были все в ссадинах и связаны впереди. Он сразу нашел на столе ножницы, развязал матери руки и голову. Последняя сильно была напугана, она сказала, что надо сообщить о случившемся руководству и позвонить в полицию. Он позвонил в полицию, вызвал полицию. От матери ему стало известно, что парень в маске забежал в отделение, представил матери лезвие ножа к животу, тряпкой заткнул ей рот и нос и пытался душить, между ними началась борьба, и они упали. Далее мать поняла, что в отделении почты был еще один парень, который помогал первому. Мать услышала угрозу в ее адрес «Вали ее» и она не стала оказывать сопротивление, подумала, что её хотят задушить. Они стали спрашивать, где деньги, она сказала им. Далее они связали ей руки, перед уходом заклеили ей рот тряпкой при помощи скотча. Кроме того парни похитили деньги из почтового отделения (том 2 л.д. 145-150).

Из показаний свидетеля З.З, данных на предварительном следствии 12 августа 2017 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что, 10 августа 2017 года она находилась на улице во дворе дома <данные изъяты>, где проживает, примерно в 12 часов 45 минут она увидела ранее незнакомых ей двух молодых парней, которые вышли между домов <данные изъяты> и направились в сторону <адрес>. Парни были худощавого телосложения, ростом примерно 170-175 см., их лиц она не смогла разглядеть, так как они были скрыты темными очками и маской. Они были одеты в черные куртки, на одном из парней была на голове темная панама, у другого были одеты темные джинсы, у другого темные спортивные трико либо брюки. Также у одного из парней на лице была медицинская маска и в руках белый провод, у второго был рюкзак. После чего парни скрылись с ее поле зрения и больше она их не видела. После обеда от жителей <данные изъяты> ей стало известно, что на почтовое отделение совершено нападение, откуда были похищены деньги (том 2 л.д. 151-152).

Из показаний свидетеля Л.А, данных на предварительном следствии 15 августа, 29 декабря 2017 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он подрабатывает в режиме такси через приложения «<данные изъяты>», которые установлены в его сотовом телефоне. Для перевозок пассажиров он использует принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № бежевого цвета, 2001 года выпуска, на багажном отделении которого имеется наклейка с надписью «Помним, скорбим 1941-1945». 10 августа 2017 года он осуществлял перевозки пассажиров с 10 часов 30 минут. Примерно в 12 часов 10 минут через приложение «<данные изъяты>» он получил заказ от абонента Д.» с просьбой забрать людей из <адрес>, стоимость заказа 450 рублей. Приняв данный заказ, через 20 минут он приехал на адрес, где находился магазин «В.», к нему на заднее сиденье автомобиля сели двое ранее ему незнакомых молодых парней - 1 парень азиатской внешности, рост 170 см, худощавого телосложения, одет во все темное, на руках у него были перчатки, на лице надета медицинская маска, на голове капюшон. 2 парень ростом около 170 см, худощавого телосложение, одет во все темное, на руках были перчатки и в руках был рюкзак, на голове панама, на глазах противосолнечные очки черного цвета. В ходе разговора с парнями первый парень ему сказал, что он приболел из-за этого он в медицинской маске, а также что они являются сотрудниками ТТК и занимаются установкой кабельного телевидения и едут в <адрес> на заказ. Также парни попросили его по приезду подождать их, когда они закончат работу, около 1 часа. За ожидание и дорогу парни сказали, что заплатят ему 1000 рублей, он согласился на предложение. Приехав в <адрес> примерно в 12 часов 45 минут, он остановился около <адрес>, где парни вышли и направились через двор дома № в северном направлении. Куда парни пошли далее он уже не видел, так как из машины не выходил и за действиями парней не наблюдал. Примерно через минут 20-30 вернулся второй парень, в руках у него был рюкзак, через несколько минут вернулся первый мужчина, в руках у него ни чего не было. Они снова сели оба на заднее сиденье. Далее парни попросили его поехать в <адрес> и сказали, что адрес, куда им необходимо ехать покажут визуально. Далее приехав в <данные изъяты>, он подъехал к пятиэтажному <адрес>, так как данный дом имеет вывеску с адресом <данные изъяты>», но является по факту Ударная 18, остановился с боку дома, парни ему заплатили 1200 рублей, вышли. Он сразу уехал. Примерно через 20 минут он увидел в телефоне заказ такси через приложение «<адрес>. Приняв данный заказ и прибыв на указанное место, он увидел, что пассажирами являются парни, которых он 20 минут привез на <адрес> Когда парни сели в автомобиль они пояснили, что выполнили заказ по установке кабельного телевиденья и им необходимо выполнить следующий заказ в <адрес>, они вышли из автомобиля, парень 1 заплатил ему за поездку. В ходе поездок парни между собой не разговаривали, на руках у обоих парней были одинаковые тряпичные перчатки с одной стороны белые, с другой стороны то ли зеленые то ли синие (том 2 л.д. 155-162).

Из показаний свидетеля Н.Р, данных на предварительном следствии 14 августа 2017 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 10 августа 2017 года около 12 часов 40 минут она находилась во дворе <адрес>, где обратила внимание на двух молодых людей, которые вышли из-за торца д. №. Первый молодой человек на вид около 20-25 лет, рост около 175 см., худощавого телосложения волосы черные, по внешнему виду, как ей показалось, похож на азиата. Одет был в куртку или кофту темного цвета с капюшоном на голове, штаны синего цвета, нижнюю часть лица закрывала медицинская маска. Второй молодой человек был на вид около 20-25 лет, худощавого телосложения, нижнюю часть лица закрывала одежда. Одет был в панаму коричневого цвета, куртку темного цвета, штаны темного цвета. Данные молодые люди показались ей странными, она стала наблюдать за ними, увидев, что они прошли к последнему подъезду №, постояли некоторое время, после чего зашли в последний подъезд указанного дома. При этом в руках у молодых людей она видела кусок кабеля. После этого она продолжила находиться во дворе дома. Примерно через 20 минут указанные молодые люди вышли из подъезда, после чего второй молодой человек ушел за торец <адрес> и скрылся в неизвестном направлении, а первый молодой человек направился вдоль <адрес> в другую сторону от второго молодого человека и тоже скрылся в неизвестном направлении. Через некоторое время ей стало известно о том, что в указанный период времени двое молодых людей схожих по описанию совершили разбойное нападение на отделение <данные изъяты>» расположенном в последнем подъезде <адрес> (том 2 л.д. 173-174).

Из показаний свидетелей Е.В, К.Н и С.Н, данных на предварительном следствии 14 и 15 августа 2017 года, соответственно, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что их показания аналогичны показаниям свидетеля Н.Р в части описания даты и обстоятельств их встречи с двумя парнями. Вместе с тем свидетели Е.В и С.Н добавили, что подъезжая к дому 11 они увидели, как мужчина худощавого телосложения, среднего роста, одетого в брюки черно-зеленого цвета, куртку удлиненную черную и панаму темного цвета, на вид около 30 лет садился в припаркованный автомобиль, бежевого цвета на котором на багажнике было написано черным цветом «Помним, скорбим 1941-1945». Впоследствии им стало известно о разбойном нападении на почтовое отделение (том 2 л.д. 163-167, 168-172, 175-178).

Из показаний свидетеля Ц.Р, данных на предварительном следствии 08 ноября 2017 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 10 августа 2017 года примерно в 08 часов 05 минут он с напарником Ш.А получили денежные средства в опечатанных сумках, которые поехали развозить по почтовым отделениям. В 09 часов 20 минут вышеуказанного числа они доставили сумку с денежными средствами в сумме 500 000 рублей в ОПС <адрес>. Деньги получила работник ОПС Б.В, которая показала удостоверение, и расписалась в накладной о получении денег. После обеда ему стало известно, что произошла нападение на ОПС <данные изъяты> и были похищены деньги (том 2 л.д.189-191).

Из показаний свидетеля Ш.А, данных на предварительном следствии 09 ноября 2017 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Ц.Р (том 2 л.д. 192-194).

Из показаний свидетеля Н.Д, данных на предварительном следствии 13 ноября 2017 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 10 августа 2017 года он находился на рабочем месте, примерно в 13 часов 15 минут ему позвонила заместитель начальника Южно-Сахалинского почтамта Б.Ю, сообщила о том, что на ОПС <адрес> совершено нападение, при этом передала ему номер начальника указанного ОПС Б.В, которой он позвонил и узнал, что на нее было совершено нападение, и она вызвала полицию. Далее он выехал в почтовое отделение, расположенное в <адрес>, где уже находилась следственная группа, в ходе работы которой ему стало известно, что произошло нападение двух лиц на Б.В и из почтового отделения были похищены денежные средства, предназначенные для выплат пенсий. Также от Б.В ему стало известно, что в обеденное время она пошла закрывать дверь почтового отделения, когда, зашли два молодых человека, которые стали спрашивать про интернет, после чего между ними завязался диалог и впоследствии на нее напали, сбили с лица очки, повалили на пол, завязали руки и похитили деньги в сумме более 300 000 рублей, которые находились под рабочим столом в металлической кассе (том 2 л.д. 195-197).

Из показаний свидетеля С.Н, данных на предварительном следствии 21 августа 2017 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее имеется друг Монин К.С. 10 августа 2017 года в начале 23 часов к ней домой пришел Монин К.С., который принес денежные средства в сумме 60 000 рублей и попросил оставить их у нее дома на хранение. Данная просьба у нее не вызвала удивления, поскольку среди друзей они практикуют такой способ сохранения денежных средств, оставить кому-либо на хранение, чтобы их не потратить. При этом она спросила Монина К.С., где он взял данные денежные средства, так как знала, что размер заработной платы, получаемой М. не велик, на что Монин К.С. ей ответил, что эти денежные средства он заработал и хочет оставить их на сохранение для того, чтобы съездить к его дочери в <адрес>. Денежные средства Монин К.С. достал с кошелька и передал ей, она пересчитала переданные Мониным К.С. ей денежные средства - их сумма составляла 60 000 рублей. После этого, Монин К.С. ушел, а она денежные средства положила в полимерный прозрачный пакет и убрала на хранение в шкаф. Купюры денежных средств, которые ей передал Монин К.С. были 5 000 рублей. 16 августа 2017 года в вечернее время примерно в 22 часа ей на сотовый телефон позвонил Монин К.С. и предложил выйти в подъезд. После того, как она вышла, Монин К.С. попросил ей снова принять у него на хранение денежные средства, она согласилась, после чего он достал денежные средства и передал их ей. Деньги были сложены в пачку, которая была перетянута резинкой зеленого цвета. Номинал купюр, находящихся в пачке был 50, 100, 500, 1000 и 5000 рублей. Считать денежные средства она не стала, а спросила Монина К.С., сколько в пачке денежных средств, на что последний сказал, что 50 000 рублей. Она спросила у Монина К.С., где он взял их, на что Монин К.С. сказал, что все с деньгами нормально, а об их происхождении он пообещал ей рассказать позже, после чего Монин К.С. ушел. Переданные денежные средства она сложила в тот же полимерный прозрачный пакет, где лежали денежные средства в сумме 60 000 рублей, переданные ей М. ранее. 21 августа 2017 года от Монина К.С. ей стало известно, что находящиеся у нее на хранении денежные средства он похитил, при этом подробности хищения Монин К.С. ей не рассказал. Также Монин К.С. попросил ее выдать денежные средства сотрудникам полиции. После этого она пересчитала сумму денежных средств, находящихся в пачке перетянутой резинкой, в результате чего установила, что в пачке находятся денежные средства в сумме 66 550 рублей. Таким образом, у нее на хранении находились денежные средства, переданные ей Мониным К.С. в общей сумме 126 550 рублей (том 4 л.д. 42-45).

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого Монина К.С. в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами, а именно:

- данными зафиксированными в заявлении потерпевшей Б.В от 10 августа 2017 года, согласно которым последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 05 минут 10 августа 2017 года совершили на нее нападение с использованием предмета похожего на нож и похитили деньги в сумме 381 000 рублей, принадлежащие организации «<данные изъяты>

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 10 августа 2017 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа был произведен осмотр верхнего ящика тумбы, находящийся в помещении почтового отделения, расположенного в <адрес>, откуда были похищены денежные средства в сумме 384 800 рублей, кроме того при осмотре указанного помещения было зафиксировано место нападения на Б.В, место откуда были похищены денежные средства, а также изъяты фрагмент от сигареты «Парламент, кусок скотча, моток скотча, следы рук, следы обуви, две дактокарты со следами рук Б.В, Б.В, следы перчаток, следы шин, грунт со следами масла, два металлических предмета (том 1 л.д. 219-238).

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 10 августа 2017 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа был произведен осмотр участка местности около <адрес>, где были обнаружены и изъяты два окурка от сигарет «Гламур» и обрывок сигарет с табаком (том 1 л.д. 239-244).

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 15 августа 2017 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа был произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № бежевого цвета, 2001 года выпуска, с надписью на задней части автомобиля « Помним! Скорбим! 1941-1945», расположенный в 10 метрах от здания УМВД России по г. Южно-Сахалинску, на котором передвигались в день совершения преступления К.К и Монин К.С. (том 2 л.д. 179-184).

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 24 ноября 2017 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа, в присутствии К.К был произведен осмотр подвального помещения, <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: моток кабеля, портфель, куртка, брюки джинсы, перчатки, пластиковый пистолет (том 4 л.д.271-278).

- сведениями, зафиксированными в постановлении, протоколе о производстве выемки от 21 августа 2017 года и фототаблице, прилагаемой к ним, согласно которых у подозреваемого Монина К.С. были изъяты: пара обуви и сотовый телефон «Iphone 5s» (том 4 л.д.86-91).

- сведениями, зафиксированными в постановлении, протоколе о производстве выемки от 21 августа 2017 года и фототаблице, прилагаемой к ним, согласно которых у свидетеля С.Н изъяты денежные средства в общей сумме 126 550 рублей, похищенные Мониным К.С. и К.К 10 августа 2018 года из отделения почты <адрес> (том 4 л.д. 47-50).

- сведениями, зафиксированными в постановлении, протоколе о производстве выемки от 22 августа 2017 года и фототаблице, прилагаемой к ним, согласно которых у подозреваемого К.К были изъяты: кошелек с денежными средствами, брелок в виде ножа, сотовый телефон «Iphone 6» (том 4 л.д.189-192).

Согласно протоколу обыска от 21 августа 2017 года, в <адрес>, были обнаружены и изъяты: 6 000 рублей, солнцезащитные очки (том 4 л.д.53-57).

Согласно протоколу обыска от 22 августа 2017 года <адрес>, было обнаружено и изъято 69 000 рублей (том 4 л.д.62-66).

- данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 18 января 2018 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа следователем осмотрены два бумажных конверта со следами рук, бумажный конверт с отрезком светлой дактопленки со следом, три листа бумаги белого цвета формата А4 с изображением следов, конверт белого цвета с двумя окурками сигарет «Гламур» и обрывком сигарет с табаком, бумажный конверт с фрагментом сигареты «Парламент», обнаруженные и изъятые около <адрес> 10 августа 2017 года; бумажный конверт с землей, с пятном ГСМ, изъятой на месте при осмотре пути следования служебной собаки от <адрес> до заброшенного гаражного кооператива в <адрес> 10 августа 2017 года; бумажный конверт белого цвета с изображением следа транспортного средства на листе бумаги формата А4, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, почтовое отделение «<данные изъяты>», которые соответствующим постановлением следователя после их осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств по делу и оставлены храниться в качестве таковых при уголовном деле (том 3 л.д. 26-45, 46-47).

- данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 19 декабря 2017 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа следователем осмотрены бобина скотча, белый лист формата А-4 на котором отрезок скотча с куском белой стяжки, два металлических предмета, солнцезащитные очки, моток провода белого цвета <данные изъяты>, сумка портфель, пластмассовый пистолет №, брюки джинсы, куртка, пара перчаток, которые соответствующим постановлением следователя после их осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств по делу и оставлены храниться в качестве таковых при уголовном деле, и в камере хранения вещественных доказательств (том 3 л.д.1-14, 15-17).

- данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 19 октября 2017 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа следователем осмотрены бумажный конверты с денежными средствами в сумме 126 550 рублей, 69 000 рублей, 6000 рублей, черный пакет с кошельком, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, сотовым телефоном «Iphone 6», брелоком в виде ножа, которые соответствующим постановлением следователя после их осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, денежные средства возвращены представителю потерпевшего <данные изъяты>» Б.Ю, остальные оставлены храниться в камере хранения вещественных доказательств (том 2 л.д. 213-287, 288-289).

- данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 18 декабря 2017 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа следователем осмотрены черный пакет с парой обуви и сотовым телефоном «Iphone 5s» с сим картой «Теле2» в чехле, которые соответствующим постановлением следователя после их осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств по делу и оставлены храниться в камере хранения вещественных доказательств (том 3 л.д.18-22, 23-25).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 19 сентября 2017 года начальником полиции УМВД России по Сахалинской области П.А следственному органу была предоставлена аудиозапись разговоров на материальном носителе – диске (том 4 л.д. 32).

- данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 02 января 2018 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа следователем осмотрен CD-RW 4х12х 700 МВ 80min с записью разговора между диспетчером такси «<данные изъяты>» и К.К, который после его осмотра приобщен в качестве вещественного доказательства по делу и оставлен храниться в качестве такового при уголовном деле (том 4 л.д. 34-39, 40-41).

- данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 04 января 2018 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа следователем осмотрена детализация разговоров абонента № принадлежащего Д.Н в период с 01 по 11 августа 2017 года, где установлено, что абонент № августа 2017 года с 07 часов 29 минут 25 секунд по 09 часов 08 минут 35 секунд находился в <адрес>; 10 августа 2017 года с 12 часов 19 минут 54 секунд по 13 часов 06 минут 55 минут находился в <адрес>; с 13 часов 34 минут 55 секунд по 13 часов 51 минуту 41 секунду находился <адрес>. Указанная детализация разговоров после её осмотра приобщена в качестве вещественного доказательства по делу и оставлена храниться в качестве такового при уголовном деле (том 3 л.д.61-70, 71-72).

- данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 19 января 2018 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа следователем осмотрена детализация разговоров абонента №, зарегистрированная на Монина К.С. в период с 01 по 11 августа 2017 года, где установлено, что абонент № в 11 часов 39 минут 10 августа 2017 года осуществлял входящее смс на «<адрес>. Указанная детализация разговоров после её осмотра приобщена в качестве вещественного доказательства по делу и оставлена храниться в качестве такового при уголовном деле (том 3 л.д. 97-100, 101-102).

Согласно выводам заключения эксперта № от 14 декабря 2017 года, на двух окурках сигарет «Гламур» обнаруженных около <адрес> 10 августа 2017 года и на окурке изъятого в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, найдена слюна, выявлены антигены: «А, Н», в пределах изосерологической системы АВО нельзя категорично исключить частичную примесь слюны человека с группой О(Н), в том числе Монина К.С. и К.К(том 3 л.д.183-186).

Согласно выводам заключения эксперта № от 22 ноября 2017 года, предмет, изъятый 22 августа 2017 года в ходе выемки у К.К, к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом (том 3 л.д. 236).

Согласно выводам заключения эксперта № от 16 января 2018 года, у гр. Б.В при обращении в ГБУЗ «Сахалинский областной центр СМЭ» 11 августа 2017 года выявлены телесные повреждения: <данные изъяты>

Как следует из маршрутной накладной № от 10 августа 2017 года, в 09 часов 20 минут вышеуказанного числа в Санаторное ОПС были доставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые были получены Б.В, при этом, согласно справке от 19 января 2017 года сумма ущерба, причиненного Южно-Сахалинскому почтамту в результате кражи совершенной 10 августа 2017 года в № Санаторное составила 384 800 рублей (том 2 л.д. 25, 24).

Согласно ответу от 15 августа 2017 года, представленному «<данные изъяты> 10 августа 2017 года абонентский №, <адрес>

Допрошенная в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты Ч.Е, являющаяся матерью подсудимого, показала, что своего сына Монина К.С. она характеризует исключительно с положительной стороны, последний всегда вел достойный образ жизни, всегда работал. В мае 2016 года Монин К.С. уволился с работы и стал перебиваться случайными заработками, в ноябре 2016 года у него произошел разлад в отношениях с супругой и впоследствии они развелись. С тех пор он старался найти достойную работу с постоянным доходом, однако у него это не получалось в связи с тем, что в большинстве случаев ему не выплачивали всю заработанную им сумму денег, а у него на иждивении имеется малолетний ребенок, которому Монин К.С. всегда старался помочь. О том, что ее сын совершил преступления, она узнала от сотрудников полиции, о чем сильно удивилась, так как ранее он никогда уголовный закон не приступал. Позже, разговаривая с сыном, ей стало известно, что о случившемся он сильно переживает, раскаивается, сделал для себя выводы, предпринял меры к возмещению ущерба потерпевшей стороне.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения Мониным К.С. преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Монина К.С. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

Показания представителя потерпевшего Б.Ю, данные ею как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показания потерпевшей Б.В, представителя потерпевшего К. Р.С., а также свидетелей К.К, Х.Р, Т.Ю, Б.В, З.З, Л.А, Е.В, К.Н, Н.Р, С.Н, Ц.Р, Ш.А, Н.Д, С.Н, данных ими в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля Ч.Е, данные ею в ходе судебного заседания, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов потерпевшей, представителя потерпевших и указанным свидетелям разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные соответственно статьями 42, 45 и 56 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Оснований не доверять приведённым выше показаниям потерпевшей, представителей потерпевших и свидетелей суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Тот факт, что в судебном заседании представитель потерпевшего Б.Ю не смогла воспроизвести все детали событий, о которых она ранее рассказывала, либо допустила при их изложении противоречия не свидетельствует о недостоверности её показаний в целом, а объясняется, по убеждению суда, давностью происшедших событий, а также индивидуальными особенностями восприятия и памяти допрошенного по делу лица.

Все противоречия, возникшие в показаниях допрошенной по делу представителя потерпевшего Б.Ю были устранены, в том числе посредством оглашения в суде показаний, данных ею на предварительном следствии, которые последняя полностью подтвердила.

В этой связи показания представителей потерпевших, показания потерпевшей Б.В, а также показания свидетелей К.К, Х.Р, Т.Ю, Б.В, З.З, Л.А, Е.В, К.Н, Н.Р, С.Н, Ц.Р, Ш.А, Н.Д, С.Н, Ч.Е, данные ими как на досудебной стадии, так и в судебном заседании, анализируя их в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает достоверными лишь в той части, в какой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям потерпевшей, представителей потерпевших, свидетелей, суд не усматривает, поскольку каких-либо убедительных причин, по которым указанные лица, предупреждённые об ответственности по ст. 307 УК РФ за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого, никто из них не привёл и достоверных данных об этом в материалах дела не имеется.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотров мест происшествия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Кроме того, правильность отражения хода следственных действий подтверждена и подписями участвовавших в них лиц.

Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд признает заключения судебных экспертиз, проведенных по делу обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, согласующимся с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств.

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого Монина К.С. даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

Суд также признает явку с повинной Монина К.С. в целом, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку подсудимый в явке с повинной не отрицал свою вину в разбойном нападении на помещение отделения почтовой связи № Южно-Сахалинского почтамта УФПС Сахалинской области филиала <данные изъяты>» совместно с К.К Из анализа изложенных в них сведений, прямо усматривается, что Монин К.С сообщил такие признательные сведения, изобличающие себя в совершении данного преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам, указанные в явке сведения полностью согласуются с остальной совокупностью исследованных по делу доказательств.

Более того, как следует из протокола явки с повинной, она написана подсудимым собственноручно, живым языком, без использования юридических терминов, что свидетельствует об отсутствии редактирования со стороны сотрудников правоохранительных органов, с разъяснением им положений ст.51 Конституции РФ. Процедура принятия явки с повинной, регламентируемая 142 УПК РФ соблюдена.

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого Монина К.С., данную органом предварительного следствия, поддержал, вместе с тем просил исключить из объема предъявленного Монину К.С. обвинения по эпизоду разбойного нападения на помещение отделения почтовой связи № Южно-Сахалинского почтамта УФПС Сахалинской области филиала <данные изъяты>» ошибочно инкриминируемый ему органом предварительного следствия квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как в процессе преступного посягательства использовался предмет, имитирующий оружие (брелок в виде лезвия ножа).

Поскольку в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения, учитывая, что указанное изменение обвинения является обязательным для суда, кроме того данное изменение обвинения улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, как того требует ч. 2 ст. 252 УПК РФ, в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Монину К.С. обвинения по ч. 3 ст. 162 УК РФ, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их достаточными для признания Монина К.С. виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует его действия:

по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>» в сумме 698 000 рублей по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере;

по факту разбойного нападения на помещение отделения почтовой связи № Южно-Сахалинского почтамта УФПС Сахалинской области филиала <данные изъяты>» по ч. 3 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, что 16 декабря 2016 года с 19 часов 43 минут по 19 часов 44 минуты Монин К.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с К. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), незаконно проник в офис продаж <данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где из сейфа, тайным способом, противоправно безвозмездно изъял денежные средства в размере 698 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику.

Он же (Монин К.С.), действуя группой лиц по предварительному сговору с К. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, находясь в помещении отделения почтовой связи № Южно-Сахалинского почтамта УФПС Сахалинской области филиала <данные изъяты>» расположенном по <адрес>, совершил нападение на сотрудника почтового отделения Б.В и открыто похитил денежные средства в размере 384 400 рублей, принадлежащий <данные изъяты>», обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику.

Факт причинения <данные изъяты>» и <данные изъяты>» в результате кражи и разбоя денежных средств в крупном размере суд признаёт доказанным, поскольку Мониным К.С. и К. в результате совершения ими кражи и разбоя, <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму свыше 250 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 (п. 4) УК РФ является крупным размером.

Судом также установлено, что при совершении обозначенных преступлений действия Монина К.С. и К. носили совместный и согласованный характер, поскольку они заранее договаривались о совершении обоих преступлений, предварительно распределяли между собой роли, поэтому квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» также нашел своё подтверждение по инкриминированным подсудимому деяниям.

Находит суд полностью обоснованной и юридическую оценку действий Монина К.С. по эпизоду совершения кражи денежных средств <данные изъяты>» по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как хищение денежных средств в офисе продаж <данные изъяты>» <данные изъяты>» Мониным К.С. совершено из сейфа, использованного обществом в качестве хранилища материальных ценностей.

Кроме того, поскольку при совершении разбойного нападения Монин К.С. совместно с К. с целью подавления воли к сопротивлению высказывали в адрес сотрудницы почтового отделения Б.В угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые были восприняты потерпевшей, исходя из обстановки реально, суд также находит доказанным по данному эпизоду квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья».

Преступления подсудимым совершены умышленно, поэтому он подлежит ответственности за совершенные деяния, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Монина К.С. у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается справкой ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» (том 5 л.д.15) о том, что на учете у врача-психиатра Монин К.С. не состоит, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. На основании изложенного суд признает Монина К.С. по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Монина К.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им тяжкого и особо тяжкого преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ГИАЦ МВД России Монин К.С. <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом мнения сторон, по каждому из совершенных преступлений, суд, в соответствии с п.п. «г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами наличие на его иждивении малолетнего ребенка 27 июня 2014 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний, а по эпизоду разбойного нападения на почтовое отделение <данные изъяты>», в том числе наличие явки с повинной.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд к смягчающим наказание обстоятельствам Монину К.С. относит – добровольное частичное возмещение ущерба причинённого в результате преступления, выразившиеся в возвращении представителю потерпевшего <данные изъяты>» К. Р.С. и представителю потерпевшего <данные изъяты>» Б.Ю части похищенных денежных средств (том 1 л.д.184, том 2 л.д. 137), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесение им извинений.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Монину К.С. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым Мониным К.С. позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к Монину К.С. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого подсудимому Монину К.С. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершённых Мониным К.С. деяний, относящихся в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления Монина К.С. предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения подсудимому Монину К.С. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

С учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого и его имущественном положении, суд не назначает Монину К.С. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку считает, что их назначение не будет отвечать принципу соразмерности наказания содеянному.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ совершенного Мониным К.С., данных о его личности, суд не усматривает возможности для применения действующих с 01 января 2017 года положений ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом оснований для назначения подсудимому Монину К.С. по ч. 3 ст. 162 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку оно является альтернативным, а также, по мнению, суда, назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.

Вместе с тем, с учетом положительных характеристик подсудимого по месту жительства, работы, а также с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ в минимальных размерах.

Поскольку Мониным К.С. совершено тяжкое и особо тяжкое преступления, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, руководствуясь которыми, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

В связи с осуждением Монина К.С. к лишению свободы, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитывает подсудимому в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за один день, с 21 августа 2017 года по 23 мая 2018 года включительно.

Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос о заявленных представителями потерпевших <данные изъяты>» К.Р <данные изъяты>» Б.Ю гражданских исках и взыскании в счет компенсации материального ущерба в сумме 678 000 рублей и 93 250 рублей, соответственно, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании было установлено, что в результате совместных и согласованных действий Монина К.С. и К. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), направленных на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>» и <данные изъяты>», указанным организациям был причинен ущерб, с учетом частичного возмещения похищенного, в размере 678 000 рублей и 93 250 рублей, соответственно, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 1064, 1080 ГК РФ, признает исковые требования представителей потерпевших <данные изъяты>» - К. Р.С. и <данные изъяты>» - Б.Ю обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку настоящее уголовное дело рассматривается только в отношении Монина К.С., и виновность соучастника последнего в предусмотренном законном порядке не установлена, то суд взыскивает указанные суммы в счет возмещения материального ущерба с Монина К.С.

В соответствии со ст.81 УК РФ, вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Монина Константина Сергеевича виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 03 (трёх) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде 07 (семи) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Монину К.С в виде 07 (семи) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Монину К.С исчислять с 24 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Монину К.С время содержания его под стражей с 21 августа 2017 года по 23 мая 2018 года.

Меру пресечения Монину К.С в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования, заявленные представителями потерпевших <данные изъяты>» - К.Р и <данные изъяты>» - Б.Ю о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с гражданского ответчика Монина Константина Сергеевича в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 678 000 (шестьсот семьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с гражданского ответчика Монина Константина Сергеевича в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 93 250 (девяносто три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным Мониным К.С. содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина

26.06.2018 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Свернуть

Судья Багина В.В. Дело № 22-797

Докладчик Краснова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 26 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Лавлинского В.И., Метельской Е.В.,

при секретаре Жарких Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Прокофьевой С.А.,

осужденного Монина К.С.,

защитника - адвоката Вершинина С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами осужденного Монина К.С. и защитника Вершинина С.Ю. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 мая 2018 года, которым

Монин К.С., <данные изъяты>, не судимый, осужден:

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.162 УК РФ к 07 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 07 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Монина К.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями: в пользу АО «<данные изъяты>» - 678 000 рублей 00 копеек; в пользу ФГУП «<данные изъяты>» - 93 250 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Монина К.С. и его защитника Вершинина С.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Прокофьевой С.А., полагавшей судебное решение зако...

Показать ещё

...нным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Монин К.С. признан виновным в свершении 16 декабря 2016 года кражи имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере; в совершении 10 августа 2017 года разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества, принадлежащего ФГУП «<данные изъяты>», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей Б. В.Ю., группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, что преступления осужденным совершены в г.Южно-Сахалинск Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Монин К.С. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Вершинин С.Ю. приговор считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом установлено, что ранее Монин К.С. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка. С учетом установленных многочисленных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначил Монину К.С. наказание в минимальных размерах за преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, однако, не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ, свое решение в указанной части не мотивировал. На этом же основании суд мог изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое. Обращает внимание на то, что оба преступления совершены Мониным К.С. группой лиц по предварительному сговору совместно с Кимом К.Д., а поэтому возмещение потерпевшим вреда должно быть произведено путем взыскания в солидарном порядке с обоих участников преступления. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Монину К.С. наказание по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Монин К.С., приводя показания Х. Р.А., К. К.Д., Т. Ю.Н., представителя потерпевшего К. Р.С. в части прихода его (Монина) в офис продаж «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», указывает, что показания данных лиц ничем не подкреплены; отсутствуют видеозаписи офиса продаж; Х. Р.А. в судебное заседание не вызывался; ему (Монину) не была показана видеозапись с кражей денежных средств в данном офисе продаж.

В протоколе осмотра предметов от 19 декабря 2017 года (флеш-накопителя) указано, что в офис заходит Монин К.С., проходит в подсобное помещение открывает сейф, берет деньги и уходит, однако доказательств этому не приведено.

В своих показаниях К. К.Д. не уточняет место, где передавались деньги, а его показания о том, что он не знает количество похищенных денежных средств, не соответствуют действительности; К. К.Д. не поясняет, где он находился 16 декабря 2016 года в период с 14 часов 30 минут до 18 часов.

Обращает внимание на то, что им (Мониным) в баре и при праздновании Нового года тратились заработанные им на ремонте деньги.

16 декабря 2016 года около 16 часов он по просьбе К. К.Д. дал ему свой мобильный телефон с сим-картой, до 21 часа телефон находился у К. К.Ю., следовательно, у него (Монина) не было звонков и СМС-переписок.

Отрицает свою причастность к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Просит разделить уголовное дело на 2 производства и провести расследование.

Приводит показания К. К.Д. и потерпевшей Б. В.Ю. в части обвинения по ч.3 ст.162 УК РФ и просит разобраться, кто из них говорит правду.

Обращает внимание на то, что ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, частично возместил ущерб, имеет малолетнего ребенка, работал, отслужил в Вооруженных силах РФ, просит назначить более мягкое наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Монина К.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных и проверенных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88, п.2 ст.307 УПК РФ.

Так, вина осужденного в совершении кражи денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>», подтверждается:

- показаниями Монина К.С., данными при допросах в качестве обвиняемого 01 и 19 февраля 2018 года, о его согласии с предъявленным обвинением, пояснением о том, что похитить деньги из офиса «<данные изъяты>» он и К. К.Д. решили обоюдно;

- на показания К. К.Д. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) при даче явки с повинной 21 августа 2017 года, при его допросах в качестве подозреваемого 14 ноября 2017 года, обвиняемого 27 декабря 2017 года, 23 января 2018 года,, согласно которым, по предложению Монина К.С. и предварительному сговору они 16 декабря 2016 года в вечернее время похитили денежные средства из сейфа, расположенного в подсобном помещении офиса продаж «<данные изъяты>», где он К.) работал менеджером, непосредственно хищение совершал Монин К.С., а он (К.) сидел спиной к двери и убирался в шкафах; сколько денег было похищено, не знает, Монин К.С. дал ему 150 000 рублей, которые он потратил на собственные нужды;

- на показания представителя потерпевшего К. Р.С. и свидетеля Т. Ю.Н., согласно которым, 17 декабря 2016 года работником офиса АО «<данные изъяты>» Х. Р.А. была обнаружена пропажа из сейфа денежных средств; при просмотре установленных в офисе видеокамер установлено, что 16 декабря 2016 года в 19 часов 44 минуты неустановленное лицо, на голове которого надет капюшон, проникло в подсобное помещение офиса продаж, и, открыв сейф ключом, взятым со шкафа, похитило из него денежные средства, согласно справке, в сумме 698 000 рублей, при этом в этот момент в офисе находился сотрудник К. К.Д., который, отвернувшись, занимался рабочими делами;

- на показания свидетеля Х. Р.А. об обнаружении им 17 декабря 2016 года пропаже из сейфа офисе продаж «<данные изъяты>» денежных средств в размере 698 000 рублей, о чем он сообщил руководству и в полицию;

- на данные, содержащиеся в материалах дела: протокол осмотра места происшествия от 17 декабря 2016 года – сейфа, находящегося в подсобном помещении офиса «<данные изъяты>», откуда были похищены денежные средства в сумме 698 000 рублей, обнаружены и изъяты следы рук, и фототаблицу к протоколу; протокол выемки от 19 декабря 2017 года флеш-накопителя и видеозаписями с камер наблюдения, установленных в офисе продаж «<данные изъяты>», на котором зафиксирован момент совершения преступления, и фототаблицу к протоколу; протоколы осмотров изъятых предметов; протокол осмотра детализации телефонных разговоров и переписок по смс сообщениям между Мониным К.С. и К. К.Д., состоявшихся 16 декабря 2016 года в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 31 минут; акт инвентаризации о наличии в структурном подразделении АО «<данные изъяты>» недостачи в размере 698 000 рублей.

Вина Монина К.С. в совершении разбойного нападения подтверждается его собственными показаниями, данными при допросах 21 августа 2017 года в качестве подозреваемого, 22 января 2018 года, 01 и 09 февраля 2018 года в качестве обвиняемого, при проверке 30 ноября 2017 года показаний на месте, в его явке с повинной от 21 августа 2017 года, где он изложил обстоятельства совершения им 10 августа 2017 года совместно с К. К.Д. по предварительному сговору разбойного нападения на сотрудника почтового отделения Б. В.Ю. с угрозой применением к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, и хищения из кассы и тумбочек почтового отделения связи ФГУП «<данные изъяты>» денежных средств в размере свыше 300 000 рублей, которые они поделили пополам, при этом около 110 000 рублей он дал С. Н. на сохранение, оставшуюся сумму потратил на собственные нужды.

В обоснование вины осужденного в совершении разбойного нападения суд правильно сослался в приговоре:

- на показания К. К.Д. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) при его допросах в качестве подозреваемого 21 августа 2017 года и обвиняемого 27 декабря 2017 года, 23 января 2018 года, проверке показаний на месте 24 ноября 2017 года, даче им 21 августа 2017 года явки с повинной, согласно которым, он и Монин К.С. по предварительному сговору 10 августа 2017 года совершили разбойное нападение на сотрудника почтового отделения связи, угрожая ей применением насилия, похитив денежные средства;

- на показания потерпевшей Б. В.Ю (начальника ОПС) о том, что в почтовом отделении связи 10 августа 2017 года примерно в 12 часов 57 минут, когда она собиралась закрыть входную дверь, зашел молодой человек в маске, приставил к ее животу предмет, похожий на нож, и приложил к ее лицу в области носа и рта кусок сухой тряпки, от чего она стала задыхаться и вырываться от парня, между ними стала происходить борьба, и они вместе упали на пол, у нее слетели очки, парень находился сверху, продолжал ее душить тряпкой, придавливая к полу, сказал: «ну все он ее мочит», после чего, увидев обутую в ботинок ногу, поняла, что в помещении находится второй человек; сказала парням, что она их не видит, так как у нее плохое зрение, и чтобы они забирали, что хотят и уходили; в этот момент первый парень убрал тряпку с ее лица, приставил к ее шее предмет, подумала, что это нож, который она видела ранее, и удерживая ее на левом боку, связал стяжками и скотчем кисти ее рук спереди; второй парень спросил, где находятся ключи от сейфа и когда инкассация; когда они нашли деньги, второй парень мешком для передачи документов накрыл ей рот и связал скотчем вокруг головы, после чего нападавшие ушли. Она сильно испугалась за свои жизнь и здоровье, опасалась, что ее убьют, ей были причинены различные телесные повреждения. Сразу после ухода парней позвонила своему сыну Б. В.А., который прибежал, освободил ей руки и вызвал сотрудников полиции, которые обнаружили, что похищены денежные средства в размере 384 800 рублей;

- на показания представителя потерпевшего ФГУП «<данные изъяты>» Б. Ю.В., свидетелей Б. В.А., З. З.В., Л. А.С., Н. Р.В., Е. В.В., К. Н.О., С. Н.В., Ц. Р.Л., Ш. А.А., Н. Д.В., С. Н.С. об известных им обстоятельствах происшедшего,

- на данные, содержащиеся в материалах дела: протоколы осмотров места происшествия от 10 августа 2017 года, от 15 августа 2017 года, от 24 ноября 2017 года и фототаблицы к протоколам, в ходе которых осмотрен верхний ящик тумбы, находящейся в помещении почтового отделения, откуда похищены денежные средства в сумме 384 800 рублей, зафиксировано место нападения на Б. В.Ю., изъяты фрагменты от сигарет «<данные изъяты>», кусок и моток скотча, следы рук, обуви, перчаток, шин, грунт со следами масла, два металлических предмета, два окурка от сигарет «<данные изъяты>», обрывок сигарет с табаком, две дактокарты со следами рук Б. В.Ю. и Б. В.А., осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором 10 августа 2017 года передвигались Монин К.С. и К. К.Д., с участием К. К.Д. осмотрено подвальное помещение <адрес> <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты моток кабеля, портфель, куртка, брюки джинсы, перчатки, пластиковый пистолет; протоколы выемки от 21 августа 2017 года, от 22 августа 2017 года об изъятии у Монина К.С. пары обуви и сотового телефона, у С. Н.С. – денежных средств в сумме 126 550 рублей, похищенных Мониным К.С. и К. К.Д. 10 августа 2017 года из отделения почты, у К. К.Д. - кошелька с денежными средствами, брелока в виде ножа, сотового телефона; протоколы обысков, в ходе которых были изъяты денежные средства; протоколы осмотров изъятых предметов; заключение эксперта № 265-2017 от 14 декабря 2017 года о том, что на двух окурках сигарет «<данные изъяты>» и на окурке, обнаруженных в ходе осмотров места происшествия, нельзя категорично исключить частичную примесь слюны человека группой О(Н), в том числе, Монина К.С. и К. К.Д.; заключение судебно-медицинской экспертизы № 1791 от 16 января 2018 года об обнаруженных Б. В.Ю. телесных повреждениях – кровоподтеков и ссадин спинки носа, левой глазницы, ушибленной раны слизистой верхней губы, кровоподтеков подбородочной области, шеи, ссадин боковой поверхности шеи, надключичной области, кровоподтеков задней поверхности плеч, правого лучезапястного сустава, осаднение наружной поверхности левого лучезапястного сустава, кровоизлияний тыльной поверхности правой кисти, вреда здоровью не причинивших, которые могли быть образованы при обстоятельствах, изложенных Б. В.Ю.

Показания Монина К.С. в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, обоснованно признаны судом правдивыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд, признав исследованные и приведенные в приговоре доказательства, в том числе, показания потерпевших и свидетелей, относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и не содержащими существенных противоречий, пришел к правильному выводу о доказанности вины Монина К.С. в совершении преступлений. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевших и свидетелей обвинения для оговора осужденного либо заинтересованности в исходе дела.

Следственные действия проведены надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с соблюдением требований ст.ст. 164, 176, 177, 182, 183, 194 УПК РФ, составленные протоколы соответствуют положениям ст.166 УПК РФ.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, перед началом проведения экспертиз они были предупреждены об уголовной ответственности. Не согласиться с выводами экспертов судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку они непротиворечивы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, или наличие доказательств, которые бы исследовались в судебном заседании, но не получили оценки в приговоре, из материалов дела не усматривается. Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов суда, к чему сводятся доводы апелляционной жалобы Монина К.С., не имеется. Несогласие осужденного с оценкой доказательств основанием для отмены приговора не является. Каких-либо предположений в своих выводах судом не допущено.

Относимость и допустимость доказательств сомнений не вызывает, поскольку они устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения именно данного уголовного дела.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Мониным К.С. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о наличии у Монина К.С. умысла именно на тайное хищение чужого имущества и разбойное нападение.

Доводы Монина К.С. о недоказанности его вины в краже чужого имущества противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Вопреки доводам осужденного, показания К. К.Д. материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), свидетеля Х. Р.А. и потерпевшей Б. В.Ю., данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Ходатайств о вызове и допросе указанных лиц стороны, в том числе, сторона защиты не заявляли.

В протоколе осмотра предметов (документов) от 19 декабря 2017 года указано, что в ходе осмотра видеозаписей, содержащихся в файлах флешнакопителя, изъятого в ходе проведения выемки у представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» К. Р.С. 19 декабря 2017 года, установлено, что 16 декабря 2016 года в 18:43 через дверь в офис заходит человек, одет во все черное, на голове капюшон, лица не видно, как установлено в ходе следствия Монин К.С., идет по офису, заходит в подсобное помещение, подходит к шкафу, берет с него ключ, подходит к сейфу, открывает его, берет оттуда деньги, кладет внутрь куртки, закрывает сейф ключом, который кладет обратно на шкаф, открывает дверь и выходит, как установлено в ходе следствия Монин К.С. (т.1 л.д.172-181). При этом указание в протоколе на Монина К.С., как установленное в ходе следствия и причастное к преступлению лицо, соответствует тому, что 17 ноября 2017 года Монин К.С. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Доводы Монина К.С. о том, что в период с 16 часов до 21 часа 16 декабря 2016 года он отдал К. К.Д. свой мобильный телефон с сим-картой, а поэтому не было звонков и смс-переписок, опровергаются показаниями К. К.Д., данными в ходе предварительного следствия, о том, что 16 декабря 2018 года ближе к 18 часам 30 минут он (К.) стал переписываться путем смс-сообщений с Мониным К.С. о совершении предстоящего преступления, а примерно в 19 часов 30 минут Монин К.С. позвонил ему и предупредил о его прибытии через 10-15 минут; детализацией телефонных разговоров абонента <данные изъяты>, зарегистрированного на имя Монина К.С., и <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированных на К. К.Д.. а также перепиской путем смс-сообщений с указанных номеров телефонов. Данные показания и детализация телефонных переговоров признаны допустимыми доказательствами по делу и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам Монина К.С., при выполнении требований ст.217 УПК РФ он отказался от ознакомления с вещественными доказательствами по делу, что надлежащим образом отражено в соответствующем протоколе; в судебном заседании сторона защиты также не заявляла ходатайств об исследовании вещественных доказательств, в том числе, видеозаписей, содержащихся в файлах флешнакопителя, изъятого в ходе проведения выемки у представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» К. Р.С. 19 декабря 2017 года.

То обстоятельство, что К. К.Д. в показаниях не уточняет место передачи ему Мониным К.С. денег, не называет количество похищенных денежных средств, не поясняет, где он находился 16 декабря 2016 года в период с 14 часов 30 минут до 18 часов, на что обращает внимание в жалобе осужденный, не порочит выводов суда о виновности Монина К.С. в содеянном и не влияет на квалификацию его действий.

Доводы осужденного о разделении уголовного дела на 2 производства и проведении расследования являются несостоятельными, поскольку разрешение данного вопроса не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

При назначении Монину К.С. наказания судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, которые оценены судом объективно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Монина К.С., признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по эпизоду совершения разбойного нападения, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по прежним местам работы и обучения.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд назначил Монину К.С. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства, имевшие место на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые указывает сторона защиты, судебная коллегия не находит оснований учитывать данные обстоятельства повторно.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Монину К.С. положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ мотивированы в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. При этом, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств с учетом характера действий осужденного, не может быть признана исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

Назначенное осужденному наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия считает его соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве России принципам гуманизма и справедливости и не усматривает оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения назначен Монину К.С. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, рассмотрены судом правильно в соответствии с требованиями действующего законодательства, решение о возложении обязанности возместить причиненный ущерб в полном объеме на Монина К.С. (с учетом частично возмещенного им ущерба) соответствует нормам закона, поскольку виновность лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в предусмотренном законом порядке не установлена, уголовное дело находится в производстве Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области, при вынесении обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с осужденным Мониным К.С.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих в силу ст.389.15 УПК РФ его отмену или изменение по доводам апелляционных жалоб, в том числе, свидетельствующих об односторонности или неполноте предварительного или судебного следствия, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 мая 2018 года в отношении Монина К.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Сахалинского областного суда.

Председательствующий Н.В.Краснова

Судьи Е.В.Метельская

В.И.Лавлинский

Копия верна: Н.В.Краснова

Свернуть