Монтаев Олег Владимирович

Дело № 2-277/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Монтаеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 14 августа 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Монтаевым О.В. заключен кредитный договор № 2440256671 (10554194042) на сумму 632617 руб. с процентной ставкой 2,90% годовых, сроком на 731 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для исполнения. 24 июня 2024 года между Банком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки прав требования. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 15 декабря 2024 года и 25 сентября 2024 года, на 10 октября 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 301 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 142634,49 руб. По состоянию на 10 октября 2024 года общая задолженность составляет 670 713,17 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк отправил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил и в настоящее время образовавшуюся задолженность не погасил. Просит вз...

...ыскать с ответчика Монтаева О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 670 713,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 414,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о его времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Монтаев О.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 августа 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Монтаевым О.В. заключен кредитный договор № 2440256671 (10554194042) на сумму 632 617 руб. с процентной ставкой 2,90% годовых, сроком на 24 календарных месяца.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч.1 ст. 44 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 4 Постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

26 июня 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение №3 об уступке прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору № 2440256671 (10554194042) от 14 августа 2023 года перешло ПАО «Совкомбанк».

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В нарушение условий указанного кредитного договора заемщик Монтаев О.В. не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Так продолжительность нарушения срока возврата суммы и уплаты процентов составила 301 день, и образовалась задолженность.

Банк отправил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени данное требование ответчик не выполнил и образовавшуюся задолженность не погасил.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что Монтаев О.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем требования Банка являются законными.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10 октября 2024 года задолженность Монтаева О.В. по кредитному договору № 2440256671 (10554194042) от 14 августа 2023 года составляет 670 713,17 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 562503,51 руб., причитающиеся проценты – 69315,92 руб., комиссия за смс -информирование - 796 руб., просроченные проценты – 32828,58 руб., просроченная ссудная задолженность – 562503,51 руб., штраф – 5269,16 руб.

Суд, согласно ст.56 ГПК РФ, о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, принимает представленные истцом материалы по делу расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают. Возражений относительно расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора, принятие истцом мер по урегулированию спора с заемщиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с Монтаева О.В. задолженности по кредитному договору № 2440256671 (10554194042) от 14 августа 2023 года по состоянию на 10 октября 2024 года в размере 670 713,17 руб. обоснованы, потому подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением № 9 от 14 октября 2024 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18414,26 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Монтаеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с Монтаева Олега Владимировича, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору № 2440256671 (10554194042) от 14 августа 2023 года по состоянию на 10 октября 2024 года в размере 670 713,17 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 562503,51 руб., причитающиеся проценты – 69315,92 руб., комиссия за смс -информирование - 796 руб., просроченные проценты – 32828,58 руб., просроченная ссудная задолженность – 562503,51 руб., штраф – 5269,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18814,26 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Зеленко