Монтаева Баира Олеговна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Степанюк при секретаре Пашковской М.Н. с участием

представителя истца Департамента образования администрации Ямальского района Бондаря Д.П., действующего на основании доверенности от 28.03.2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2022 по исковому заявлению департамента образования Администрации Ямальского района к Монтаевой Баире Олеговне о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент образования Администрации Ямальского района обратился в суд с иском к Монтаевой Б.О. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме 55 723,05 рублей. В обосновании иска указывают, что Монтаева Б.О. состояла в трудовых отношениях с истцом по 03.06.2022, с 03.06.2022 трудовой договор расторгнут с Ответчиком произведен окончательный расчет. Монтаевой Б.О. был предоставлен отпуск с 21.03.2022 по 13.05.2022 за период работы с 14.09.2021 по 13.09.2021. Таким образом, при расторжении трудового договора за ответчиком образовалась задолженность за 13 неотработанных дней отпуска в размере 49 264,05 рублей. Кроме того, в период с 30 по 31 мая 2022 года Ответчик находилась на больничном. Вместе с тем, за данный период ей начислена заработная плата в размере 6 459 рублей. Просят взыскать сумму в общем размере 55 723,05 рублей. В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик от...

...казался.

Представитель истца департамента образования администрации Ямальского района Бондарь Д.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, указанным в нем.

Ответчик Монтаева Б.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено материалами дела, Монтаева Б.О. состояла с департаментом образования Администрации Ямальского района в трудовых отношениях в должности юрисконсульта отдела нормативно-правового обеспечения управления правового обеспечения с 14 сентября 2020 года, что подтверждается трудовым договором № 651 от 14 сентября 2020 года.

Распоряжением от 02.06.2022 года N 419-л трудовой договор с ней расторгнут с 03.06.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работники).

Согласно распоряжению от 03.03.2022 года N 360-о ответчику на период с 21 марта 2022 года по 13 мая 2022 года был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и отпуск дополнительный (северный) в количестве 24 календарных дней, всего 52 календарных дня за рабочий год с 14 сентября 2021 года по 13 сентября 2022 года.

В связи с увольнением у ответчика образовалась задолженность в виде использованного авансом отпуска, количество неотработанных календарных дней отпуска составило 13 дней, излишне выплаченные отпускные за указанные дни 49 264,05 рублей.

Кроме того, в период с 30.05.2022 по 03.06.2022 Монтаева Б.О. находилась на временной нетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности № 910124570585. Произведена оплата данных дней за счет работодателя и за счет ФСС. При этом произведена оплата заработной платы за 30 и 31 мая 2022 года в размере 6 459 рублей.

Требование о погашении задолженности истцом в адрес ответчика направлены уже после увольнения 04.07.2022.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 данного кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Кроме того, доказательств того, что переплата ответчику произведена истцом вследствие счетной ошибки или вследствие неправомерных действий ответчика, повлекшие излишнюю выплату ему заработной платы, суду не представлено.

Оснований для применения судом в ходе рассмотрения настоящего дела положений ст.238 Трудового кодекса РФ, предусматривающей обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, также не имеется, поскольку получение работником заработной платы в большем размере по вине работодателя прямым действительным ущербом не является.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании денежных средств с Монтаевой Б.О. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление департамента образования Администрации Ямальского района к Монтаевой Баире Олеговне о взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья

подпись

О.В. Степанюк

Копия верна:

Судья Ямальского

районного суда

О.В. Степанюк

Решение суда от 23 декабря 2022 года не вступило в законную силу, оригинал решения суда находится в материалах гражданского дела №2-276/2022